养老保险统筹层次提升中的职工个人福利效应研究

职工的个人福利是养老保险制度研究的重要内容。通过构建数学模型,对统筹层次提升中的个人福利效应进行了深入研究。数据分析结果表明:在提升基础养老金统筹层次的过程中,原来平均工资及增长率相对较高或者缴费率低的地区,职工待遇缴费比将会随着缴费与给付标准的统一而下降;延迟退休年龄则使所有地区职工待遇缴费比有所降低。待遇缴费比的下降将在一定程度上增加制度改革的阻力。在养老保险制度的动态发展中采取最大限度保障职工个人福利的策略无疑有利于养老保险制度改革的顺利推进。

权利和个人福利

社会群体或法人团体能够而且确实拥有着权利,民族拥有自决权,沃尔沃斯连锁公司拥有百货超市并享有针对其雇员的权利,如此等等.然而有一种看法认为,只有个人权利才是权利的核心.按照这种看法,法人或集体的权利,乃是溢出权利制度的固有范围而对其扩张扩展的结果.在把权利赋予社会群体或法人团体的时候,就像使它们承担义务、责任、罪责等一样,我们把它们当作个人对待:把那些原本直接适用于个人的概念施加于它们,并且只有认为它们同样具有个人的特征,这种概念的扩展适用才是可以理解的.

我国养老保险制度改革下个人福利的评价

为了比较1997年起实施的统账结合制与原先的现收现付制对个人福利的影响,首先用叠代模型对上述两种制度的运行进行比较,然后根据具体数据对两种制度下的个人福利水平进行实证分析。结果表明,影响个人福利水平的因素有个人账户收益率、人口增长率以及由劳动生产率提高所导致的工资增长率;将现收现付制改为统账结合制实际上是对个人福利水平的降低。在现阶段的中国,随着劳动生产率的提高和城市化进程的加快,工资水平的上升和城市人口的增多,使得现收现付制的养老保险制度在城镇仍具有存续条件。结合国际经验,随着人口老龄化的加剧,在将来,积累制将成为较优选择,因此,现阶段需要对个人账户基金进行多元化投资以提高个人账户收益率,从而使居民福利得到改善。

我国养老保险体系改革下的个人福利评价

本文通过对我国养老保险体系下的"现收现付"制和"统账结合"制的个人福利水平进行经济模型分析和实证分析,得出将"现收现付"制改为"统账结合"制实际上是对个人福利水平的降低;随着劳动生产率的提高和城市化进程的加大,现阶段"现收现付"制在我国仍具有存续条件。借鉴国外的经验,积累制将成为将来较优的选择,因此需要对个人账户基金进行多元化投资以提高个人账户收益率,从而使公民福利水平得到改善。

跨期消费、利率水平与个人福利效应

本文基于中国30多年来的数据实证分析中国消费者的行为,表明中国消费者确实存在着跨期消费行为,即证明了中国银行业对个人的跨期消费具有一定的帮助,体现了银行业对个人的福利效应。进一步,本文研究了银行业对个人福利的影响情况,即实证分析国内生产总值、消费指数、存款利率对个人福利的影响。结果显示:银行利率水平对个人福利具有实际的影响,二者具有协整关系和格兰杰因果关系,而且利率水平对个人福利高低总体呈反向关系。自改革开放以来,中国银行业的存款利率总体上呈降低趋势,相应地个人福利效应也在增加。

权利与个人福利

群体与公司能够并且确实具有权利。国家(nations)具有自决(self-determination)权;伍尔沃思(Woolworth)公司拥有商店并且具有针对其雇员的权利等。然而存在一种意义,其间个人权利是权利的核心情形。在那个意义上,公司与集体权利是这种制度超越其主要领域的扩展。当我们把权利归于群体和公司时,正如认为它们也有义务、可负责、可有罪等时,我们是把它们作为个体(individuals)来对待的,即把直接且主要适用于个体的概念也适用于它们。只有当把这个概念的主要领域的特征也扩展到群体与公司时,这些概念才是可理解的(comprehensible)。

职工集体福利的理论分析与制度建构

构建全体成员各尽其能、各得其所而又和谐相处的社会已经成为未来的奋斗目标,而衡量标准之一就是社会总体福利和成员个体福利的同步增长。历史经验和理论研究已经证明,增进福利的重要使命不能由国家独自承担,多元化的福利供给是构建和谐社会的重要内容。企业是社会主义市场经济的活动主体,也应当和能够参与福利供给,内容之一就是职工集体福利。我国旧的职工福利制度是计划经济和国家福利的产物,必须在理论反思基础上,就职工集体福利的资金筹集、管理机构和供给方式等方面予以制度重构。

凯恩斯需求管理政策的福利涵义分析

自福利经济学创立以来,福利标准被认为是评价宏观经济政策的重要依据。本文认为,当前备受推崇的凯恩斯需求管理政策却忽略了对增进福利的体现,短期看虽然保证了较高的经济增长率,但长期看对经济发展是极其不利的。凯恩斯需求管理政策的福利体现在:(1)效率:国民收入提高;资源最优配置,微观经济主体生产与交换帕累托最优;保持适度的资本积累率,控制非生产性支出,使经济持续稳定增长;(2)公平:国民收入分配达到最优程度。

工会经费要多放在集体福利上

为职工办好事,办实事。如仅满足于职工个人眼前的微小的利益,好事在一定条件下,就会向相反方向转化。它可能助长个人“小算盘”,淡化集体主义思想;造成相互攀比,“合法”地“私”了工会经费,为铺张浪费开“绿灯”,不利于增产节约,增收节支。职工的福利有两种其一是集体福利,诸如集体宿舍、食堂、浴室、托儿所、女工冲洗室、工人俱乐部等。其二是个人福利,如生活困难补助,探慰病伤职工等。对职工的个人福利,工会作为“

机关福利费掌管使用初探

建国以来,国家机关福利工作也象工资工作一样,经历了一个逐步发展的过程。党和国家十分重视这项工作,其间,对福利费掌管使用颁发过一系列规定和办法,各省根据中央政策精神,结合本地实际都给予了贯彻和必要的调整,使福利费提取、掌管使用逐渐形成了自己独特的、较完整的体系。这些文件规定的实施,总起来讲,对于解决各个时期工作人员的生活困难以及其他福利问题,对于减轻工作人员的物质和精神负担,激发工作人员的积极性,都起到了很好的作用。但也不难看到,从1956年到现在的三十多年时间里,特别是近几年来改革的不断深入,工资、物价及社会相关条件发生了很大变化。照理,与此紧密联系的国家机关福利费的管理工作也应有一个相应的变化。

反思福利标准

目前人们习惯以收入作为评价生活水准的标准，这种方法过分看重了物质因素，而忽略掉很多如缝康、休闲、人际交往等同样被人们视为个人福利组成部分的非物质因素，显然是建立在功利主义效用观基础上的。

外购的货物用于集体福利或职工福利的财税处理

职工福利是指企业在工资、社会保险之外，根据国家有关规定，所采取的补贴措施和建立的各种服务设施，对职工提供直接的和间接的物质帮助，包括集体福利与个人福利。集体福利主要是指全部职工可以享受的公共福利设施；个人福利是指在个人具备国家及所在企业规定的条件时可以享受的福利。一般纳税人外购货物用于职工福利，在增值税、企业所得税上是否视同销售，是否应当代扣个人所得税以及应当如何会计处理？本文结合有关财税政策分析如下：

自产产品用于职工福利的涉税处理

企业将自产产品用于职工福利属于非货币性福利，根据企业领用自产产品用于职工福利的用途，可以分为个人福利和集体福利。企业将自产产品发放给职工个人则属于个人福利，企业将自制成品用于内部的集体福利事项（如企业内设的福利部门）则属于集体福利。《企业会计准则一应用指南2006》明确规定：“企业以其自产产品发放给职工的，借记本科目，贷记‘主营业务收入’科目；同时，还应结转产成品的成本。

论阿马蒂亚·森的可行能力——以G.A.科恩的意见为线索

G.A.科恩曾对阿马蒂亚·森的可行能力视角给予极大肯定,他认为,森倡导的把人们的关注点从商品及效用转到个人状况上,是对平等问题之当代反思的一大革命式飞跃。同时,科恩又认为可行能力不足以描述个人状况,应以“midfare”代替之。如果从可行能力与功能性活动的概念、可行能力与个人福利的关系、自由的多层面、可行能力的优缺点四个维度对可行能力进行再审视会发现:科恩提出的midfare概念与森提出的功能性活动概念相对应,而不与可行能力概念相对应;不仅是功能性活动,可行能力也与个人福利密切相关;可行能力并不是一个完全主动性的、具有竞技特征的概念,他人的选择、公众的行动、公共政策的影响等都会使人们的可行能力得到增强或削弱;midfare不具备可行能力的优势,也无法弥补可行能力所具有的不足。因此,科恩提出的应以midfare代替可行能力的意见,源于他对可行能力的误解。

民法何为——对民法本质追求的思考

作为部门法的民法,源自古代欧洲的罗马法,当时叫“市民法”,后被注入“私法”、“私权法”、“市民社会的法”等诸多信息。中国通过日本从西方民法及至罗马私法那里继受了作为表征基本部门法的民法。西方传统理解民法或私法的实质含义,是在个人与国家对立的基础上进行的。民法以人为中心,以权利为基点,以行为手段,以责任为保障。民法上的人即市民、私人、私主体,含自然人、法人、非法人团体等。近代社会的个人是个人主义的个人,而现代的个人是兼顾社会乃至自然理念中的个人。称民法人是“经济人”、“具体人”、“抽象人”等多是用作分析民法问题的方法。兼顾社会乃至自然的个人主义和自由主义是民法的哲学基础。民法并未真正社会化。民法所涉及的领域是有限的。民法在精神方面追求平等和自由。这些都涉及到民法本位即民法的中心任务和价值标准问题。

中国传统公共消费及其评析

在传统体制下形成的中国传统公共消费有着悠久的历史渊源 ,有着重化工业赶超战略的逻辑 ,内含有强烈的国家意志。在国家意志决定下 ,传统公共消费制度对个人福利状况。

旨在维护家庭功能的家庭政策探索

当今中国急剧的社会变迁增加了个体的流动性,而家庭为个体提供福利的功能也在减弱,分析我国现行的家庭政策在支持家庭增强福利提供功能方面政策指向不明确,建议建立以维护家庭功能为主旨的由家庭经济安全保障和家庭福利服务为主要内容的家庭政策体系。

民法本质追求探究

作为部门法的民法,源自古代欧洲的罗马法,当时叫“市民法”,后被注入“私法”、“私权法”、“市民社会的法”等诸多信息。中国通过日本从西方民法及至罗马私法那里继受了作为表征基本部门法的民法。西方传统理解民法或私法的实质含义,是在个人与国家对立的基础上进行的。民法以人为中心,以权利为基点,以行为手段,以责任为保障。民法上的人即市民、私人和私主体,含自然人、法人、非法人团体等。近代社会的个人是个人主义的个人,而现代的个人是兼顾社会乃至自然理念中的个人。称民法人是“经济人”、“具体人”、“抽象人”等多是用作分析民法问题的方法。兼顾社会乃至自然的个人主义和自由主义是民法的哲学基础。民法并未真正社会化。民法所涉及的领域是有限的。民法在精神方面追求平等和自由。这些都涉及到民法本位即民法的中心任务和价值标准问题。