“宽创造力”与个体主义创新观的超越——由契克森米哈赖创造力动力学模型引发的探讨

与认知科学和心灵哲学的反个体主义思潮和“宽”范式的迅速崛起相应,创造力的研究范式和观念也在发生较大变化,“宽”范式的影响力日渐扩大,以具身论、延展论、社会交互论等为标识的创造力理论纷至沓来。契克森米哈赖基于系统模型、心流论和重新解释的熵增原理的创造力理论是其典型形式。它不绝对否认内在的东西的作用,认为创造力不是纯内在的心理能力或现象,而是由内外宽泛的因素共同决定的超越于皮肤的现象。要化解个体主义与反个体主义在创造力问题上的争端,必须有辩证的思维,看到创造力存在方式的多样性。相对于现实存在的创新事件而言,反个体主义的崛起是认知的一个进步,意味着对个体主义创新观的超越。

“中庸”个体主义:搭子社交的互动过程与实践逻辑

本文基于个体化理论视角,通过参与观察和深度访谈,探讨搭子社交的互动过程与实践逻辑。研究发现,尽管搭子社交在关系建立阶段呈现出一定的工具理性特征,但“会做人”的评价标准使青年仍然试图寻求“情”与“理”的平衡。面对“压缩个体化”塑造的矛盾生活情境,青年在搭子社交中以自主个体观为基础、以中庸思维为工具,进行价值整合与自我整合,呈现出“中庸”个体主义式的实践逻辑,彰显出超越单向度自我的积极努力。然而,这种个体为应对社交困境而进行的形式化中庸追求具有局限性,社会层面的共识塑造仍是引导青年走出个体“孤岛”的重要之道。

法治转型中“人”的定位探究——个体主义还是整体主义

个人与社会关系问题,或者更彻底地说"人是什么"是一个元问题,也是法治国家建设战略转型中需要着力厘清和审慎处理的基础性理论命题和根本性实践问题。观察和处理人与社会关系问题,有两种基本的认识论立场和价值取向:个体主义和整体主义。在现代性语境下,应当以"个体主义基础上的整体主义"作为法治转型中人与社会关系的定位。在这一价值取向下,社会和法治建设须解决的基本问题,一是对以个体主义为实质的自由放任主义的防范,二是对"功利"侵害"权利"之社会功利主义的警惕。法治建设的基本任务是,建立个人与社会(国家)关系和谐共生、社会公平正义彰显、充满人文关怀、保障和改善民生的新型法治。

个体主义公共观:公共经济关系的宪政哲学取向

个体与公共是公共经济关系的基本哲学范畴。就个体与公共的应然关系而言,组成公共体是个体的需要,是个体合作与沟通的桥梁。公共是为广大个体的权利服务的,公共是具体的、历史的,公共离不开个体,但又不为某一具体的个体而存在。公共并不必然优先于个体,个体是公共的逻辑起点,公共是个体间满足共同需要的合意,是个体间的联结,是一种社会机制和社会建构方法。个体并非绝对利己,是利己与利他的辩证统一;公共并非绝对利他,至少不必然普遍利他。在公共体内产生矛盾的时候,需要以宪政来控制公共体向社会和个体发恶的可能性。公共可能是一种福利,也可能是一种危险,公共经济行动必须接受宪政约束,公共的形成必须满足基本的宪政条件,必须支付必要的宪政成本。

整体主义还是个体主义?——经济学中两大认知观的历史演化与现实反思

基于观察经济现象的行为主体,经济学中存在交互兴衰的两种认知观:一是抽象同质的原子主义个体分析,它强调研究经济现象最适当的方法应当在个人的水平上进行;二是具体异质的集体主义整体分析,它关注个体行为发生作用的社会影响。这两种分析思维各有片面性:一者,纯粹用个体主义术语来解释社会现象也是不可能的;二者,完全抛开个体行为来分析社会现象是非常困难的。一般地,越是把经济学研究对象集中于新古典传统领域(即与物质有关的生产、消费等)的学者,就越固守个人主义的研究路径;越是关注更为广泛的生活领域以及从事交叉学科研究的学者,则越是倾向于采取整体主义的研究路径。由于自然主义和个人主义是西方社会的基本思维,因而现代经济学主要继承了个人主义的分析思路,甚至极端化了原子论的个体主义研究方法,从而造成了经济学和其他社会科学之间的分裂。

个体主义/集体主义的影响因素:生态视角

个体主义/集体主义是衡量文化的重要维度。两者的价值取向有所区别,前者关注自我的独特性,而后者关注自我与他人的关系。近年来研究者发现了众多影响个体主义/集体主义的新因素并构建了理论。这些理论中有4个理论非常具有代表性:现代化理论、气候-经济理论、传染病理论以及大米理论。其中后3个理论从远因的角度来对个体主义/集体主义的成因进行了探讨,为研究者探究个体主义/集体主义成因提供了新思路。未来个体主义/集体主义影响因素的研究可以用多种测量方法综合的方式或者从基因的角度来进行探索。

个体主义—集体主义研究述评与展望

个体主义-集体主义作为一个解释文化差异的重要维度,广泛的运用在文化心理学中。本文回顾了个体主义-集体主义的心理学内涵,梳理了以往的个体主义-集体主义问卷,归纳了以往个体主义-集体主义的跨文化研究结果,指出了以往个体主义-集体主义研究中存在的问题:概念界定和测量的过于广泛和混淆、集体主义问卷中的"集体"的意义指向不明确,并对未来研究进行展望:厘清个体主义-集体主义概念内涵、区分集体的界限(细分集体主义为关系集体主义和群体集体主义、借鉴Brewer等人的解读个体主义-集体主义概念的新模型)。

个体主义—集体主义的跨文化比较——区分参照对象的视角

目的:通过区分参照对象,探讨中西方被试在个体主义一集体主义上的可能差异及具体表现。方法:采用中英文版自编问卷和马洛—克罗恩社会赞许性量表进行测量,其中中国被试453名和西方被试180名,并进行跨文化比较。结果:当参照对象是"自己"、一般关系群体时中西方被试没有显著差异;当参照对象是亲密关系群体、泛群体时中国被试得分显著高于西方被试,但两者的效应值都不高;参照对象对因变量的影响力效应值达到0.33;单纯主要效果比较显示中国被试的亲密关系群体总分>"自己">一般关系群体>泛群体(两两之间差异显著),西方被试的"自己"总分>亲密关系群体>一般关系群体>泛群体(两两之间差异显著)。主要结论如下:文化间在个体主义—集体主义上的差异并不明显;参照对象对个体主义—集体主义的影响显著,随着人际距离由亲到疏中西方被试越倾向于个体主义。

个体主义文化传统对英国高等教育专业设置的影响

个体主义是英国国民性和文化传统的核心特征,表现在个体(包括个人和团体)自我负责、政府和他人尽量不加干预及其影响下的经验主义哲学倾向和折中主义的处事态度等方面。个体主义文化传统在英国高等教育专业自由发展时期,表现为各大学自主设立专业;在国家协调时期,表现为尽管设立了全国学位授予委员会进行监督,但具有大学头衔的高等教育机构仍然保持百分百的自主权;在协调弱化时期,该委员会被解散,更多学校获得自主设置专业权。在个体主义文化背景下,英国高等教育专业设置具有专业分类方式非计划性且划分细致繁杂、专业关系上传统学科强盛、专业设置机制市场化的特点。英国高等教育专业设置中高等教育机构自主权大、灵活性强的一面值得我国借鉴,但在借鉴的同时应考虑我国自身的文化传统和特点。

个体主义的地区差异和代际变迁

个体主义作为一个重要的文化维度,是指强调注重自我的独立性、重视个人目标和成就的价值取向。个体主义的测量方法包括自我报告、启动法以及心外之物的客观指标测量。近来气候—经济理论和病原体假说等新的影响个体主义的因素被证实。个体主义不仅存在着文化之间差异,同时也存在着同一文化内部的地区(州、省)差异。另外,从纵向的角度利用大数据和客观指标发现,同一文化内个体主义呈现逐渐增强的代际变化趋势。未来个体主义的研究要从多种测量方法来综合考察。

个体主义—集体主义文化维度透视——中美流行歌曲的跨文化启示

Hofstede在研究中发现,任何文化都能在个体主义—集体主义这一维度上找到各自的位置,它是文化比较中最重要的一维,是打开中西文化的一把钥匙。中美流行歌曲所折射出的中美文化差异,主要是理想主义—现实主义和行动主义—消极主义的差异,而行动主义—消极主义又可以用来解释两国文化在个人与自然的关系,对过去、现在和未来的态度以及自我表现等方面的差异。

基于信任氛围感知与个体主义作用视角的诚信型领导对员工工作态度的影响

通过问卷调查343位被试,从工作需求-资源模型的视角,探讨了诚信型领导对员工态度和行为影响的中介机制及情景因素,包括信任氛围感知、工作投入、组织承诺和个体主义。研究发现,诚信型领导对员工工作投入和组织承诺均有显著正向影响;诚信型领导通过信任氛围感知的中介作用影响员工工作投入及组织承诺;个体主义对信任氛围感知与员工工作投入、组织承诺之间的关系具有调节作用,员工的个体主义越高,信任氛围感知对员工工作投入、组织承诺的积极影响越小。

社会性自我与个体主义:足球运动中个体与群体的社会学思考

从社会学的视角对足球运动中个体主义和社会性自我的冲突与融合进行分析,试图通过社会学理论的支撑对足球运动进行微观层面的思考和阐述,剖析其发展形态。研究认为,个体与群体在足球运动中有着不同的社会展示,球星与团队在足球运动中有着互相对立、互相补充的作用和意义;社会性自我是个体的社会延续,突破个体主义和团队意识是当代足球运动的社会性趋势,足球运动员社会性自我的表现与社会行动规范的契合是足球运动提升社会表现力的必然趋势。

个体主义—集体主义问卷编制与信效度分析

编制区分参照对象的个体主义—集体主义问卷,检验其信度和效度。在文献和实证研究基础上,构建个体主义—集体主义的理论维度,编写问卷条目。先对385名被试实施初测,进行项目分析和探索性因素分析。再对766名被试实施再测,进行结构验证和信度检验。结果发现,区分参照对象的个体主义—集体主义问卷是包含价值选择和行为理念的两维结构,由19个条目组成。该问卷构想效度和信度良好。因此,区分参照对象的个体主义—集体主义问卷可以作为测量个体主义—集体主义的有效工具。

国内学者个体主义—集体主义概念的内容分析

探讨国内学者的个体主义—集体主义概念的具体内涵与"集体"的意义指向,试图揭示中西方学者在中国人是否为集体主义的问题上持相反观点的原因。对中国期刊网上的173篇文章进行内容分析。结果表明,国内学者所认同的个体主义—集体主义概念在内容维度上按认同程度高低依次为:价值冲突类型、人我关系、代理人信念和界定自我(二者被认同的程度较相似)、责任与义务。"集体"的意义指向主要是模糊集体,其次是泛集体,再次是关系集体。结论:国内学者所认同的个体主义—集体主义概念在内容维度上与国外学者基本一致,但在"集体"的意义指向上与国外学者不一致。这种对集体的看法不一致一定程度上导致中西方学者在中国人是否为集体主义的问题上持截然相反的观点。

个体主义与集体主义文化模式下的情绪差异性

情绪的表达和感受既存在全人类的普遍性,也存在文化差异方面的相对性。从集体主义和个体主义文化模式出发,两种文化中情绪引发事件、情绪效价、情绪表达及情绪化行为等方面存在显著差异。同时,不仅在西方文化与非西方文化间,群体情绪体验不同;在同一国家内部,于共同遵循的文化价值基础之上,各亚群体情绪体验也存在一定差异。

基于微博大数据的中国人个体主义/集体主义的心理地图

尽管中国人存在个体主义/集体主义的地区差异,但是对哪些省的个体主义更高,哪些省的集体主义更高并没有达成共识。本研究以100万微博活跃用户的大数据为基础,利用个体主义/集体主义相关的关键词进行分析,比较个体主义和集体主义在省层面的地区差异,结果发现海外用户的个体主义高于国内用户,而集体主义低于国内用户,证明了大数据方法的有效性;我们在基础上构建了中国人个体主义/集体主义的心理地图,并对造成其地区差异的影响因素进行了探讨。

身份认知与文化维度——中美文化背景下的集体主义与个体主义对比研究

中国的集体主义文化强调身份的集团性、社会权利和地位等级的差异性,在发生身份冲突的时候,以他人导向的方式维护集体的面子,在文化认同上强调对历史传统文化身份的维护和对集体价值观的遵守与发展。美国的个体主义文化体现了个体对自我价值、社会和文化身份的认同,强调的是面子自我导向型。个体主义的文化身份体现的不仅是社会文化价值体系的取向,更是个体文化价值的归宿。肯定中美文化的差异,加强中美文化的互相理解和文化移情,是实现有效地跨文化交际的必然途径。

个体主义与整体主义对立的新思考——社会研究方法论的基本问题之一

文章对方法论个体主义与整体主义之间的对立及其原因进行了分析,认为双方的对立是双向度的。在“整体”观上,个体主义坚持化约主义的立场,而整体主义则秉持反化约主义的立场;对立的结果是个体主义犯了“消亡论”错误,而整体主义则陷入了“物象化”的陷阱。在“个体”观上,个体主义采取了反社会决定论的立场,而整体主义则强调了外部社会决定论的立场;其结果导致“个人”在个体主义那里“社会化不足”,而在整体主义那里则“社会化过度”。文章最后认为,超越二者对立的方向之一是解决“社会结构”和“主体行动”的发生学根源和再生产条件。

从“为自己而活”到“利他个体主义”——乌尔里希·贝克个体化理论中的一种道德可能

社会团结是个体化理论关心的具有理论及现实意义的重要问题之一。在乌尔里希﹒贝克的个体化理论中,利他个体主义是显示出团结迹象的伦理要素。有鉴于国内学界的相关讨论尚不多见,同时考虑到个体主义在中国语境内遭遇的意识形态曲解与文化误读,本文梳理并分析了利他个体主义的道德蕴含。作为一种突破利他与利己之间二元对立关系的新伦理,利他个体主义所蕴含的"给予却不必牺牲自己"的原则为现代个体参与社会提供了积极的伦理环境,进而为个体化社会的团结指出了一种可能方向。强调公民自组织的亚政治是实践利他个体主义的空间及条件,由此表明了将个体道德与制度道德并置思考的重要性。贝克关于利他个体主义的道德蕴含及其社会条件的讨论,对于思考从传统社会关系中脱离出来的中国个体如何作为社会生活中的道德主体具有一定的借鉴意义。