数据利用正当性判断:比例原则约束下的利益衡量

司法实践中对数据利用引发的竞争纠纷往往适用反不正当竞争法第二条(一般条款)来解决,就一般条款的理解适用,主流的观点是围绕行为是否违背“商业道德”进行判断,然而,“商业道德”标准具有一定的模糊性,对行为正当性的认定应回归行为本身,而利益衡量方法直接指向“竞争行为”,具体评价竞争行为对竞争利益产生的深层影响,利益衡量方法是反不正当竞争法采取行为规制模式的具体策略,与反不正当竞争法的思维范式、制度理念高度契合。在利益衡量的具体实践路径上,引入比例原则作为评价工具,使数据利用正当性判断的边界跳出“模糊宽泛”的窠臼得以合理划定。

利益衡量法在数字经济时代不正当竞争认定中的运用

利益衡量法为认定数字经济时代的不正当竞争提供了新的视角。利益衡量法契合现代反不正当竞争法的价值取向和行为规制法属性,亦符合不正当竞争的客观认定标准。在零和型竞争纠纷中展开利益衡量,要坚持多元利益的整体权衡,并以良好竞争秩序的制度利益作为最终衡量标准;在非零和型竞争纠纷中展开利益衡量,应借助比例原则实现受损利益与正当抵消利益等多重利益冲突的协调。

论比例原则中的利益衡量

在适用比例原则的过程中,利益衡量具有必然性。进行利益衡量的前提是必须厘清利益衡量的范畴,即公共利益与私人利益,同时须明晰公共利益与私人利益内部的层次结构。利益衡量的主体,虽然广义上可为立法者、执法者和司法者等公权力主体,但是比例原则中利益衡量的主体是以司法权为中心而展开的。利益衡量虽具有价值判断的因素,但绝不是漫无目的的价值横飞,其应遵循衡量的法则,如规范位阶理论、基本权利核心理论、说理论证原则、基于个案的整体考量原则、原旨主义、谦抑原则等。

论证据法上的利益衡量原则

利益衡量原则是通过利益最大化而实现实质正义的法律方法原则,一般分为利益调查、利益分析和利益协调等阶段,利益衡量的方法有价值权衡、比例原则、经济分析和参与原则,利益衡量的瑕疵有片面、武断、疏漏、失调等。客观真实的目的追求与其他相关法律或者社会价值的之间的冲突协调是证据法的中轴,而利益衡量是其中最重要的法律方法。非法证据排除、传闻证据排除、自白任意性、证人拒绝作证权、举证责任分配、证明标准的多元化等,都是利益衡量的典型例证。

行政审判中适用利益衡量原则实证研究

在案件审判中适用利益衡量原则主要由民事诉讼产生和发展,但通过对典型行政诉讼案例的实证研究,可以得出结论,行政审判中同样存在着适用利益衡量原则的必要性。适用利益衡量原则必须遵循必要的规范和程序,否则,利益衡量的过程可能嬗变为恣意适用法律、超越规范的任意而为。意识到行政审判中存在适用利益衡量原则的必要性,同时遵循一定正当程序对其适用,将会推动行政审判实现法律效果与社会效果并重,平衡利益与保持法的安定性兼顾,由此切实体现能动司法。

比较利益原则在当代世界经济中的命运

比较利益原则在当代世界经济中的命运广西大学经济学院李欣广比较利益原则从李嘉图的学说中得到阐述以来，它就是为当时的发达国家英国占领国际市场服务的。按照比较利益原则所确定的国际分工，英国就将专业化于当时先进的工业部门，其他参与外贸国家则将专业化于不先进的...

利益衡量视域下我国环境优先法律原则的演变与调适

我国环境法基本原则已经由协调发展向环境优先理念转变。在环境优先法律原则实施过程中,应避免绝对、片面的环境优先所导致的环境保护孤立于经济社会发展的不利后果。问题的解决需要在协调发展的范畴内,运用利益衡量工具来化解。也就是说,环境优先仍需在协调发展中加以优化完善,在普遍环境责任落实、环境主体责任差别化、完善环境磋商制度等利益协调机制保障下,防止环境优先原则出现异化,从而实现经济社会的绿色发展目标。

利益衡量方法以利益衡量原则为逻辑前提和内在精神

利益衡量理论始终以强调法官在适用法律过程中应当考察和把握立法背后的"目的"和相关社会关系主体"利益"为理论基础,这一理论逻辑也内在决定了利益衡量首先是一项贯穿法律运行各个环节的基本法律原则,并且以此体现法律及其运行的价值取向与评价标准,进而成为利益衡量方法的逻辑前提。利益衡量原则通过利益衡量方法的应用得到具体体现,并由此支持法的权威性和正当性,同时,只有科学把握了利益衡量原则要求的利益衡量方法运用,才能恰当体现法律职业者司法执法的技能和艺术。

关于法律原则司法适用的探讨——以利益衡量为视角

司法裁判中一般以法律规则为依据,但随着社会生活的不断发展,规则失灵情形不断出现,此时应有法律原则适用之余地。从理论与实证的角度对前述观点进行论证的基础上,指出利益衡量是法律原则适用的中介,在具体操作过程中,利益衡量可细化为三个步骤。

利益衡量视域下我国同情用药制度的完善

同情用药制度在应对突发公共卫生事件时具有独特价值,我国由于制度规定模糊、权责分配不明等问题,该制度难以适用。其根本原因则是患者、监管机构、医药研发企业等主体之间交织着个人利益与公共利益、当前患者利益与未来患者利益、患者利益与医药研发企业利益等多重利益冲突。因此,需要在评估必要性与可行性的前提下适时地引入利益衡量理论并将其具体化,从而为互相冲突的利益做出选择以提供方法论指导。最后,为同情用药制度的实践问题提供相应的解决路径,具体包括明确该制度的具体适用条件、严格限定开展同情用药的场所与范围以及完善诸如数据保护、上市独占期等企业激励措施等。

中国大陆地区与香港起诉便宜原则之比较——以公共利益为基点

起诉便宜原则是现代各国刑事诉讼普遍确立的一项起诉原则。在"一国两制"方针下,香港作为承袭英国普通法地区之一,实行起诉便宜原则,公共利益作为运用起诉便宜原则的基本准则,而中国大陆地区实行以起诉法定原则为主,起诉便宜原则为辅,未将公共利益纳入起诉裁量的范围。另外,大陆地区与香港在适用起诉便宜原则的目的、条件以及制约机制等方面存在明显的区别。大陆地区应该借鉴香港有关起诉便宜原则的立法,规定将公共利益纳入检察机关是否起诉考量的范围,扩大酌定不起诉的适用范围,以完善我国的起诉制度。

利益衡量方法在调岗纠纷中的适用探究

用人单位单方调岗引发的争议不断增加,我国现行法律缺乏对调岗行为的专门、直接规定,法官在调岗行为的合法性与合理性认定中拥有较大的自由裁量权,容易出现裁判口径不统一的现象。利益衡量方法注重“调和”利益冲突,可以弥补劳动法的滞后性,与当下调岗纠纷现状契合,具有适用的必要性与可行性,可指导法官在裁判规则缺位时解决劳资双方的利益冲突,增强判决的妥当性与可接受性。然而,适用利益衡量方法也应遵循有限的利益衡量、遵循立法者原意、充分论证与公开等原则,以避免恣意与泛化倾向。

利益衡量原则与涉及“第三者”的婚姻纠纷案

涉及"第三者"的婚姻纠纷案件往往牵涉到道德伦理等法律以外的因素,需要法官合理行使自由裁量权。在对"第三者介入"的认定、对"有过错方"责任的衡量以及对"第三者"作为遗赠受赠方时各方利益的保护,都应该合理、规范地适用利益衡量原则。

浅析司法利益衡量的原则及其步骤

法律作为调整社会关系的基本手段，在应对各种利益冲突并进而缓和化解矛盾冲突方面具有无可比拟的优势。因此司法过程中的利益衡量也随之成为不可或缺的重要因素。

个人数据保护域外管辖的合理性原则

随着全球数据跨境流动的深入推进,各国在个人数据保护领域的域外管辖实践逐渐增多。合理性原则可作为国际层面协调各国解决域外管辖冲突的重要理论和方法论指导。立足于既有理论与实践,合理性原则可结构化阐释为形式上的可预见性要素和实质上的利益衡量要素。可预见性要素包括密切性和客观性标准,要求域外立法管辖的连结点符合密切性和客观性要求。利益衡量要素可分为直接和间接利益衡量,要求一国执法或司法机关在个案中衡量各连结点管辖国利益强弱,遵从更强利益管辖国管辖。直接利益衡量下,管辖利益强弱次序排列大致为数据控制者所在地、数据主体所在地、数据处理行为地与数据来源地。间接利益衡量作为直接利益衡量位序排列的纠正机制而存在,促进实质正义的实现。

绿色原则在草原法领域内的法律适用探析

绿色原则作为我国独创载入了《民法典》,同时绿色原则也作为《民法典》的基本原则之一贯穿始终。我国草原遍布,生态功能显著,若将绿色原则与草原法律规范相结合,将会构筑起我国草原生态文明建设法治屏障。但现阶段,绿色原则在适用草原法领域时,存在未发挥教育功能和解决利益冲突、执法适用受限和司法适用混乱等问题。原因具有两面性:一是绿色原则能与草原公法规范相契合;二是绿色原则与草原私法规范具有一定冲突。绿色原则本质上属于私法原则,可作为限制性原则运用到草原民事纠纷解决当中,但一般不能适用于公法领域。为促进绿色原则在草原法领域适用,可以将绿色原则与传统游牧文化融合,发挥教育功能。要利用比例原则原理平衡好绿色原则适用过程当中的利益失衡,并且将绿色原则的理念通过公法私法化的方式融入草原行政执法,最终将绿色原则融入到私法领域,引领生态文明建设。

生产力布局中的绝对利益原则和比较利益原则

当今世界各国，都把生产力合理布局当成具有战略意义的大事来抓。因为生产力布局的失误，不仅能造成数以亿计的直接的巨大损失，而且危及到环境污染，破坏生态平衡，增加运输费用和产品成本，对国民经济有重大影响。而合理的生产力布局，是实现合理的经济结构、产品结构、地区结构、消费结构、控制固定资产投资规模，提高产品质量和企业的经济效益的主要途径。

行政法中利益衡量原则的重要性及其作用分析

利益衡量原则主要是在与的抉择上通常会选择能满足利益最大化的方案和解决办法。随着社会变革的不断深入和社会主义市场经济的快速发展，社会上各种不同利益群体之间的矛盾也越来越突出，一些相关的行政法律法规还不太完善，这对于行政部门的裁决也是一种考验。面对着在行政法中出现各种案件的利益纠纷，法律则需要采取一种正确的理论方法来指导行政法具体的实践应用，利益衡量原则的出现满足了行政法发展的需要，帮助解决了很多行政案件占遇到的问题。