个性化程序化护理干预在偏头痛性眩晕治疗中的应用效果分析

目的:分析个性化程序化护理干预在治疗偏头痛性眩晕中的疗效。方法:试验样本为我院在2018年3月至2019年3月接收的70例偏头痛性眩晕患者,按照随机抽签的方式将其分为观察组(35例)与对照组(35例),分别应用个性化程序化护理和常规护理,对比其护理效果。结果:观察组患者治疗总有效率(94.3%)比对照组(74.3%)更高,生活质量评分也比对照组更高,两组比较P<0.05。结论:对偏头痛性眩晕患者实施个性化程序化护理干预可有效改善其病情,并提升其生活质量,此护理方案较常规护理更具优势。

个性化程序化护理干预在偏头痛性眩晕治疗中的应用效果探讨

目的:探讨个性化程序化护理干预在偏头痛性眩晕治疗中的应用效果。方法:选择2017年8月-2019年1月笔者所在医院收治的60例偏头痛性眩晕患者,将其随机分为对照组和观察组,各30例。对照组实施常规护理,观察组则实施个性化程序化护理干预,对比两组护理效果。结果:护理后,观察组痊愈19例,改善9例,治疗总有效率为93.33%,对照组治疗总有效率为70.00%,观察组治疗总有效率显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前两组生活质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后观察组生活质量评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在偏头痛性眩晕治疗中实施个性化程序化护理干预可提高治疗效果,改善生活质量,具有一定的临床价值。

个性化程序化护理干预对偏头痛眩晕患者治疗效果的影响

目的探究个性化程序化护理干预对偏头痛眩晕患者治疗效果的影响。方法选取2018年1月～12月来我院进行治疗的偏头痛眩晕患者260例作为研究对象,利用计算机算法将其分为观察组与对照组,各130例,给予对照组行常规护理干预,给予观察组个性化程序化护理干预,观察对比两组效果。结果观察组患者中有125例判定为治疗有效,总有效率为96.15%;对照组患者中有116例判定为治疗有效,总有效率为89.23%,组间对比,差异有统计学意义(x2=4.5993,P=0.0319)。结论临床对偏头痛眩晕患者在常规护理的基础上增加个性化程序化护理干预,能够显著提高患者的治疗效果,改善患者临床症状,值得推广应用。

偏头痛性眩晕患者治疗中个性化程序化护理干预的作用研究

探析在偏头痛性眩晕(MV)患者治疗中,配合个性化程序化护理模式干预的临床作用及价值。方法:病例收治时间:2020年1月-2021年1月;来源:本院接收的84例MV患者;组别及护理模式:纳入患者依据随机数字表法均分为2组,各42例;A组配合常规护理干预,B组配合个性化程序化护理干预;比较指标:治疗效果及生活质量。结果:在不同护理模式配合下,B组患者临床治疗效果相对比A组提升显著;同时,该组患者不同维度的生活质量评估结果对比A组也均有明确提升95.24%>78.57%(P<0.05)。结论:在MV患者接受治疗的过程中,通过个性化程序化护理模式的配合,能够促进其治疗有效率的提升,并改善患者的生活质量,可行推广。

个性化程序化护理干预在治疗眩晕患者中的应用效果评价

目的:探讨个性化程序化护理干预在治疗眩晕患者中的应用效果。方法:选取2020年6—2021年2月期间接受治疗的眩晕患者90例,分研究组与常规组各45例,研究组采用个性化程序化护理进行综合干预,常规组采取眩晕护理常规进行护理干预,然后分析两组患者的生活质量、护理效果、干预前后患者眩晕发作情况、不良心理情绪以及对护理效果满意度。结果:护理后,研究组患者的生活质量、护理效果以及对护理的满意程度明显高于常规组,眩晕发作情况以及不良心理情绪评分明显低于常规组,数据之间的差异性,具有统计学意义(P<0.05)。结论:在眩晕患者治疗过程中应用个性化程序化护理进行干预,能够有效提高患者的生活质量、护理效果以及对护理的满意程度,同时降低患者眩晕的发作情况,并改善患者的不良心理情绪,患者预后较好。

个性化程序化护理干预在偏头痛性眩晕治疗中的应用价值分析

研究个性化程序化护理干预在偏头痛性眩晕治疗中的应用效果。方法 选取本院于2022年3月至2023年1月收治的偏头痛性眩晕患者90例,对照组(45例)和观察组(45例),对照组采用常规药物护理干预,观察组采用个性化程序化护理干预,两组均采用氟桂利嗪、倍他司汀治疗。结果 观察组(个性化程序化护理干预)偏头痛性眩晕患者总有效率与对照组(常规药物护理干预)比较从77.78%升高至95.56%,对比结果差异显著(P<0.05)。观察组(个性化程序化护理干预)偏头痛性眩晕患者总满意度与对照组(常规药物护理干预)比较从82.22%升高至97.78%,对比结果差异显著(P<0.05)。观察组(个性化程序化护理干预)偏头痛性眩晕患者SAS量表、SDS量表、CPSS量表分别为37.45±2.80(分)、35.23±3.26(分)、25.31±2.65(分),低于对照组(P<0.05)。观察组(个性化程序化护理干预)偏头痛性眩晕患者VAS疼痛评分、眩晕残障程度评分分别为2.18±0.58(分)、18.32±2.43(分),低于对照组(P<0.05)。观察组(个性化程序化护理干预)偏头痛性眩晕患者生理健康、心理健康、社会环境、总体健康评分分别为89.42±1.45(分)、85.35±1.80(分)、90.28±1.30(分)、87.63±1.52(分),高于对照组(P<0.05)。观察组(个性化程序化护理干预)偏头痛性眩晕患者恶心呕吐、嗜睡、耳鸣总发生率为4.44%,低于对照组(P<0.05)。观察组(个性化程序化护理干预)偏头痛性眩晕患者停药后三个月、停药后六个月分别为4.44%、11.11%,低于对照组(P<0.05)。结论 个性化程序化护理干预更具推广价值。

个性化程序化护理干预在偏头痛性眩晕患者治疗中的应用效果评价

目的评价在偏头痛性眩晕患者治疗中实施个性化程序化护理干预的应用效果。方法随机将140例偏头痛眩晕患者分成对照组、实验组各70例,对照组实施常规护理,实验组实施个性化程序化护理干预,比较两组护理效果。结果实验组护理总有效率(98.57%)、护理满意度评分(94.8±1.9)分、生活质量(SF-36评分)(92.5±3.0)分均优于对照组(85.71%)、(82.4±2.6)分、(86.6±4.2)分,且实验组疼痛视觉模拟量表(VAS评分)(2.5±0.6)分、焦虑自评量表(SAS评分)(35.8±2.4)分均低于对照组(3.8±1.1)分、(41.2±3.2)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论偏头痛性眩晕采用个性化程序化护理干预能更好的控制病情,缓解负面情绪,改善患者的生活质量。

个性化程序化护理干预在椎-基底动脉供血不足性眩晕患者中的应用

目的:探讨个性化程序化护理干预在椎-基底动脉供血不足性眩晕患者中的应用效果。方法:选取2016年1月~2018年3月我院104例椎-基底动脉供血不足性眩晕患者,按照随机数字表法分为观察组与对照组,每组52例。对照组实施常规护理,在此基础上观察组施以个性化程序化护理干预。对比两组干预前后眩晕发生频率及持续时间、护理效果满意度。结果:干预前两组眩晕每月发生频率、每次持续时间比较无显著差异(P>0.05),干预后观察组发作频率少于对照组,持续时间短于对照组(P<0.05);观察组护理效果满意度评分高于对照组(P<0.05)。结论:个性化程序化护理干预利于改善椎-基底动脉供血不足性眩晕患者临床症状,且护理效果满意度高。

偏头痛性眩晕患者治疗中个性化程序化护理模式的应用效果分析

探究在偏头痛性眩晕的临床治疗中,应用个性化程序化护理模式的临床效果。方法:病例选取起止区间:2019年7月-2020年7月;来源:本院收治的84例偏头痛性眩晕患者;病例分组形式:采取随机分组,将纳入患者分配到C组(实施常规护理)、G组(实施个性化程序化护理),各42例;对比观察:①临床治疗有效率;②睡眠质量(以PSQI评估);③焦虑、抑郁情绪改善情况。结果:①实施护理后,G组患者临床治疗有效率比对C组得到了明显提升95.24%>78.57%(P<0.05);②G组在个性化程序化护理干预下,患者的PSQI评分比对C组得到了显著降低(P<0.05);③经个性化程序化护理干预,G组患者的焦虑、抑郁情绪评分较C组均得到了显著降低(P<0.05)。结论:在偏头痛性眩晕患者接受治疗的过程中,实施个性化程序化护理干预能够显著提升患者睡眠质量,缓解其负面情绪,促进临床疗效的提升,可行推广。