论人大个案监督的地位及其完善

当前人大的基本监督原则和人大信访督办等形式不能适应转型时期社会提出的大量个案监督需求,因此,应该把人大个案监督纳入人大监督体系,成为其有机组成部分。从实践上,应该明确人大监督的基本原则,即合法原则、合程序原则、效率原则、事后原则、不告不理原则与点面结合原则,同时,要在实践中遵循基本的个案监督基本程序,包括督前审查程序、复查启动程序、复查听证程序及再审听审程序、反馈报告程序、审查反馈报告及处理程序和处理结果公布程序。

关于加强地方人大个案监督的思考

近年来,个案监督已逐渐成为司法界、学术界讨论的热点和焦点,一些地方人大还制定了个案监督的试行办法.个案监督走进我国司法实践,标志着我国以人民代表大会制度为主体的政治制度正在不断发展和完善.

人大个案监督的价值浅析

人大个案监督制度需要寻求价值上的支撑点。然而,以实体正义为其价值追求、以错案存在的可知性为其前提预设的人大个案监督却因其忽视司法权的专业性及其前提存在的不可知性,而使其价值目标落空。同时,人大个案监督却对司法体系中的程序正义产生负面作用,最终使其成为一种为个别正义牺牲普遍正义的制度。

论人大的个案监督

本文从宪法和法治的视角 ,对人大个案监督的法律依据、必要性、可行性以及个案监督的法律后果进行审视 ,最后得出人大不能进行个案监督的结论。

论人大对司法的个案监督

个案监督是人大对司法进行法律监督的方式之一 ,是事后监督、程序监督和集体监督。人大对司法的个案监督具有直接的法律依据 ,属于人大监督体系中不可或缺的一种监督手段。个案监督体现了建构有效监督体制、制止司法腐败、保障司法公正的必然要求 ,具有深刻的合理性。个案监督不但不会损害司法的终局性 ,而且是促进司法公正的必要手段 。

浅议地方人大的个案监督

浅议地方人大的个案监督●中山大学法律系王凡我国的根本政治制度是人民代表大会制度。根据这一制度的要求，地方各级政府、法院和检察院，均由同级人大产生，并受其监督。根据我国宪法和有关组织法的规定，地方人大对“一府两院”行使监督权的方式多种多样，各种方式在性...

人大个案监督与法院独立审判的矛盾性和兼容性探析

自出现人大个案监督始,它就与法院独立审判交织在一起,在理论研究和立法实践上产生了诸多矛盾,评价褒贬参半。促进司法公正和维护人民利益是二者共同的价值追求,坚持党的领导是二者共同的根本要求,充分行使宪法赋予的权力是二者共同的改进方向,它们在"党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上"的框架内具有兼容性。因此,渐进地弥补二者存在的缺陷,革除二者存在的弊端,在"三个至上"方针的指引下达到平衡与契合,是解决二者矛盾的最佳选择。

人大“个案监督”的现状及主要论争述评

文章考察我国现行人大“个案监督”制度的现状,剖析学界关于“个案监督”的正反两方面的主要看法,并在此基础上发表了自己的观点。

从人大“个案监督”到“代表参与诉讼调解”——地方人大与法院关系的“变”与“常”

本文试图从"代表协助诉讼调解"入手,在归纳地方人大与人民法院的制度规范的基础上,考察两者之间从"个案监督"到"代表参与诉讼"的转换过程,透视转换的路径,并比较两种做法的差异。最后,还试图通过这种比较而分解出地方人大与同级法院关系的变化与不变之处,提出一种解释这种双重现象背景的内在动因与理论意义。

司法独立不容个案监督——日本浦和充子事件之启示

因国会对浦和法院判决的充子案件展开调查而起的浦和充子事件,在日本司法独立历程中意义深远。日本最高法院认为此种调查是践踏宪法、干涉司法独立,在学术界及社会舆论的支持下,它取得了反干涉的胜利。此事件说明司法独立不容个案监督;司法要独立就必须斗争;最高法院应是司法独立的维护者;学术界与新闻媒体应分别为司法独立提供有力的宪法解释和所需的舆论导向。

论宪政制度下的个案监督——《监督法》之我见

司法机关办了错案,最有权威的法定监督机关——人大及其常委会不能监督纠正,还有什么机关能监督纠正?《监督法》对个案监督问题既没有作出肯定的规定,也没有作出禁止的规定,地方各级人大常委会对个案行使监督权并不违法。对地方人大常委会如何正确行使个案监督权,是个确需研究的问题。

论地方人大实行个案监督的依据

司法不公和司法腐败是个案监督产生的现实原因 ,对司法权的监督不力是个案监督产生的根源。个案监督有其宪法和法律根据 ,人民代表大会制作为我国的政治制度决定了个案监督与司法独立并不矛盾 ,从而奠定了个案监督的法哲学根据。

个案监督存在的问题及重构

个案监督产生的原因是多方面的,当前个案监督存在着诸多问题,需要着重分析个案监督自身的局限性。对个案监督的重构具体应遵循党的领导原则、依法监督原则、同级监督原则、回避原则、集体行使职权原则、以程序监督为主的原则、个案监督程序公开原则、坚持事后监督原则、规范性原则等,以期推动个案监督得到更好发展。

关于人大个案监督的合理性考察

人大个案监督，无论在法学理论界还是司法实践部门对此都有不同的看法。目前支持和反对的两派大有势均力敌之势，这种状况使司法实践隐入了两难境地。因此，尽快地形成一致的看法是司法实践走出两难困境的必由之路。为了形成一致的看法，有必要对人大个案监督的合理性作出进一步的考察，以为一方说服另一方增加有力的论据。

论人大对司法的个案监督及其法律规制

人大对司法的个案监督具有合宪性和合法性基础,可以弥补司法系统内部的监督机制无力纠正其自身错误的缺陷,有利于实行司法公正。同时必须对人大的个案监督进行法律规制,划定其范围和限度,妥善处理人大对司法的个案监督与司法独立、司法终局■、保护当事人诉讼权利之间的关系。