我国垄断协议豁免执法程序的制度设计——基于《反垄断法》修订的分析

我国《反垄断法》的执法中,第15条垄断协议的豁免制度难以落地,增设垄断协议豁免执法程序制度应当成为《反垄断法》修订的主要内容之一。我国可以分集体豁免和个案豁免两个路径,申请、审查和决定三大环节,设计垄断协议豁免执法程序。以垄断协议的达成作为逻辑起点,启动环节,根据集体豁免和个案豁免启动机制的不同规定申请的不同时间点;审查环节,程序设计以保障信息充分性、提高审查专业性为制度的追求;决定环节,程序设计以保障决定的实施和对决定的救济为制度的追求。

反垄断法的豁免——中国的视角和选择

反垄断法在我国经济领域中的适用范围应该有多大,已经是摆在我国竞争执法机构面前的重大现实问题。对比各国反垄断法对经济领域覆盖的"统一适用、例外豁免"模式和"有限适用"模式,我国更宜采用前者。在具体的豁免内容上,则应重点关注行业豁免问题。对于可以采取法定豁免的内容,应该通过立法或者指南的方式予以明确;对于可以采取个案豁免的内容,则应根据"合理原则"进行个案的"公益性"分析。豁免的范围还应随着时间和条件的变化而做相应改变,并朝着逐步缩小豁免范围的方向而努力。

起草《纵向价格垄断协议的执法指南》若干问题的思考

《纵向价格垄断协议的执法指南》起草工作于2017年10月启动。本文梳理了该指南的起草背景和意义,介绍了起草工作进展,探讨了指南若干重点问题,包括:指南讨论稿框架结构,关键概念界定,协议的形式、实质、特殊类型和累积效果,"禁止+豁免"原则及其适用,推定豁免与个案豁免,以及纵向限制的具体类型、竞争效果与合法性评估。本文指出常态化、制度化、精细化的反垄断需要建立长效机制和科学的制度安排,以指南的形式清晰表达执法思路,能够提高执法的确定性,对经营者合规具有及时性、针对性和实操性。

完善转售价格维持反垄断法规制的路径选择

我国《反垄断法》第14条、第15条及《反价格垄断规定》第8条、第10条对转售价格维持的规定过于简单,缺乏可操作性,无法应对现实中日益严重的转售价格维持行为。经济理论与实务经验表明,转售价格维持的福利效果复杂,美国、欧盟均基于自身情况发展出了处理转售价格维持的模式。我国立法可借鉴其成熟经验,选择一条适合我国具体情况的规制路径。