《中医体质量表(韩文版)》在韩国人群中应用的横断面研究

目的通过横断面调查,了解韩国人群中医体质类型分布规律,探索性分析影响韩国人群中医体质的影响因素。方法 2014年5—11月,选取居住于首尔地区的300例韩国人,运用《中医体质量表(韩文版)》调查其中医体质类型,比较不同性别、不同职业、不同体质量指数者的中医体质类型,并与中国常模的中医体质类型进行比较。结果 300例被调查人群中,平和质69例,其余8种偏颇体质225例,兼夹体质6例,居于前3位的偏颇体质类型为阳虚质(占14.3%)、湿热质(占13.3%)和阴虚质(占12.7%)。不同性别者的体质类型比较,差异具有统计学意义(P<0.05);不同职业者的体质类型比较,以及不同体质类型者的体质量指数比较,差异均无统计学意义(P>0.05);与中国常模的体质类型分布比较,差异具有统计学意义(P<0.01),其中韩国人群阳虚质构成比高于中国常模,气虚质构成比低于中国常模。结论韩国人群的中医体质类型存在性别差异,其分布情况可能与中国人群不同,但尚需要大样本数据的验证。

简短版中医体质量表的初步设置与考评

目的设置简短版中医体质量表,并进行初步考评。方法本研究总样本量为4 940例,由6部分方便抽样法获得数据组成,分别为:2007年9月—2008年5月选取的河南省开封市体检人员1 632例,2012年7—10月选取的江西省瑞金市体检人员466例,2012年9月—2013年8月选取的安徽省合肥市体检人员519例,2013年2月—2014年1月选取的广东省珠海市体检人员595例,2015年1—12月选取的北京市体检人员1 044例,2015年7—12月选取的北京市无偿献血人员684例。采用随机数字表法,抽取2/3样本量为训练组(n=3 293),余1/3样本量为考核组(n=1 647)。采用中医体质量表进行调查,基于训练组对原量表条目进行分析和筛选,基于考核组对简短版中医体质量表进行考评。结果最终形成的简短版中医体质量表包含平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、血瘀质、气郁质及特禀质9个亚量表,共41个条目,与原量表相比条目数减少了约1/3。其中,28个条目的标准差>1.000,40个条目的相关系数≥0.300,各亚量表的克朗巴赫系数均>0.600;各条目区分度参数均>0.80,21个条目的难度参数为-3.00~3.00。结论 41条目简短版中医体质量表的考核结果较好,有利于提高中医体质辨识效率、促进中医体质辨识推广。后续工作应围绕量表的试用、调适及评价展开。

中医体质量表-41条目简短版的结构效度和反应度评价

目的分析中医体质量表-41条目简短版的结构效度和反应度,评价该量表辨识中医体质的应用价值。方法选取2013年2月—2014年7月于广东省中医院珠海医院自愿接受治未病并完成26周中医体质综合干预的509例受试者为调查对象。依据干预前的体质判定结果,调查对象均自行实施干预措施并记录,并由专业医生进行监督和指导。分别于干预前和干预26周后,调查对象自行填写中医体质量表。采用因子分析评价中医体质量表-41条目简短版的结构效度;通过比较干预前后各条目及各亚量表得分,并计算变化率(CR)、效应量(ES)、标准化反应均数(SRM)评价反应度。结果因子分析显示,提取的8个公因子解释的方差贡献率均≥4.00%,累积解释的方差贡献率53.57%;特征根均>1.00,主要支配的条目与8种偏颇体质基本对应,形成较好的解释。调查对象干预前后条目26、44、49、52得分比较,差异无统计学意义(P>0.05);其余条目干预后得分低于干预前(P<0.05)。各条目平均CR(绝对值)、ES(绝对值)、SRM(绝对值)分别为7.81%、0.16、0.20。调查对象干预后平和质亚量表得分高于干预前,气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、血瘀质、气郁质、特禀质亚量表得分低于干预前(P<0.05)。各亚量表平均CR(绝对值)、ES(绝对值)、SRM(绝对值)分别为12.79%、0.25、0.35。结论中医体质量表-41条目简短版结构明确、反应度良好,具有较高的测量价值。

不同条目版本的中医体质量表在健康人群中应用的性能比较

背景中医体质量表目前已有60条目、41条目和30条目3个版本,其性能尚未在健康人群中进行评价。另外,3个版本中医体质量表的针对性存在一定差异,有待采用同一人群样本对其性能进行比较,以便研究人员根据实际情况进行选择。目的对60条目、41条目、30条目中医体质量表在健康人群中应用的性能进行评价与比较。方法采用横断面调查法选取2015-2016年在北京红十字血液中心献血小屋和采血车的献全血者1 295例,记录其一般情况,采用60条目中医体质量表测定中医体质,41条目和30条目中医体质量表根据60条目中医体质量表的调查结果纳入相应条目后进行计分,并根据献血量计算献血次数,根据献血次数将受试者分为1~4次组(692例)、5~9次组(311例)、≥10次组(292例)。分别采用Cronbach’sα系数、因子分析方法、最小二乘法分析中医体质量表的信度、结构效度、区分效度。结果 60条目、41条目和30条目中医体质量表中各亚量表的Cronbach’sα系数分别为0.70~0.80、0.61~0.80、0.49~0.73。60条目中医体质量表提取的8个公因子特征根均>1.00,累积方差贡献率为48.08%;41条目中医体质量表提取的8个公因子特征根均>1.00,累积方差贡献率为52.86%;30条目中医体质量表提取的前6个公因子特征根均>1.00,公因子7特征根为0.96,公因子8特征根为0.90,累积方差贡献率为57.13%。不同献血次数组的60条目和41条目中医体质量表的平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、血瘀质、气郁质、特禀质以及30条目中医体质量表的平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、湿热质、血瘀质、气郁质得分比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 3个条目版本中医体质量表在健康人群中的信度、效度较好,研究人员可根据研究对象、研究目的等选择应用。

中医体质量表的初步编制

目的:编制对中医体质类型进行评价的标准化测量工具。方法:根据量表设计的原理,结合文献研究和焦点小组讨论等方法,在中医体质理论指导下,按照体质类型概念框架的确立和亚量表的设定、条目的收集和条目库的形成、条目的精选、问题的形成、预调查和评价等过程,编制中医体质量表。结果:形成了由平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、瘀血质、气郁质、特禀质9个亚量表结构构成的、60个条目、以自填为主的标准化量表。结论:该量表的编制,能够在一定程度上对人群以及个体的体质进行量化评价,为体质分类研究提供了一个标准化的工具和方法。

中医体质量表性能的初步评价

目的:对新编制的中医体质量表的性能进行初步评价。方法:①由北京中医药大学基础医学院牵头,北京中医药大学管理学院等单位参加,分别于2004-10/11和2005-03以北京地区自然人群中15岁以上、获得知情同意的458人为调查对象(包括健康者和患病者)实施调查,并对其中的64人实施了再调查。②应用66个条目(包括平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、瘀血质、气郁质、特禀质9个亚量表)构成的中医体质量表进行调查。另外,为了研究效标效度,同时进行了健康状况调查问卷(包括生理、心理两大领域)的调查。③通过条目分析筛选条目,然后对筛选条目后形成的量表进行信度、效度分析。通过量表的回答时间和量表的各个条目的回答率评价其实用性。亚量表内条目的一致性用Cronbach’sα系数进行评价。各个亚量表得分的再现性用再现性相关系数进行评价。结果:①量表的回答时间平均为12min,66个条目回答率都很高(94%～100%)。亚量表内条目间的相关高(0.8以上)的条目有1组,条目与其所属亚量表得分低的(0.3以下)条目有6组,其中属于阳虚质的条目58“喜热饮食”,专家讨论认为应该保留。所以,通过条目分析去除了6个条目。②对完成的由60个条目构成的中医体质量表进行信度、效度评价。本量表9个亚量表得分的再现性相关系数为0.77～0.90,9个亚量表的内部一致性系数为0.72～0.82。与健康状况调查问卷的效标效度的评价结果显示,正常质呈显著正相关(r=0.546,P<0.01),而各个病理体质类型呈显著负相关(r=-0.257～-0.579,P<0.01)。结论:新编制的60个条目构成的中医体质量表实用性、再现性、尺度内一致性的性能评价良好。另外,与健康状况调查问卷比较也呈示了效标效度。因此,可以认为这个量表性能是良好的,可作为中医体质分类的一个工具和尺度。

中医体质量表的信度和效度评价

目的对开发的60个条目构成的、包含9个亚量表的中医体质量表进行信度、效度评价。方法2005年6月～2006年3月，以我国东西南北中5个地域的自然人群和体检中心15岁以上、获得知情同意的2500人为调查对象（包括健康者和患病者）实施调查。通过量表的回答时间和量表的各个条目的回答率评价其实用性。在对各个亚量表用相关系数评价再现性的基础上，进一步用Cronbaeh’s α系数评价亚量表内条目的一致性。以中医体质量表与健康状况调查问卷SF-36的相关系数评价其效标效度。结果量表的回答时间平均为12min，60个条目回答率都很高（99％～100％）。9个亚量表得分的再现性相关系数为0．76～0．90，9个亚量表的内部一致性系数为0．72～0．80。与健康状况调查问卷的效标效度的评价结果显示，平和质呈显著正相关（r=0．58，P〈0．01），而各个偏颇体质类型呈显著负相关（r=-0．38～-0．54，P〈0．01）。依据BMI分组，以t检验进行分析的结果，中医体质量表痰湿质、气虚质、阳虚质3个亚量表得分存在显著差异（P〈0．01或P〈0．05）。结论中医体质量表具有较好的信度和效度，可以认为中医体质量表是一个性能良好的测评工具。

论《中医体质量表》的修订

《中医体质分类与判定》标准及《中医体质量表》自正式颁布以来,已被广泛应用于科研、临床和健康管理。然而在多年的使用过程中,不少学者发现体质判定标准及体质量表自身存在一定问题,给体质辨识造成困惑。通过梳理目前体质量表的应用现状及有关体质量表应用中存在的问题,发现《中医体质量表》及《中医体质分类与判定》标准的修订具有可行性和必要性。

中医体质量表应用于术后恶心呕吐风险评估的信度和效度分析

【目的】分析中医体质量表的信度和效度。【方法】采用中医体质量表对2013年3月至10月期间符合入组标准的450例女性妇科腹腔镜手术术后恶心呕吐(PONV)患者的体质类型进行了评价,采用Cronbach’sα系数和因子分析初步分析了量表的信度和效度。【结果】184例(40.9%)女性腹腔镜手术PONV患者兼夹2种及以上偏颇体质,阳虚质和气郁质2个分量表具有较好的内部一致性(Cronbach’sα系数分别为0.815和0.803),平和质最低(Cronbach’sα系数为0.514);因子分析提取9个公因子累计方差解释度仅为48.5%。【结论】中医体质量表还需要结合实际应用后的反馈加以修订。

应用中医体质量表对大学生兼夹体质情况的研究

目的通过对甘肃中医学院2012级学生进行中医体质调查,探讨该人群中医体质类型的分布及兼夹体质情况。方法采用标准化的9种中医体质量表调查法实施中医体质辨识。结果偏颇体质中,1人带有1种体质的占26.95%,1人带有2种或2种以上体质的占73.05%;1人3种体质的居于前4位的分别是气虚质-气郁质-阴虚质、气虚质-痰湿质-阴虚质、气虚质-阳虚质-阴虚质、气郁质-痰湿质-阴虚质,男生中居于前3位的分别是气虚质-气郁质-阴虚质、气虚质-痰湿质-阴虚质、气虚质-湿热质-阴虚质,女生中居于前3位的分别是气虚质-气郁质-阴虚质、气虚质-痰湿质-阴虚质、气虚质-阳虚质-阴虚质。结论高校大学生健康状况不容乐观,偏颇体质比例较高,兼夹体质现象普遍存在。

基于遗传算法与KNN融合的中医体质量表简化研究

目的针对中医体质量表在评估个人体质时条目多和填写时间久的问题,研究利用人工智能技术进行属性选择,帮助构建中医体质量表简短版本。方法分析由江苏省中医院体检科提供的中医体质数据,其中有特定的目标变量作为体质类型的分类。采用遗传算法的特征选择、交叉验证和KNN分类算法作为过滤器筛选问题,并通过问题子集规模、KNN分类准确率和填写时间评估效果。结果该方法选择出具有31个问题的中医体质量表简短版本,且在模型中的分类平均准确率为86.16%,时间提快了48.5%。结论该算法可以有效地找出较好的问题子集,实现降维并有一定的准确性,从而帮助简化中医体质量表。

基于2006—2016年《中医体质量表》文献计量学分析

目的分析近10年来中医体质量表的应用现状。方法采用文献计量学统计分析2006—2016年应用中医体质量表进行研究并公开发表的文献包括每年发文量、文献分布地区和机构、核心作者、核心期刊及应用范围等。结果共纳入2277篇文献,其中期刊文献最多为1255篇(55. 12%)。文献作者分布于32个省、市,其中广东省以495篇文献量居于地区发文量首位(21. 74%)。发文量在5篇以上的作者共87位(1. 8%),刊文量最多的期刊是《新中医》为41篇(3. 27%)。2277篇文献的主要研究范围是"体质可分"(1837篇,占80. 68%)和"体病相关"(1403篇,占61. 62%)。结论中医体质量表的应用呈快速增长趋势,并基本形成了稳定的核心作者群和核心论坛,但应用量表进行研究的范围有待进一步扩展。

不同肥胖表型者中医体质特点分析研究

背景有研究表明肥胖者和代谢紊乱者的中医体质类型存在一定的相似性,但是不同肥胖者发生代谢紊乱的风险不完全相同,是否中医体质为其内在原因?目前尚不可知。目的探究不同肥胖表型者中医体质特点。方法从2012年6月2014年1月北京同仁医院、安徽中医药大学第一附属医院以及广东省中医院珠海医院治未病中心健康体检人群1814例数据库中,排除年龄<18岁者、分析变量存在缺失值及体质量过轻和超重者,纳入1267例体质量正常和肥胖样本进行分析。根据代谢正常/异常及体质量正常/肥胖组合形成4种代谢肥胖表型,即代谢正常体质量正常表型(MHNW)、代谢异常体质量正常表型(MUNW)、代谢正常肥胖表型(MHO)、代谢异常肥胖表型(MUO)。采用中医体质量表评价中医体质,采用最小二乘回归法(控制社会人口学因素及行为习惯因素)计算不同肥胖表型者9种中医体质(平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、血瘀质、气郁质、特禀质)得分。结果1267例调查对象中,MHNW 584例(46.1%),MUNW 207例(16.3%),MHO 174例(13.7%),MUO 302例(23.9%)。不同肥胖表型者平和质、阳虚质、痰湿质得分比较,差异均有统计学意义(P<0.05);其中MUO者平和质得分高于MHNW和MUNW者,阳虚质得分低于MHNW和MUNW者;MHO和MUO者痰湿质得分高于MHNW和MUNW者(P<0.05)。男性不同肥胖表型者平和质、阳虚质、痰湿质得分比较,差异均有统计学意义(P<0.05);其中MUO者平和质得分高于MHNW和MUNW者,阳虚质得分低于MHNW和MUNW者;MUNW、MHO和MUO者痰湿质得分高于MHNW者(P<0.05)。女性不同肥胖表型者阳虚质、痰湿质得分比较,差异均有统计学意义(P<0.05);其中MUO者阳虚质得分低于MHNW者,MHO者痰湿质得分高于MHNW和MUNW者,MUO者痰湿质得分高于MUNW者(P<0.05)。结论代谢状况相近的情况下,肥胖者痰湿质、平和质倾向更高,阳虚质倾向更低;体质量相近的情况下,不同代谢状况者未表现出明显的体质差异。但男性和女性情况有所不同,男性肥胖者和代谢异常者均表现为较高的痰湿质倾向;女性仅有肥胖者表现为较高的痰湿质倾向,而代谢异常者未发现较高的痰湿质倾向。

基于梯度提升决策树技术构建问诊融合舌象特征的中医体质辨识模型的探索研究

目的应用机器学习方法,对融合舌象特征的中医体质新型量表与中医体质量表进行多维度优效性比较,以获得更适合临床使用的中医体质辨识模型。方法前瞻性招募患者进行客观化舌象特征和中医体质量表数据采集,将60条目中医体质量表简化为9道多选题形式,利用梯度提升决策树(gradient boosting decision tree,GBDT)方法将舌象特征和9题判定的体质特征进行融合进而构建中医体质辨识的GBDT模型,同时建立支持向量回归(support vector regression,SVR)和线性回归(linear regression,LR)机器学习模型,通过比较不同模型位于前3(top3)的偏颇体质一致率以及R 2决定系数,验证GBDT模型的可行性。结果共获得374例患者完整数据。GBDT模型与60条目中医体质量表体质判定结果进行比较,top3一致率为75.56%。从机器学习回归模型性能评价角度来看,GBDT模型的R^(2)决定系数为0.7727,相较于SVR和LR两种方法,R^(2)分别高出0.013和0.0628,表明GBDT模型具有更好的拟合能力。结论融合舌象特征和9题判定的体质特征构建的中医体质辨识GBDT模型具有可行性,有利于提升体质辨识的效率,还具备较高的可靠性和准确性,能够为中医临床决策提供有力支持。

18805例中国成年人中医体质类型与超重和肥胖关系的Logistic回归分析

目的:探索中医体质类型与超重和肥胖的相关性,为调整体质偏颇、防治肥胖提供依据。方法:汇集我国9省市(江苏、安徽、甘肃、青海、福建、北京、吉林、江西、河南)中医体质横断面调查18岁以上人群的数据18 805例。中医体质调查采用标准化的中医体质量表,体质类型(平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、血瘀质、气郁质、特禀质)的判定应用判别分析法。采用Logistic回归分析方法探索中医体质类型与超重和肥胖的关系。结果:与平和质相比,痰湿质者超重(OR,2.05;95%CI,1.79-2.35)和肥胖(OR,4.34;95%CI,3.52-5.36)的危险度均显著增高,气虚质者肥胖(OR,1.60;95%CI,1.30-1.98)危险度显著增高,而阳虚质、血瘀质、气郁质超重和肥胖的危险度显著降低。结论:痰湿质、气虚质是超重和肥胖的主要体质影响因素。

8448例一般人群的中医体质类型与健康状况关系的分层分析

目的:以性别或年龄为分层因素,探讨一般人群的中医体质类型与健康状况的关系。方法:从中国9省市(江苏、安徽、甘肃、青海、福建、北京、吉林、江西、河南)横断面中医体质和健康状况调查21948例数据库中,随机抽取性别和年龄结构与2005年中国15岁以上人口比例基本一致的8448例组成本研究样本。采用Nemenyi检验,研究不同性别或年龄人群的9种基本中医体质类型(平和质之外的气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、血瘀质、气郁质、特禀质8种体质类型均为偏颇体质)与健康相关生命质量量表简明健康状况调查问卷(Medical Outcomes Study36-ItemShort-Form Health Survey,MOS SF-36)得分的关系。结果:不同性别或年龄人群的8种偏颇体质MOS SF-36得分显著低于平和质(P<0.05)。以性别为分层因素,男性气虚质(生理领域以及生理机能、生理职能、一般健康状况和精力4个维度)、气郁质(心理领域以及社会功能、情感职能和精神健康3个维度)、血瘀质(躯体疼痛维度)MOS SF-36得分最低,女性痰湿质(生理领域以及生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况和社会功能5个维度)、气郁质(心理领域以及情感职能和精神健康2个维度)、气虚质(精力维度)MOS SF-36得分最低。以年龄分层,15～34岁年龄组特禀质(生理领域以及生理机能、生理职能和一般健康状况3个维度)、气郁质(心理领域以及精力、社会功能、情感职能和精神健康4个维度)、血瘀质(躯体疼痛维度)MOS SF-36得分最低,35～59岁年龄组气虚质(生理领域以及生理机能、生理职能和一般健康状况3个维度)、气郁质(心理领域以及精力、社会功能、情感职能和精神健康4个维度)、血瘀质(躯体疼痛维度)MOS SF-36得分最低,60岁以上年龄组气虚质(生理领域以及生理机能、生理职能和一般健康状况3个维度)、气郁质(心理领域以及精力、社会功能、情感职能和精神健康4个维度)、痰湿质(躯体疼痛维度)MOS SF-36得分最低。结论:不同性别或年龄人群的8种偏颇体质与平和质比较,MOS SF-36得分均显著降低,健康状况较差;不同中医体质类型的健康状况因性别或年龄呈现出不同的特点。

317例腹股沟疝患者中医体质类型分析

目的:探讨腹股沟疝患者的中医体质分布特征。方法:采用《中医体质分类与判定》标准,对317例腹股沟疝患者(病例组)和80例健康者(对照组)进行问卷调查,分析中医体质与腹股沟疝的相关性。结果:两组间性别、年龄差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。与对照组相比,病例组患者的中医体质类型以气虚质和平和质为主(气虚质:8人VS 84人,P<0.05;平和质:33人VS 82人,P<0.05;)。进一步分析不同腹股沟疝类型与中医体质的分布发现,斜疝患者中以气虚质和平和质为主,分别为45人和43人;直疝患者以气虚质、平和质、和湿热质为主,分别为27人、25人和17人;而复合疝患者则以气虚质、阳虚质为主,分别为12人和18人。结论:腹股沟疝患者的中医体质类型以气虚质为主,气虚质可能是腹股沟疝的易感因素。

中医体质类型与骨质疏松症关系的Logistic回归分析

【目的】研究不同中医体质类型与骨质疏松症之间的关系，为调护中医体质防治骨质疏松症提供依据。【方法】采用病例对照研究设计，病例组和对照组各401例样本来源于中医体质与健康状况调查数据库。9种中医体质类型判定基于中医体质量表得分，骨质疏松症为自我报告。多元Logistic回归分析的方法使用于分析中医体质类型与骨质疏松症的关系。【结果】以平和质为参照，5种偏颇体质为骨质疏松症的危险因素，其相对危险度比值比（OR）和95％的可信区间（CI）分别为：气虚质（OR：2．3，95％CI：1．5-3．4）、阳虚质（OR：2．1，95％CI：1．3～3．3）、阴虚质（OR：2．1，95％CI：1．2-3．5）、湿热质（OR：2．5，95％CI：1．3-4．5）和血瘀质（OR：2．8，95％CI：1．7—4．5）。【结论】中医体质类型与骨质疏松症之间存在着一定的关联性，应积极调整偏颇体质，降低骨质疏松症发生的风险。

奥美拉唑制剂临床试验中受试者中医体质类型分析及其体质类型与基因型相关性的研究

目的以健康受试者为试验对象,在其参与服用奥美拉唑胶囊药代动力学试验前进行CYP2C19基因型检测和中医体质分型量表测试,分析临床试验中受试者中医体质类型情况,探讨健康受试者中医体质类型与基因型之间的关系,为中医临床个体化治疗提供依据。方法选取2016年10月—12月在医院进行健康体检合格后并进行体质辨识的受试者共计56例,其中男35例,女21例。研究医生采用中医体质量表指导受试者自行填写或逐条询问,判断受试者中医体质类型,受试者在签署知情同意书后静脉取血2 mL,加入K_(2)-EDTA抗凝管中,进行CYP2C19基因型检测,研究结果采用SPSS 16.0软件进行统计分析。结果在所有56例受试者中51例属于CYP2C19强代谢型,5例属于CYP2C19弱代谢型。56例受试者中医体质类型分布中,平和质共计17例占30.36%(17/56),8种偏颇体质类型共计39例占69.64%(39/56),居前4位的偏颇体质类型是:痰湿质9例(16.07%,9/56),阴虚质7例(12.5%,7/56),气虚质6例(10.71%,6/56),阳虚质6例(10.71%,6/56)。痰湿质9例受试者中有2例受试者CYP2C19基因型为弱代谢型,平和质、气郁质、血瘀质中各有1例弱代谢型。结论奥美拉唑制剂临床试验中受试者中医体质类型分布无显著性差异,CYP2C19弱代谢基因型在各种体质类型受试者中分布无明显差异,受试者在服用奥美拉唑制剂后的药代动力学参数受CYP2C19基因型多态性的影响显著。

188例HIV感染者/AIDS患者中医体质分析

目的:分析人类免疫缺陷病毒(HIV)感染者/艾滋病(AIDS)患者的中医体质特征。方法:对188例HIV感染/AIDS患者进行流行病学调查,以同一时期收集的55例慢性乙型肝炎患者作为对照,对HIV感染者/AIDS患者的体质特征进行分析。结果:HIV/AIDS组平和质30例(15.96%),偏颇体质中的单一体质74例(39.36%),混合体质84例(44.68%),与肝炎组(平和质31例,占56.36%,偏颇体质中的单一体质12例,占21.82%,混合体质12例,占21.82%)比较,HIV/AIDS组偏颇体质居多(P<0.01);HIV/AIDS组158例偏颇体质中,气虚质114例(72.15%),与HIV/AIDS组其它偏颇体质比较,气虚质居多(P<0.01)。HIV/AIDS组艾滋病期患者86例,其中平和质14例(16.28%),偏颇体质中的单一体质38例(44.19%),混合体质34例(39.53%);与无症状期患者(共102例,其中平和质16例,占15.69%,偏颇体质中的单一体质36例,占35.29%,混合体质50例,占49.02%)比较,构成无统计学差异(P>0.05)。HIV/AIDS组艾滋病期与无症状期患者偏颇体质分别比较,无症状期患者气郁质多于艾滋病期患者(P<0.05)。结论:气虚质是HIV感染者/AIDS患者最常见的中医体质类型,偏颇体质较多是HIV感染者/AIDS患者的中医体质特征之一。