国家标准《中医病证分类与代码》应用研究——1994年全国88所中医医院出院患者人群中、西医双重诊断对照分析

从全国分层随机抽样确定的 88所中医医院 1994年 12万余份出院病例中 ,分析探讨中、西医双重诊断的关系及其对应规律。为提高中医临床诊疗水平、强化临床医疗质控、完善医政管理提供依据。

《中医病证分类与代码:GB/T 15657—2021》实施效果初步评价

目的评价国家标准《中医病证分类与代码:GB/T 15657—2021》在全国的实施效果以及实施过程中存在的问题,为进一步推广该标准的实施提供技术依据和建议。方法2021年11月至12月就上海、江苏、浙江等27个省及直辖市的中医医疗机构对《中医病证分类与代码:GB/T 15657—2021》标准的实施、应用、培训等情况进行问卷调查和文献分析。结果本次调查共发放问卷834份,回收有效问卷834份,覆盖全国242家医院,其中三级医院73.02%,二级医院26.02%。95.80%参与调研者反馈本医院已经开始使用该标准;81.18%参与调研者认为该标准的术语更加实用;79.86%参与调研者认为该标准的分类更加实用;84.65%参与调研者认为实施该标准后医生的诊断更加规范、准确;88.25%参与调研者认为本版标准满足了临床诊断的需求。至2021年12月,国家中医药管理局、国家卫生健康委员会和国家医疗保障局均已发文使用《中医病证分类与代码:GB/T 15657—2021》。结论《中医病证分类与代码:GB/T 15657—2021》标准的分类与术语科学合理,标准的新旧版本过渡顺利,实施新版标准后医生的诊断更加规范、准确。建议进一步完善新版标准的宣传贯彻、监测评估、反馈机制等方面的制度建设。

如何推广使用《中医病证分类与代码》

《中医病证分类与代码》(以下简称《代码》)是由国家中医药管理局制定,国家技术监督局批准,并于1996年1月1日起在全国实施的一项中医药行业的国家标准。《代码》是中医诊断名称和症候名称编码的依据,它的发布和实施,标志着中医药事业的发展进入了规范化、现代化的进程,有助于中医医疗、科研、教学及国内外学术交流的需要,更有利于中医病种质量管理、中医疾病分类和中医医院统计的需要。早在1994年我院已在临床病案书写及质量管理中推广使用《代码》,经过几年的实践,使这项工作基本上走入正轨。现就《代码》使用方法、存在的问题、改进建议简述如下。

《中医病证分类与代码》与ICD-11传统医学病证模块比较研究

目的分析国家标准《中医病证分类与代码》(GB/T 15657——1995)与《国际疾病分类第十一版》中的传统医学病证模块之间的关联性,以期为《中医病证分类与代码》、传统医学病证模块的版本更新完善及临床应用提供参考。方法通过文献了解《中医病证分类与代码》、《国际疾病分类》的基本情况,阐述其分类原则和编码方法,采用对照法将中医病证的分类和编码体系与ICD-11的传统医学病证模块进行比较。结果《中医病证分类与代码》与传统医学病证模块都是对中医类的疾病和证候进行分类与编码,且传统医学病证模块的内容主要是依据国家标准《中医病证分类与代码》,但传统医学病证模块在分类体系、编码原则、收录情况以及临床应用做了较大改变,与《中医病证分类与代码》存在一定的差异。结论传统医学病证模块是中医药走向国际的一项重大突破,传统医学纳入国际疾病分类,改变了国际上传统医学统计标准缺失的状况,对中医药国际化的发展起到推动作用。随着新版《中医病证分类与代码》的推出,不仅可以为今后ICD-11中传统医学病证模块的修订完善提供参考,构建两种标准衔接的桥梁,相互借鉴、相互促进、共同完善。开拓《中医病证分类与代码》的应用范围,打造成在医疗、科研、教学、医保等领域均可应用的国家标准。

《中医病证分类与代码》等4项国标修订会议召开

为贯彻落实全国卫生与健康大会和国务院《深化标准化工作改革方案》文件精神,进一步推进《中华人民共和国中医药法》《中医药发展战略规划纲要（2016～2030年）》《中医药“一带一路”发展规划（2016～2020年）》关于中医药标准化工作的部署要求,特别是落实习近平总书记两次会见世界卫生组织总干事陈冯富珍时强调的要加强与世界卫生组织合作的指示精神,深化中医药标准化、国际化改革,更好适应中医药国内国际发展需求,

神魂之铸--论新版中医国家标准“病证理法相贯”规则体系的建立

目的阐释《中医病证分类与代码》《中医临床诊疗术语》修订版(以下合而简称“新版国标”)内寓的“病证理法相贯”法则及其逻辑关系,以促使当代中医临床再铸神魂,重新回归中医学术本体及其临床路径。方法采用中医学、术语学、标准学文献的回顾性研究及计算机本体技术、人工智能等方法,通过对标准的源起,标准知识体系与规则体系、中医疾病分类体系的溯源,“病”“证”“理”“法”等概念的梳理,以及“治病求本”“辨病本、守病机”等相关学术理念的剖析,并借助于“中医国家标准应用服务平台”(以下简称“标准平台”),呈现新版国标“病证理法相贯”的内在逻辑关系。结果新版国标界定了中医“病”“证”“理”“法”等术语的内涵与外延,明确“治病求本,病证相贯,理法相契,方药以贯”是中医临床诊疗活动中必须遵循的基本法则,将之作为中医临床思维和诊疗规范的“根”与“魂”,贯穿于中医国家标准修订的全过程,并将“病证理法相贯”理念与法则纳入了新版国标的知识体系与规则体系。结论新版国标内寓“病证理法相贯”的诊疗法则,可通过标准平台得以充分展示及应用,并能够引领中医临床按照自身的学术与临床轨迹开展医疗活动,规范其医疗行为。

关于针灸经络证治与病案首页中中医诊断的思考

以"坐骨神经痛"为例,收集湖北省中医院针灸科2016-2017年病案首页中相关病例1126例,与"十二五"规划教材《针灸治疗学》中相关章节进行辨证分型比对,发现二者不符。列举《中医病证分类与代码》(TCD)中与"太阳经病"相关的病、证名称,说明目前病案采用的TCD诊断系统偏离针灸临床经络证治的重要特点,不能满足针灸临床实践需要。建议在TCD中加入十二经病、十二经筋病、十五络脉病、奇经八脉病病名,以利于针灸临床诊断规范化。

深圳市社区卫生服务中心家庭医生签约居民门诊中医疾病谱分析

背景中医药发展已被列为国家发展战略,大力提升基层医疗卫生机构的中医药服务能力是其中的重要内容之一,但目前鲜有针对社区卫生服务机构中医药诊疗疾病谱的研究。目的分析深圳市社区健康服务中心(简称社康中心)家庭医生签约居民门诊就诊的中医诊疗疾病谱,以了解深圳市社康中心的中医药诊疗能力,为推动我国基层中医药事业发展提供理论依据。方法于2022年5—6月,从深圳市卫生健康委员会统一信息平台“杭创社区健康服务中心业务系统”中提取2021-01-01至2021-06-30家庭医生签约居民在深圳市10个区社康中心门诊就诊且产生诊疗费用的记录,选取以中医诊疗为就诊目的、产生相匹配诊疗费用、第一诊断为《中医病证分类与代码》(TCD)编码诊断的诊疗记录纳入研究(n=385138)。基于TCD中的病名分类对疾病谱进行分析,主要涉及科别类目、专科系统分类目、中医疾病名称。结果纳入的385138条诊疗记录中,男170077人次(44.16%),平均年龄(37.5±8.2)岁;女215061人次(55.84%),平均年龄(36.7±9.4)岁。疾病谱涵盖TCD所有7个科别类目,依次为:内科219445条(56.98%)、儿科79201条(20.56%)、耳鼻喉科47965条(12.45%)、妇科30620条(7.95%)、外科5797条(1.51%)、骨伤科1407条(0.37%)、眼科703条(0.18%)。除各科别类目中瘤病类、癌病类,眼科中眦病类、黑睛病类、瞳神病类、外伤眼病类外,疾病谱涵盖7个科别类目下的所有专科系统分类目。各科别类目下,数个疾病谱累计诊疗量占据该科别类目≥90.00%总诊疗量。疾病谱排名前5位系统疾病分别为呼吸系统疾病208701条(54.19%)、肌肉骨骼系统疾病73369条(19.05%)、妇科系统疾病30620条(7.95%)、心脑血管系统疾病27539条(7.15%)、消化系统疾病19162条(4.98%)。<15岁和15~24岁患者以与呼吸道、消化道有关的疾病为主,随着年龄的增长,痹病、眩晕病、头痛病、不寐病、乏力等患者逐渐增多;45岁前以感冒病为首位疾病,45岁后以肌肉关节疼痛的痹病为首位疾病。结论深圳市社康中心的中医诊疗疾病谱较广,但病种集中、单一,以内科疾病为主,疾病谱主要集中在呼吸系统、肌肉骨骼系统、妇科系统、心脑血管系统、消化系统五大类系统疾病,需要进一步提升和拓展社康中心中医诊疗能力,以更好满足居民多样化的健康需求。

《国际疾病分类第十一次修订本(ICD-11)》传统医学章节与新版中医国家标准的比较研究

目的比较《国际疾病分类第十一次修订本(ICD-11)》传统医学章节(简称"ICTM")与新版中医国家标准(简称"新版国标")的差异,推动ICTM和新版国标的应用。方法编制ICTM与新版国标的映射关系表,通过数理统计、文本比对、文献分析等方法,从收录范围、编码规则、分类体系方面分析和比较ICTM和新版国标的差异。结果收录范围方面:ICTM与新版国标共有的疾病名术语为169个,排除无效码后,实际共有141个;两者共有的证候名术语为196个,排除无效码后,实际共有175个。编码规则方面:ICTM中采用Y、Z标示"其他特指"术语和"未特指"术语,并有单独一列标示有效码、无效码等规则;新版国标以"."表示术语分类层级,通过代码末尾的"."标示术语的类目属性。分类体系方面:新版国标比ICTM的疾病及证候分类体系更丰富,且基本涵盖了ICTM的证候分类体系。结论 ICTM和新版国标收录的术语量有显著差异,且ICTM没有收录治法部分的内容。在术语编制、术语分类、术语定义等方面,新版国标与ICTM是基本涵盖或相互映射的关系。

脑血管病的ICD-10、ICD-11与中医病证编码对比研究

目的分析脑血管病分类编码在ICD-10、ICD-11和《中医病证分类与代码》之间的异同点,以期为ICD-11的推广使用和未来分类的发展提供参考。方法从编码规则、编码结构和重点病证多个维度对ICD-10、ICD-11和中医病证进行比较剖析。结果三者在编码规则和编码结构上各不相同,ICD-11主干码与扩展码搭配的形式更具优势。ICD-11较ICD-10分类容量更大、更贴近临床。《中医病证分类与代码》较ICD-11传统医学病证模块收录病证更全面、分类更精细,但传统医学病证较中医病证在国际上认知度更高。结论ICD-11体现了现代医学的发展,ICD-11传统医学病证和中医病证有待互相借鉴完善,传统医学病证本土化也将迎来中西医结合的大医学新时代。

形制之变(一)——新旧中医国家标准疾病部分异同解读

目的解读中医国家标准(简称"国标")《中医病证分类与代码:GB/T 15657—1995》(简称"GB95")与《中医临床诊疗术语:GB/T 16751—1997》(简称"GB97")新旧版本中疾病部分在编制方法及内容上的差异,推动新版中医国标的应用。方法编制新旧国标的中医疾病名术语映射关系表,通过数据统计、文本比对等方法,从其编码方式、命名规范、编写体例、收录范围、分类体系、定义格式等方面进行分析和比较。结果 (1)《中医病证分类与代码(修订版)》根据其疾病术语及分类体系对编码方式进行了改进,采用了较为简便、便于扩充和有更大术语容量的编码方式,所有病证名术语均为一码一义。(2)新版国标制定了中医疾病名术语的命名原则,所有的疾病名术语遵循一词一义的原则,通过术语定义确定其内涵及临床诊断依据;取消术语名中的括号,将原GB95、GB97中用括号所标识的信息通过上下层级及可选用词(即同义词)的方式表示。(3)与GB97相比较,新版国标术语编号单独成行,新增了术语英译名和注。(4)《中医病证分类与代码(修订版)》和《中医临床诊疗术语第1部分:疾病(修订版)》收录了疾病名术语1 369个,其术语名称完全相同,相互对应。(5)新版国标弃用了原GB95临床分科的分类方式,形成了以中医病因、病机、病位等为基本要素,既与WHO ICD-11疾病分类思想相衔接,又具有中医学术理论支持,与中医临床路径相统一的疾病分类体系;同时将GB97中的"症状性名称"改为"临时诊断用术语"。(6)新版国标的术语定义格式规定,中医疾病名术语应包含该病的病因、病机、病位、特征性症状及所属类目等要素;将术语分为具有类目属性的术语和具体术语两大类,还对疾病名术语的定义描述词进行规范表述。结论与旧版国标相比较,新版中医国标对疾病名术语的编码方式、命名规范、编写体例、收录范围、分类体系、定义格式等进行了优化,使其能更好地适用于中医医疗质量评定、健康管理、卫生统计等工作,也更加合乎我国当代医学信息管理标准化、国际化的要求。

形制之变(二)——新旧中医国家标准证候部分异同解读

目的解读新旧版本中医国家标准(简称“国标”)中的证候部分在编制方法及内容上的差异,推动新版中医国标的应用。方法编制新旧国标中医证候名术语映射关系表,通过数据统计、文本比对等方法,从其编码方式、命名规范、编写体例、收录范围、分类体系、定义格式方面进行分析和比较。结果①编码方式方面,新版国标将旧版国标最长6位编码的方式更改为不定长度,扩大了代码的容量,使得新版国标的层级关系更加明显,并用代码末尾的点对证候的类目属性进行了标识。②在命名规范方面,新版国标彻底弃用了旧版国标中证候名术语带有标点符号的命名方式,统一采用一词一义。③在编写体例方面,新版国标新增了可选用词项,兼顾了不同地域对证候名术语的使用习惯。④在收录范围方面,新版国标整合统一了《中医病证分类与代码:GB/T 15657—1995》与《中医临床诊疗术语证候部分:GB/T 16751.2—1997》中的证候名术语,对相同术语进行合并,对于不同的术语根据新版国标的分类体系调整其所属类别,并补充定义;同时,弃用、新增了若干术语,最终收录证候名术语2060条。⑤在分类体系方面,新版国标很好衔接了世界卫生组织《国际疾病分类第十一次修订本》传统医学章节的证候名术语分类体系,同时也进一步整合了旧版国标的相应分类体系。⑥在定义格式方面,新版国标制定了详细、统一的中医证候名术语定义格式与规范,并按照定义规范对所收录证候名术语的内涵及其应用场景做出了界定。结论新版中医国标相较旧版国标,在证候名术语的编码方式、命名规范、编写体例、收录范围、分类体系、定义格式方面,更加合乎我国当代中医医学信息管理标准化、国际化的要求。

形制之变(三)——新旧中医国家标准治法部分异同解读

目的解读新旧版本中医国家标准(简称"国标")中的治法部分在编制方法及内容上的差异,推动新版中医国标的使用。方法编制新旧版本国标治法部分的术语映射关系表及治法名与证候名对应关系表,通过数理统计、文本比对等方法,从命名规范、证候名与治法名对应关系、编写体例、分类体系、收录范围、定义格式方面进行分析和比较。结果新版国标的治法部分(简称"新标准")在命名规范方面弃用了旧版标准中术语名称带括号的方法;在证候名与治法名关联程度方面,新标准对治法名定义涉及的证候名术语进行修订和完善,使病证与治则治法的匹配度更高;在编写体例方面,新标准新增了英文翻译、可选用词项等;在收录范围方面,新标准新增了"治未病法""急下存阴""小针刀疗法"等94条术语;在分类体系方面,新标准解决了旧版标准中治则类、治法类、疗法类术语混搭的问题,改为治则、治法、疗法3大类术语分列;定义格式方面,新标准制定了统一、规范的术语定义格式。结论新版中医国标相较旧版国标,在治法部分的命名规范、证候名与治法名对应关系、编写体例、分类体系、收录范围、定义格式等方面更加合乎中医医学信息管理标准化、国际化的要求。