中华书局标点本《三国志》校勘商榷

中华书局标点本自1959年12月第1版及1982年7月第2版以来,至2004年3月第17次印刷,已共印刷发行了330500册,影响甚大。我们以百衲本、殿本、卢弼《三国志集解》本、中华书局标点本相互校勘,择善而从,对前人校勘成果,亦择优汲取。行文按中华书局标点本之顺序,标明校改处的卷数、传名、页码及其原文,再说明校改之缘由及所校改的字。

早期道经整理的硕果——中华书局标点本《无上秘要》述评

道教在发展中对各家学说兼收并蓄,既网罗秦汉诸子入道书,又多采撷佛教义理,内容庞杂,端绪非一,加之各道派发展的自身差异,使道教在经教体系、神学体系及修持方法等方面多有自相抵牾之处。北周武帝宇文邕笃信道教,然在佛道论争中,道教自身的诸多缺陷被甄鸾《笑道论》、释道安《二教论》批评得千疮百孔,其弘阐道法的努力多次受挫。

中华书局版《论语正义》刊误三则

刘宝楠《论语正义》引《说文》段注解释"原壤夷俟"句马融注,中华书局标点本引文部分有错误,其中讹字二个,断句错误一处。

标点本《史记》点校、标点一误

中华书局标点本《史记》卷十五《六国年表》赵襄子元年《索隐》:“名无恤。三卿(叛)[败]智伯晋阳,分其地,始有三晋也。”按此与同表赵襄子五年所载襄子“败智伯晋阳,与魏、韩三分其地”、魏桓子韩康子“败智伯于晋阳”同,“败”字不误。大概点校者因三家败智伯并分其地事发生在赵襄子五年而不发生在此年。

《后汉书》标点一误

中华书局标点本《后汉书·孝和帝纪》李贤注引《谢承书》有如下一段文字:唐羌字伯游,辟公府,补临武长.县接交州,旧献龙眼、荔支及生鲜,献之,驿马昼夜传送之,至有遭虎狼毒害,顿仆死亡不绝.照点校者的理解,所献之物为“龙眼、荔支及生鲜”.按《后汉书》正文说:“旧南海献龙眼、荔支,十里一置,五里一候,奔腾阻险,死者继路.”只讲献龙眼和荔支,并不及其它.那么,这里的“生鲜”究竟指什么呢?如果“生鲜”是指时鲜水果总称的话,既已讲“旧献龙眼、荔支及生鲜“,又紧接“献之”两字,与上文、“献”字重复,再讲“驿马昼夜传送之”,行文冗沓.如果删去“献之”两字,于意无妨,文字岂不是显得更为清通吗?仔细推敲,觉得标点有误.

《建康实录》标点献疑

近读中华书局《建康实录》（1986年版、张忱石先生点校）,发现其中标点间有失误。鉴于《建康实录》（以下简称《实录》）具有很高的文献学术价值,“可补充和订正正史遗缺及讹误”,“还有一般人容易忽视的文献价值——辑佚”,故将其错标误标处择要列举,庶几使征引者不袭其谬,而再版时能完其壁。 1.案,《祥瑞志》:钟家于富春,早失父,幼与母居,性至孝。遭岁荒,俭以种瓜自业。（3页）

《三国志》标点商榷

在阅读中华书局标点本《三国志》（1982年7月第2版）中，发现有些词语、职官及地名标点符号不准确，特别是叙述历任官职的地方多不断开，这种标法或许是标点体例所致，但对于官职不熟悉的读者来说，容易将数种官职误为一职。兹摘录数例子后：

《漢書·律曆志》標點正誤一則

中华书局标点本《汉书·律历志下》有“《春秋》、《殷历》皆以殷，鲁自周昭王以下亡年数，故据周公、伯禽以下马纪”（页1017）。此乃《律历志》引刘歆《世经》之文，《世经》为刘歆对上古至于建武中元二年（57）间历谱之排定。

《周书》校读札记(一)

中华书局标点本《周书》是已故著名历史学家唐长孺先生主持的“北四史”点校工作之一，堪称正史点校的典范，广为海内外学者所称引。由于年代稍久，近几十年新出墓志文献等皆未能利用，且受检索条件及校勘体例等局限，偶尔亦存有错漏情况。今不揣浅陋，略举数条，以就教于方家。

《史记》失校一例

中华书局标点本《史记》卷五:“(文公)十九年,得陈宝。”《正义》: 《晋太康地志》云“秦文公时·陈仓人猎得兽,若,不知名,牵以献之。逢二童子,童子曰:‘此名为(女胃),常在地中,食死人脑。’即欲杀之,拍捶其首。” 按,欲杀之而拍捶其首,不可解。晋干宝《搜神记》则云: 道逢二童子,童子曰:“此名为媪,常在地食死人脑。若欲杀之,以柏插其首。”

《三国志》及注札记十四则

中华书局标点本《三国志》对系时讹误未能一一校出，现作补校如下：

一部《史记》研究的工具书——《史记辞典》评介

被称为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”的《史记》,是西汉著名史学家、文学家司马迁耗费了长达十五年的心血完成的一部巨著。自从这部巨著问世以后,注家蜂起,历代不衰,以《史记》名家者甚众,以至形成专门学问。在汉代就有徐广等人为之注解,随后增补辑注的主要有:南朝刘宋裴骃的《史记集解》、唐司马贞的《史记索隐》和张守节的《史记正义》等三家。《集解》以广征博引为胜,《索隐》以探幽发微为著,《正义》则详于地名注释,它们为后世研读《史记》提供了种种方便。但是,“三家注”也存在许多错误。

《后汉书》勘误一则

中华书局标点本《后汉书》卷八六《南蛮西南夷传》: （安帝）“永宁元年（120年）,掸国王雍由调复谴使者诣阙朝贺,献东及 幻人,能变化吐火,自支解,易牛马头。又善跳丸,数乃至千。自言我海西 人。海西即大秦也。掸国西南通大秦。”其中“数乃至千”当有舛误,应勘正为“数乃至十”。 按:较《后汉书》早五十余年成书的《后汉纪》也记载了这类事实,所记大同小异。《后汉纪》卷一五《殇帝纪》:“及安帝元初（114—119年）,日南塞外檀国献幻人,能变化吐火,自支解,又善跳丸,能跳十丸。其人曰:‘我海西人。’则是大秦也。自交州塞外檀国诸蛮夷相通也,又有一道与益州塞外通。”幻人所跳丸数不过十。

《明史人名索引》中关于“陈于陛”的两条错误

《明史人名索引》是研究明史必不可少的书籍，给明史研究者提供了很大的方便。近日，笔者在查阅“陈于陛（元忠，文宪）”（李裕民：《明史人名索引》下，中华书局，1985，第997页）时，其中有两条为“7／84／2057”和“19／223／5871”，指的是“陈于陛”分别出现在《明史》（中华书局标点本，1974年版）第7册、第84卷2057页和第19册、第223卷5871页。

《三国志·华佗传》札记一则

《三国志.华佗传》中华书局标点本言：华佗字元化,沛国谯人也,一名旉。臣松之案：古＂敷＂字与＂旉＂相似,写书者多不能别。寻佗字元化,其名宜为旉也。据文中＂寻佗字元化,其名宜为旉也＂的＂宜＂字,可知此处显然是要注释＂旉＂。但若依中华本标点,首先提到的却是一个莫名其妙的＂敷＂字,并言＂古‘敷’字与‘旉’相似＂。

《续资治通鉴长编》校记辨误一则

中华书局标点本《续资治通鉴长编》卷五十,真宗咸平四年十一月辛巳,吴淑上言“车战之利,自古有之,放卫青、李陵、田豫、马隆及汉光武与敌战,皆用车而胜。”该书整理者出校说: “田豫,《通考》卷一五八《兵考》作 ‘刘豫’ 按《宋书》卷一《武帝纪》上谓刘豫灭南燕,‘有 车四千两,分车为两翼,方轨徐行’,取得胜利。 而《三国志》卷二六《魏书·田豫传》不言豫为 车战之事,疑作‘刘豫’是”。今按,此条校记有误。 据《三国志》卷二六《满田牵郭传》载:“鄢陵侯(曹)彰征代郡,以(田)豫为相。军次易北,

《宋史·陈遘传》纠误

《宋史·陈遘传》载“……遘创议度公私出纳,量增其嬴,号‘经制钱’。其后总制使翁彦国仿其式,号‘总制钱’。于是天下至今有经总制钱名,自两人始也。”(中华书局标点本13181页)。 据证,此记载是错误的,总制钱乃孟庚所创。