中华书局校点本《史记》校读札记

1959年,中华书局出版了标点本《史记》。此书由顾颉刚先生亲自主持整理,选用经张文虎校订刊刻的金陵书局本为底本,加以分段标点,并参考前人的研究成果,校改了一些文字讹误。就总体而言,校点本体例科学、内容完整、校勘精审、标点正确,体现了新中国古籍整理的成就,为读者、研究者提供了极大的方便。但由于《史记》的版本、史料都非常复杂,研究成果汗牛充栋,加之成书较为仓促,所以在标点、校勘诸方面仍有一些问题值得进一步探讨。我们深深感到,要做好此项工作,必需要集思广益。这里发表的一组文章,即是南京师范大学文学院的学者在校点《史记》过程中形成的一些基本认识,期望能对《史记》校点的相关问题有所裨益。

《词话丛编》校读记

唐圭璋先生所纂《词话丛编》,为当代治词学者案头必备之要籍。中华书局于20世纪80年代出版此编时,唐先生年事已高,无力亲自标点,书局乃不得不另请其他学者代庖。由于标点难度较大,标点者功力有所未逮,故全编错误丛出。因此需要对《丛编》中较严重的句读错误加以辩正。

赵吕甫《云南志校释》一书质疑

是书为赵吕甫校释,社会科学出版社印行。据校者自序,他是经过三十多年研究,稿凡三易才完成的。乃向达《蛮书校注》后,又一部系统研究云南地方史的著作。其书除了刊校樊书原文因流传过久而出现的错讹字外,还提出了不少新见解。对以前没有落实的山川郡国,也作了充分考订,读后令人感到很可喜。不过任何一部学术著作,都不会绝对完美无缺,《校释》当然也不例外,有其成就的一面,也有其错误的一面。我因各方面的关系,经常出入于西昌、雅安地区,对这一带的情形,比较熟悉。所以看了这书之后,感到其中有些解说与实际情况和地理沿革有出入,兹将这些出入之处,分述如下: (1)《校释》22页说:“台登,向达《校注》卷一页16云:据《嘉庆一统志》台登即冤宁县……向氏末举《一统志》卷数,今遍检《一统志》,并无此段文字。

《三国志》校勘一则

《三国志》卷45《张翼传》裴■引《续汉》书“纲字文纪,少以三公子经明行修举孝廉,不就司徒辟,以高第为侍御史。”(中华书局校点本第1074页),按:句读有误。既曰“不就徒辟”,何以“为侍御史”?钱大昕说:“经明修科”为汉制孝廉之科,出仕有二途,或“公府征辟”。

《明史》标点疏误六条

1.卷91《兵志》:破沙尤贼有功。(中华书局校点本,2252页)按:“沙龙”,指的沙县和尤溪县,两县隶福建延平府,见卷45《地理志·福建》。此混两地为一,应标点作:沙、尤。2.卷130《吴良传》:讨靖州、绥宁诸蛮。(3814页)按:靖州,府名,隶湖广布政使司;绥宁,县名,隶靖州府:见卷44《地理志·湖广》。靖州与绥宁的关系,是从属的,而非并列的,此应去掉其中的顿号。3.卷153《陈瑄传》复平柳庆及贺连山贼。(4210页)按:“柳庆”非一地,指的是柳州和庆远两府。

《史记》校记三条

近读中华书局校点本《史记》,得校记三条,述下,以资参考: 1.《乐书》云:“故乐者,审一以定和,比物以饰节,节奏合以成文。”按,两节”字衍一。此文采自《荀子·乐论篇》:“故乐者,审一以定和者也,比物以饰节者也,合奏以成文者也”,可为证。史公变荀文“合奏”为“奏合”,为古人行文惯例,“合奏”与“奏合”,义本一揆。从句法来看,“节”字亦不当重出。2.《扁鹊仓公列传》云:“传黄帝、扁鹊之脉书,五色诊病,知人死生,决嫌疑,定可治,及药论,甚精。”按,“药论”后夺一“书”字。这是史公叙事之笔。

《三国志》校读札记

中华书局校点本《三国志》,集中了古今众多学者的劳动成果,远胜往昔各种版本,给人以后来居上之感。当然,校点六十五卷《三国志》这种繁复工作,是难得一开始就做得尽善尽美的。如果有人这样要求,那就太不现实了。也正因为如此,读书过程中,曾对其校点方面有所注意,发现可议之处还是有的。现将自己的一些想法汇拢来,总共四十余条,供校点者参考。其中有的条目,是前人曾经指出过的,以其言之成理而未被采用,故在扩充其依据的基础上重新提出来,这是首先应予说明的。

《明史》校勘五则

一、卷283《儒林传·罗洪先》(页7279,中华书局校点本,下同):罗洪先“隆庆初卒,赠光禄少卿,谥文庄。”按:罗洪先卒于嘉靖四十三年,享年六十一。“赠光禄少卿,谥文庄”,是罗死后十多年时的追赠。穆宗登位,起用先朝建育得罪诸臣,追恤建言已故诸臣,罗亦在追恤之列,见《明通鉴》卷64隆庆元年正月条。此“隆庆初卒”云云,眉目不清,疑为错简,似当作:卒,隆庆初光禄少卿,谥文庄:《明史》有此行文例,如卷226《吕坤传》:“卒,天启初赠刑部尚书。”卷208《钱薇传》:“卒年五十三,隆庆初赠太常少卿。”

《史记·孔子世家》校勘一例

中华书局校点本《史记·孔子世家》中,有孔子逝世前七日曾对子贡说过的话,其末一句为:“予始殷人也”。然此句中之“始”字,其它许多版本则作“殆”。究竟是“始”还是“殆”?事关该句的释读,应考证清楚。1、版本考证。校点本《史记》对该字并无校勘说明,据查可知其袭所钞清同治年间的金陵局版本而无所校勘。局本乃据明末晋汲古阁本刻印。而阁本所刊之书不据所藏宋元旧木,“校对草率,错误甚多”,因此说,校点本的祖本非尽善之本。

《唐宋史料笔记丛刊》本《铁围山丛谈》校读

蔡所撰《铁围山丛谈》 ,是宋人笔记中较有价值的一种。中华书局 1 983年出版了校点本 ,列入《唐宋史料笔记丛刊》 ,并于近年重印 ,为文史工作者提供了方便。但校点工作中尚有若干疏忽与失误。

《后汉书》标点中的几处失误

中华书局校点本“二十四史”,是目前最为通行的读本.它们的标点,与同期出版的其它一些古籍相比,质量堪称上乘.不过,此类史籍的标点,无论何人竭尽全力,也难保万无一失.《后汉书》自然不会例外.吕叔湘先生在《整理古籍的第一关》中指出:“标点符号的使用,可以斟酌的地方很多,但是关系到正确和错误的只有断句(传统意义的句)和引号起讫这两件事.”(《语文杂记》)第145页)为便《后汉书》整理者参考,此谨依吕先生之言,对其断句和引号起讫方面的问题指出以下几点.

《古书句读释例》校证(之二)

例二十 师役则掌共其献赐肉脯之事（《周礼天官外饔》） 杨先生谓: 贾公彦疏云:“掌共其献者,谓献其将帅,并赐酒肉之事并掌之”是贾以“献”字绝句。 我以为杨先生因贾公颜疏云:“掌共其献者”,便定为“贾以‘献’字绝句。”如因贾解释“献” 字便以“献” 字绝句,而先解释“献”字的并非贾公颜而是郑玄注谓:“献,谓酌其长帅”,可见郑玄便已以“献” 字绝句。其实,解释“献”字,并不足以断定以“献”字绝句。 杨先生又谓: 王氏应电云:“劳将帅日献,犒兵众日赐,献赐皆有肉脯。”按王以则掌以下十字作一句读,是也。 按杨先生的逻辑解释“献”字,便是以“献”字绝句,那么王既解释“献’又解释“赐”,便应也以“献”、“赐” 绝句,而却谓“按王以则掌以下十字作一句 读,是也。”

两汉书校记二则

《汉书·地理志下》:“种、代、石、北,迫近胡寇,民俗冀忮,好气为奸,不事农商。”(中华书局校点本1656页)按:“钟”乃“种”之误。《史记·货殖列传》云:“杨、平阳西贾秦、翟,北贾种、代。种、代,石北也,地边胡,数被寇。人民矜冀忮,好气,任侠为奸,不事农商。”这便是上引《地理志》文字的来源,班固只作了细微的改动。钟、种二字的繁体字形近,容易互讹。可见“钟”为“种”之误。

辅导读者提高古籍利用的效率和质量——兼谈改善我省社科文献检索工作的现状

伴随着科研工作的繁荣,来图书馆查阅古籍的人越来越多。这里所说的古籍,是指我国清代以前人们的著述。查阅古籍的读者,大体上可以划分成三个类型。一是各方面的专家学者,有目的地查阅某些指定书籍,有则有,无则无,一般不需馆员进一步进行工作。二是中级科研人员,或在知识程度上与之相当的各界人士。他们之中的很多人,对古籍也有一定程度的了解,但是总的看来,检索资料的能力不高,又不甚懂得选择版本。三,少数读者借阅古籍是“随便看看”,没有一定的阅读目的。

《明史·西域传》订误

一冬,何锁南普等入朝贡马及方物。帝喜,赐袭衣。四年正月设河州卫,命为指挥同知,予世袭。知院朵儿只,汪家奴并为指挥佥事。设千户所八,百户所七,皆命其酋长为之。(《明史·西域二·西番诸卫》。中华书局校点本八五四○页)

《史记》校点误例辨正(之四)

“君独不见夫朝趣市者乎”句中之“朝趣市”，中华书局校点本改为“趣市朝”。本文从四个方面考辨中华本校改之误。

李贤注《后汉书》起讫时间考

李贤《后汉书注》(以下简称“李注”)的历史价值,早已有“章怀之注范,不减于颜监之注班”的定评。李贤注《后汉书》的起讫时间,清嘉庆年间曾有人开始注意。近二三十年来,随着史学研究的不断深入,又有不少学者提出了这个问题。综合起来,古今共有以下几种观点: 第一种,认为李注启笔于立为太子,止笔于废为庶人,历时六年。这种看法,提出最早影响最大的是1964年宋云彬为中华书局校点本《后汉书》写的《校点说明》。此说一出,凡论及李注时间者多从之,如赵志汉、林剑鸣认为:“到唐代章怀太子李贤又主持注释《后汉书》,由于李贤集中了张大安、刘纳言等许多文人学士,历六年之久才将此书注完,又经仔细校订、纠正、弥补了许多错误和缺漏,成为最好的注本。”(见陈清泉等编的《中国史学家评传.范晔》206页,中州古籍出版社1985年版)柯钦也认为:“

魏晋南北朝史书语词琐记

口颊(扁页)(扁页) 《北史》卷43《李崇(?)附李谐》:“天平末,魏欲与梁和好,朝议将以崔(忄夌)为使主。(忄夌)曰:‘文采与识,(忄夌)不推李谐;口颊(扁页)(扁页),谐乃大胜。’”(中华书局校点本册五,页1604。下引二十四史者,皆见于中华书局校点本,不再赘注。)

《明史·僧道服》正误二则

近读中华书局校点本《明史》,发现对僧道服色的记载有错误二处,现摘录于兹,试据有关史料加以订正。《明史》卷67《舆服三·僧道服》载:僧通服,洪武十四年定。……道士,常服青法服,朝衣皆赤,道官亦如之。惟道录司官,法服、朝服,绿纹饰金。凡在京道官,红道衣,金襴,木简。在外道官,红道衣,木简,不用金襴。道士,青道服,木简。王鸿绪《明史稿》卷49和清修《续文献通考》卷93的记载,与此略同。其中:

读《平准书》注译发现的几个问题

《史记注译》出版后,我仔细读了一遍自己注译的《平准书》,发现一些问题,分述如下:一、《史记注译》以中华书局校点本为底本,其正文有讹脱之处,应否加以改动?我认为,如果没有译文,不改动是可以的,只在注译中说明应如何改动也就可以了;有了译文,而译文又不能不照注释中改动的来翻译,这就最好改动正文,使正文与译文一致,以便读者对照阅读.否则如第1031页“物踊腾粜”句,注释中引梁玉绳说,认为“踊”、“粜”皆误字,