中华书局点校本《明史·诸王世表》正误

中华书局点校本《明史》为诸本明史中最佳版本,然而由于《明史》卷帙浩繁,点校本中仍有一些错讹。其中的《诸王世表》是研究明代藩王的基础文献之一,有必要对其再做校订,以求信实。本文使用多种明史版本及稿本进行校勘,对于记载不同处又分别用《明实录》、王世贞《弇山堂别集》等重要明代史籍查证。通过校订,发现其中可加正误及缺失可补漏者49则,其中4则内各含2条错讹之处。

中华书局点校本《史记·乐书》标点商榷

由顾颉刚先生领衔点校的中华书局1982年版《史记》,规模宏大,校勘精审,广受好评。但毋庸讳言,该书在标点方面也存在不少问题。本文对《史记·乐书》的19处标点提出讨论并予以辨明。

中华书局点校本《魏书·乐志》校勘及标点商榷

中华书局点校本《魏书》,由唐长孺先生点校,魏连科先生编辑整理,学术成就很高,是目前最好的版本。但毋庸讳言,由于时代条件等方面的原因,该书在校勘及标点上尚存在一些问题。本文对该书《乐志》校勘及标点未周之处提出讨论,予以补正。

中华书局重印本《楚辞补注》点校补正

中华书局1983年版《楚辞补注》重印过多次,每次重印均有挖补修改。仅2009年中华书局重印此书,与2002年重印本无异。2002年后学界有数篇文章对2002年重印本的标点问题进行了一些改正,惜有未尽未确之处。其间漏标、误标、前后不一者多处,今就所见予以补正。

中华书局点校本《宋史》献疑

中华书局出版的点校本二十四史,堪称迄今为止的最佳版本,是书问世,大大方便了读者,尤其是年轻读者.然百密一疏,亦难免有误.今摭拾读<宋史>时所见舛误16处,,并正之,尚希识者指正.

《四书集注》点校献疑——以中华书局本为中心

中华书局本《四书集注》点校精良,为30年来学界权威流行之读本,然其中亦有一二疏漏处,实为各家点校本之通病。本文拟以中华点校本为中心,就该书引文句读、行文句读、人名误漏、校勘疏忽、分节不当诸方面提出30余则疑问,以就教于方家。盖诠解《四书》,虽本无定则,然《集注》之点校,实应以忠实朱子原意为准的,故须参照朱子思想及《语类》等相关论述。至于版本校勘,更须参照宋元以来《集注》注释之本,中华本于此二者似有所忽略。

中华书局点校本《汉书·匈奴传》漏校、误校举例

近读中华书局点校本《汉书》,甚感其在吸收前人校勘成果方面,颇多疏略,应属漏校;而前人校勘,有是有非,亦当细心研究,择善而从,点校本有沿袭前人之误者,应属误校.兹就《匈奴传》摘出数则,以见一斑.

中华书局点校本《晋书·乐志》校勘商榷

中华书局点校本《晋书》由吴则虞、唐长孺、杨伯峻等学界前辈整理完成,取得了很高的学术成就,是目前最权威的《晋书》版本。但不可否认的是,由于主客观条件限制等多方面原因,该书在校勘上还存在一些缺陷和不足。本文是笔者校读该书《乐志》部分形成的札记,现整理出来,以供参考,期望能对《晋书》的整理完善及阅读使用有所助益。

中华书局点校本《三国志》校勘商榷

中华书局点校本《三国志》是目前最具权威的本子。但在仔细校读下,仍有许多值得商榷的地方。试以哈佛大学汉和图书馆藏清代武英殿校刊本批本为底本,对其可商处加以考证,以期对中华书局点校本的重新修订有所帮助。

中华书局点校本《魏书》勘误一则

中华书局点校本《魏书》卷三《太宗纪》：“（神瑞二年）河西饥胡屯聚上党，推白亚栗斯为盟主，号大将军，反于上党，自号单于……（夏四月）众废栗斯而立刘虎，号率善王。”从标示上看，似乎唐长孺先生在点校《魏书》时并未将“饥胡”视作一个民族或部族的专称；而是将“饥”看作是“胡”的定语了。事实上，“饥胡”即稽胡，

中华书局点校本《山居新语》勘误三则

元人杨璃所著《山居新语》一书，为研究元代历史文化较具参考价值的著作。学者查洪德曾论及此书之价值（查洪德、李军：《元代文学文献学》，中国社会科学出版社2002年版，第113～114页）。此书于1956年即由德国历史学家傅海波译为德文，出版于威斯巴登。2006年，中华书局出版了余大钧的点校本，为学术界利用此书提供了极大便利。但本人在阅读点校本过程中，发现其中数处标点犹有未安，不揣谫陋，撰成此篇，以备学术界参考，并就正于方家。

中华书局版点校本《宋书》校读记

一、《校勘记》补证1、卷一《武帝纪上》:(元兴)三年二月已丑朔,乙卯,高祖托以游猎,与无忌等收集义徒,凡同谋何无忌、魏(?)之、(?)之弟欣之、顺之、檀凭之、凭之从子韶、韶弟衹、隆、道济、道济从足范之、高祖弟道怜、刘毅、毅从弟藩、孟昶、昶族弟怀玉、河内向弥、管父之……等二十七人;

中华书局点校本《宋书·乐志》校勘商榷

《宋书·乐志》重点记载了东汉、魏晋及刘宋时期的音乐历史与歌辞,在中国古代音乐史、文学史研究上都具有非常重要的文献价值。中华书局点校本《宋书》是目前最通行最权威的《宋书》版本,在校勘上取得了很高的成就。但不可否认的是,由于时代条件等主客观原因的局限,该书在校勘上还有诸多不完美之处。今将笔者在校勘该书《乐志》过程所发现的异文失校、校改不当、出校不当等方面值得商榷的问题提出来加以讨论,期望对研究和使用该志有所裨益。

中华书局版《四书章句集注》点校释误(二)

中华书局1983年版《四书章句集注》的点校存在问题有三:一是由于对引文疏于上溯原文的考证,导致对引文及引文中的引文界定不清;二是朱子在注解《四书》的过程中,非单纯甄别、选用原文,他在对原文进行择选后又加以精心改动,附以点评,对于朱子点评部分书局版并未加以区分;三是还存在漏加前后引号及引号标记错误、漏加书名号及书名号标记错误、专有名词标记错误等问题。

中华书局出版之校点本《明史》标点错误一例

《明史》卷285“文苑传”中列有“顾德辉”传，中华书局出版之校点本断句为：“顾德辉，字仲瑛，崑山人。家世素封，轻财结客，豪宕自喜。年三十，始折节读书，购古书、名画、彝鼎、秘玩，筑别业于茜泾西，日玉山佳处，晨夕与客置酒赋诗其中。

中华书局版《四书章句集注》点校释误

中华书局版《四书章句集注》广为研究者所接受。不过,此书点校存在三方面问题:一是对朱子引文疏于上溯原文的考证;二是对《集注》中的"所谓……是也"判断句式、"亦""盖"句式、"故"字总结句式等注释体例有所忽视;三是存在对于朱子之言与引者之言不加区分及其他技术问题。上述问题导致该书的点校存在近50处错误。

中华书局版《元稹集》校点的音韵学质疑

1982年中华书局出版的《元稹集》是目前唯一的点校本,由于点校者的粗疏,其中存在较多的校勘失误。从音韵学的角度清理其失误,计有六处之多。