反垄断法的法律经济学分析——兼评《中华人民共和国反垄断法》

垄断导致资源无法有效配置。经济垄断和行政垄断是垄断的两种形式,它们的成因是不同的。针对不同垄断进行规制的反垄断法也应该不同。但《中华人民共和国反垄断法》对此却没有明确说明,结果就会出现对行政垄断几乎不起作用的现象发生。

《中华人民共和国反垄断法》实施路径论析——兼评董新凯《独家交易协议的反垄断法规制研究》

《中华人民共和国反垄断法》的实施应当以有效竞争为价值取向,在触及多方面的社会公共利益时应当追求优势利益,同时也应遵循"合理规则",在进行合理性判断时要考虑多方面的因素,还需要充分发挥社会中间层主体的作用。《独家交易协议的反垄断法规制研究》一书在解决这些问题方面为我们提供了很好的启示。

论网络经济中相关市场及市场支配地位的界定——评《中华人民共和国反垄断法》相关规定

文章以网络经济的特征为基础,结合反垄断法理论与实践,指出了静态网络市场的特征、动态网络市场的特征以及网络交易形态对网络经济中相关市场界定的影响。并以此为基础进一步分析认定网络经济中市场支配地位应该考虑的主要因素不是市场份额,而是网络经济效应、标准与对于关键设施的知识产权。文章最后结合《中华人民共和国反垄断法》相关规定给出了完善中国相关制度的具体建议。

国家战略视角的反垄断问题初探——写在《中华人民共和国反垄断法》实施十周年之际

观察反垄断问题有着多维的视角,除了经济理论和法律制度的视角外,在经济全球化背景下还有必要从国家战略的视角去认识和处理反垄断问题,将其作为国家经济发展战略的重要组成部分。无论是发达经济体的美国、欧盟还是发展中经济体的其他金砖国家,都重视以法律为基础的反垄断战略,以实现自己的经济发展目标。我国应当借鉴这些法域的经验,构建以法律为基础的反垄断战略,并重点解决确立竞争政策的基础性和优先性地位、有效消除行政性垄断等五个方面的问题。

对《中华人民共和国反垄断法(草案)》的若干意见

2006年6月由国务院提请全国人大常委会审议的《中华人民共和国反垄断法(草案)》总体上基本可行,但需要进一步完善。本文从十个方面对其进行了评析。

对《中华人民共和国反垄断法(草案)》相关条款之评析——对“有关法律、行政法规另有规定的,依照其规定”的质疑

《中华人民共和国反垄断法(草案)》已提交审议,其中第2条、第44条、第50条有一个共同表述,即“有关法律、行政法规另有规定的,依照其规定”。本文认为这一表述无论从立法技术、法律逻辑,还是现代法制理念上都值得商榷。法条中的“另有规定”不仅削弱了反垄断法的权威性,而且还降低了其作为“经济宪法”的法律地位。

转售价格维持的经济逻辑与法律规制——兼评《中华人民共和国反垄断法》第十四条

我国反垄断法对转售价格维持采用了概括禁止的做法。然而转售价格维持对竞争既有负面的影响也有正面的影响,故反垄断法应该根据市场条件等因素对其进行竞争效果分析。本文根据转售价格维持的经济逻辑提出了分析其竞争效应的框架,并对将来如何借助反垄断指南解决这一问题提出了建议。

经营者集中反垄断法控制的实体法论——兼评《中华人民共和国反垄断法(草案)》第四章

经营者集中反垄断法控制的实体法是经营者集中控制制度的核心内容。反垄断法只禁止可能产生或加强市场支配地位的经营者集中,"实质性减少竞争"的实体标准已成为一种发展趋势,规定豁免事由也是各国的普遍选择。我国应借鉴反垄断大国的经验,合理界定经营者集中行为,并明确规定经营者集中控制的实体标准和豁免事由。

《反垄断法》转售价格维持条款现阶段应维持现状--评《中华人民共和国反垄断法(修正草案)》第17条第二款

我国理论与实务界就《反垄断法》第14条转售价格维持(RPM)条款的解释存在争议。作为回应,《中华人民共和国反垄断法(修正草案)》第17条第二款拟将RPM条款修改为采纳可反驳的竞争损害推定模式。这是一种接近于本身违法的严厉分析模式,严重干预企业的经营自主权。市场经济依赖企业的经营自主权来实现有效的资源配置。根据市场经济的基本逻辑,政府应该对干预措施提供正当理由,并须确保满足比例原则。然而,《反垄断法》修订过程中一直不曾提及如此修改的理由。国内学者对于推定RPM损害竞争的主张提出了多种支持理由,包括RPM导致涨价、损害消费者选择权益、损害竞争、损害经销创新、域外经验、国内现实状况、秩序自由主义、行为反托拉斯理论、合理原则高昂的制度成本等。分析表明这些理由均不能有效支持推定RPM损害竞争。新的经济学共识认为,RPM具有反竞争和促进竞争的双重效果。在此新共识以及美国丽锦案的影响下,全球出现了RPM规制态度趋缓的明显趋势。《反垄断法》现行RPM条款具有足够的解释弹性,我国原本走在全球RPM分析模式的发展趋势和探索实践前沿,修正草案拟采取的严厉模式不但有悖这一全球趋势,而且与我国当前的促进产业和需求双升级的经济政策相抵触,与我国大力发展知识产权事业的政策相冲突,并导致垄断协议框架出现内部冲突。《反垄断法》应保持足够的解释弹性和探索空间,不应在认识不足且缺乏有效支持理由的情形下贸然对行为违法性作出明确的定论。处理RPM问题的正确路径应该是,明确承认RPM适用合理原则分析,并根据RPM发生反竞争效果的常见机制发展恰当的结构型合理原则分析模式。但在现阶段学术界对RPM还缺乏深入研究和基本共识,维持《反垄断法》RPM现有条款不变是最佳选择。

中华人民共和国反垄断法

中华人民共和国主席令第六十八号《中华人民共和国反垄断法》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2007年8月30日通过,现予公布,自2008年8月1日起施行。

全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国反垄断法》的决定

第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十五次会议决定对《中华人民共和国反垄断法》作如下修改:一、将第四条修改为:“反断工作坚持中国共产党的领导。“国家坚持市场化、法治化原则,强化竞争政策基础地位,制定和实施与社会主义市场经济相适应的竞争规则,完善宏观调控,健全统一、开放、竞争、有序的市场体系。”

反垄断法目标的“结构-功能”模式——兼评《中华人民共和国反垄断法》第一条

反垄断法的目标一直是经济法学界争论的热点问题,理论上争论不休的局面,带来了司法实践中在垄断行为认定标准上的分歧,从而导致同类案件不同的判决结果。2007年8月通过的《反垄断法》在第一条中规定了该法的目标,但是如何解读该条的规定,学界仍然存在争论,其焦点在于:反垄断法的目标究竟是"竞争机制"本身还是该条文后半部分规定的各种"利益"和"价值",以及如何协调"竞争机制"本身与各种"利益"和"价值"之间的关系问题。在反垄断法已经出台的今天,对其目标的界定已经成为理论和实务界无法回避的问题。

关于《中华人民共和国反垄断法(草案)》的说明——2006年6月24日在第十届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议上

全国人民代表大会常务委员会： 我受国务院的委托，现对《中华人民共和国反垄断法（草案）》作说明。

全国人大法律委员会关于《中华人民共和国反垄断法(草案三次审议稿)》修改意见的报告——2007年8月29日在第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议上

全国人民代表大会常务委员会： 本次常委会会议于8月24日下午对反垄断法（草案三次审议稿）进行了分组审议。普遍认为，这个法律草案已经比较成熟，建议进一步修改后，提请本次会议表决通过；同时，有些常委会组成人员又提出了一些修改意见。法律委员会于8月26日召开会议，经对常委会组成人员的审议意见逐条进行研究，对草案进行了审议。

国有企业的反垄断法规制问题探析——《中华人民共和国反垄断法》第七条释义

我国反垄断法第七条规定,国家对国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业的合法经营活动予以保护,并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控,这是国有企业反垄断法规规制的法律依据。本文试图对这一规定做出解读,以利于法律的实施。

展览路工商所《中华人民共和国反垄断法》宣传专栏

生《中华人民共和国反垄断法》第第十三条规定禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（一）固定或者变更商品价格;（二）限制商品的生产数量或者销售数量;

全国人民代表大会宪法和法律委员会关于《中华人民共和国反垄断法(修正草案)》审议结果的报告——2022年6月21日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十五次会议上

全国人民代表大会常务委员会:常委会第三十一次会议对反垄断法修正草案进行了初次审议。会后,法制工作委员会将修正草案印发各省(区、市)和部分较大的市人大、中央有关部门以及部分基层立法联系点、全国人大代表、研究机构等征求意见,在中国人大网全文公布修正草案征求社会公众意见.

促进与保障公平竞争的一部重要法律——《中华人民共和国反垄断法》述评

2007年8月30日，十届全国人大常务委员会第29次会议审议通过了《中华人民共和国反垄断法》（以下简称“反垄断法”）。反垄断法是我国社会主义市场经济法律体系的重要组成部分，它的制定与实施，对维护与规范市场竞争，促进市场在资源配置中的基础性作用将发挥重大作用。

中华人民共和国反垄断法

中华人民共和国主席令第68号《中华人民共和国反垄断法》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2007年8月30日通过,现予公布,自2008年8月1日起施行。