冷战视野下中印边界谈判中的影响因素(1958-1960)

20世纪50-60年代中印边界谈判的无果而终,既是国际局势变动和大国博弈的结果,又与膨胀的印度民族主义密切相关。在殖民心态和殖民思维模式的影响下,尼赫鲁政府长期坚持己见拒不磋商或设定前提条件再行谈判,导致了边界交涉最终以失败告罄。美、苏、英等域外大国的支持、偏袒以及暧昧态度给了印度在边界问题上持续强硬的"底气",同时,尼赫鲁对其国内外局势判断的失误以及膨胀的印度民族主义也是导致中印边界谈判破裂的重要原因。外力与内力的相互作用,使中印关系错综复杂,而相应的中印边界谈判也较之同时期的中缅边界谈判历程显得更加艰难,其结局自是不言而喻。

印度学界对中印边界谈判的看法与主张

长期以来,边界问题是影响中印关系发展的重要因素,探究和推进两国边界谈判具有重要的现实意义。在边界谈判的进展及原因、当前的谈判难题和障碍以及未来出路方面,众多印度学者进行了分析和探讨,取得了重要成就,但也存在许多偏见和欠缺。了解印度学界关于中印边界谈判的研究现状,有利于探究印度精英关于中印边界谈判的看法和主张,也有利于反思我国中印边界谈判研究及外交工作中存在的不足。

试析中印边界问题的历史与现状

中印边界问题是历史遗留问题,中印边界从未经过正式划定。英国在印度的殖民统治及其奉行的扩张政策大大增加了中印双方在边界问题上的分歧,为20世纪50-60年代的中印边界争端埋下了隐患。20世纪80年代开始,中印双方就边界问题进行了一系列谈判,为边界问题的最终解决创造了条件。

关于中缅边界谈判中的“麦克马洪线”问题之再认识

在当代中国陆地边界划定、勘定史上,20世纪50年代后半期至60年代初的中缅边界谈判,无疑是具有"率先垂范"意义的成功样板,遗留下丰富而深刻的历史经验和现实启示。当然,需要特别指出的是,国内学界对于其中非常敏感的"麦克马洪线"问题的处理方式,即一方面坚持中缅之间的"麦克马洪线"是不具有任何约束力的"非法条约线",我们不予承认,另一方面,又主张在已经明辨了历史是非的基础上将其视为"传统习惯线"而作为双方划界、勘界的重要历史依据(因为其与我们一贯主张的"传统习惯线"是基本重叠的),一直存在有"仁智互见"的不同认识。笔者认为,中缅边界谈判在解决该问题时,所遵循的"尊重历史、尊重现实"和"互谅互让"之指导思想和基本原则,对于同时和此后进行的13场中外边界谈判,均有传承和借鉴意义,但是,其具体的处理方式,并没有改变中国政府不承认非法的"麦克马洪线"的一贯立场,并不构成中印边界谈判之"遵从先例"的法律和事实约束,而仅仅是"特殊情况特殊处理"的非典型个案。

中印边界争端解决方法的历史回顾与效果比较

自1959年中印边界争端产生以来,中国政府就主张在互谅互让的基础上通过谈判协商的方式和平解决中印边界问题。但是,由于印度方面的不配合,并执意使用武力迫使中国让步,中国政府被迫使用武力维护领土主权与国家尊严。直至20世纪末印度才同意中国提出的谈判解决中印边界争端的建议。历经近四十年的边界谈判,中印两国取得了一些成果。然而,中印边界谈判具有较大的局限性,面临诸多挑战。由于中印边界问题是混合型争端,仅适用单一的国际争端解决方法难以彻底解决。为了破解中印边界谈判困境,中国政府有必要综合考虑多种因素,灵活使用多种方法,构建中印边界争端解决机制,以寻求中印双方都能接受的公平合理的中印边界争端解决方案。