超越“中国停滞论”——格奥尔吉耶夫斯基的中国历史观阐释

格奥尔吉耶夫斯基在研究中国先秦史和儒学的基础上,对欧洲学者的片面进步观提出质疑和批判,并以史实反驳"中国停滞论"的观点和欧洲中心主义的倾向。他认为中国历史始终保持着进步性,未来将跻身世界强国之列。

变与不变的悖论——再议津田左右吉的中国观

1945年日本的战败给日本知识人带来了重大的思想变动,知识人格局发生了变化。津田左右吉是日本战后文化保守主义者的典型代表。战前的津田左右吉以构筑独特的近代日本国民思想史为核心问题,塑造出“自由的日本”与“停滞的中国”的对立构图。战后的津田左右吉直面战后日本应如何重建民族主体性的思想课题,在其战前认识的基础上,从“中国无国民”论转向“中国非民族”论,试图再次阐明日本民族的特殊性与日本中国学的优越性。从战前到战后,在“不变的中国观”和“变化的中国观”的背后,既存在继承明治初年的启蒙主义思想资源,始终以西方文明为绝对标准,试图刻画出“停滞的中国”像的津田史学,亦存在作为非学院派思想史家,而呈现出某种“非理性”思考和强烈的政治关心的津田史学。

古典经济学家视野中的中国

18世纪中叶至19世纪上半叶,西方古典经济学派伴随着西方市场经济的成长而崛兴。古典经济学家在当时欧洲＂中国热＂的氛围影响下对遥远的中国给予了程度不一的关注,他们以经济学家的审视眼光对中国的兴衰进行了研究。本文重点分析了法国重农学派的中国兴盛论、亚当.斯密的中国停滞论和萨伊及约翰.穆勒的中国衰败论,以此勾勒古典经济学家视野中的中国由盛而衰的历史进程。

战后日本对华观念的变迁与“共同体”理论

"共同体"理论是20世纪30年代以来日本对华认识观念中最核心的理论之一。在战前由"共同体"理论演化出来的"中国社会停滞论",成为支持日本发动侵略战争的重要借口之一。战后日本的中国研究就是在否定"中国社会停滞论"的基础上重新出发的。从20世纪60年代起,日本的"共同体"理论发生重大变化,对其价值判断也由否定转变为肯定,并引申出"乡绅论"和地域研究方法。中国改革开放后社会经济高速发展的事实从根本上否定了"中国社会停滞论"。但是,在日本近代以来所形成的错误观念依然残存,应该继续清理。