中国大陆公诉案件审查程序与澳门预审程序之比较研究

本文对澳门的预审程序和中国大陆的公诉案件审查程序进行了比较研究,从程序的启动、形式、审查内容和处理等方面较全面地分析了两者的共同点和差异点。对促进两地刑事庭前审查制度的发展和完善具有理论上的借鉴价值。

试论公诉案件庭前审查程序的完善

我国改革后的刑事诉讼审判方式吸收了当事人主义对抗制的合理因素 ,试图加强庭审中辩论的强度 ,进而实现“对抗求证、对抗求真”的目标。但是由于我们忽视了对支撑对抗制庭审的审前程序的研究 ,所以难以发挥改革后此庭审模式的优势 ,严重妨碍了审判方式改革的进一步推进。我们完全有必要在借鉴国外预审程序的基础上 。

公诉案件庭前审查程序重构之法理探析及初步设想

我国修改前后的两部刑事诉讼法,虽然均在公诉案件第一审程序中对庭前审查程序作出规定,但由于立法时对庭前审查程序的功能认识不够清晰,相关规定过于简单和粗疏。因此,有必要对庭前审查程序的改革问题加以深刻思考。鉴于目前对于庭前审查程序的研究多局限在具体实施问题的层面,在评析各家之说的基础上,对庭前审查程序重新进行定位,对其价值取向、理论原则等问题展开初步论证。最后提出重构我国公诉案件庭前审查程序的若干设想。

大数据背景下公诉案件程序性审查实证研究

实现推动检察工作跨越式发展,必须经由大数据、人工智能迈向智慧检务。检察机关在探索大数据、人工智能辅助办案工作中,应当合理使用研发资源,在探索大数据技术对案件实体性审查之时,不能无视人工智能技术对案件程序性审查所起的重大辅助作用。加快人工智能技术在检察机关公诉案件程序性审查领域的深度开发和应用,将有助于推进司法责任制改革过程中检察官工作实效的提升,让每一位检察官不仅是智慧检务的缔造者,更是智慧检务的受益者。

论两大法系在公诉案件审查问题上处理程序及借鉴

无论从立法还是实践中,尽管对公诉案件审查的名称和作法有所不同,战后两大法系各国都把这一程序作为审判前的一个重要环节或独立的程序加以规定或适用。较之我国的审查起诉程序,它们有许多优点供我们借鉴。英国对公诉案件的审查叫预审或起诉审,它审查的是证据是否合符起诉条件,而不是从实体上认定被告是否有罪。《刑事审判法》规定,凡按正式起诉程序由刑事法院审理的案件。

适用简易程序办理公诉案件实证研究——以临泉县人民检察院办理案件为蓝本的分析

基层人民检察院在适用简易程序办理公诉案件过程中,存在着适用简易程序率不高、法院对适用简易程序建议采纳率不高等诸多问题。本文在调研的基础上,针对实践中出现的问题,对适用简易程序快速办理机制提出建议。

庭审改革的法律保障——浅议新刑事诉讼法公诉案件一审程序

一审程序的改革在整个刑事诉讼法的修改中占有极为重要的地位。新刑事诉讼法对公诉案件一审程序的修改主要表现在三方面:一、将原刑事诉讼法规定的实体性庭前审查,修改为简单的程序审查;二。

关于公诉案件撤诉的几个问题

公诉案件的撤诉符合控审分离原则和起诉便宜主义的要求,体现了保障人权的价值追求和诉讼经济原则;撤诉应遵循一定的程序,应在法律辩论终结前提出并说明理由;法院应当对检察机关的撤诉申请进行司法审查,听取被告人质疑意见;公诉机关撤诉后诉讼程序终止,不得再行起诉。

海峡两岸商标法若干问题比较研究——兼论中国大陆与台湾地区商标法的国际化及其完善

90年代以来 ,中国大陆与台湾地区在努力谋求商标权保护制度国际化的相近背景下 ,商标权立法有不少共同点 ;同时 ,在商标注册申请人、注册商标的范畴、注册商标的原则和注册商标的在先权利、注册商标的审查与核准程序、注册商标专用权的保护等方面 ,又存在着许多差异。对两岸商标法制度 ,尤其是在上述问题上存在的差异进行比较研究 ,有助于正确认识大陆与台湾地区商标权立法的现状 ,藉以增进相互了解 ,彼此借鉴 。

利用文证审童，为公诉案件“把脉”

文证审查是检察机关按照办案程序。由具有相应资格的专业技术人员（非原鉴定人员）运用专门知识技能对案件中技术性证据的合法性、科学性、客观性、规范性等进行审查的专门性活动。近年来。邯郸市丛台区检察院充分发挥检察技术文证审查在刑事诉讼中的作用，强化技术性审查监督工作。把受理的故意伤害刑事案件中的伤情鉴定书作为文证审查工作重点，

应赋予公诉案件被害人上诉权

针对我国刑事诉讼法关于公诉案件被害人有申请抗诉权 ,而没有上诉权的规定 ,从 6方面阐述了赋予公诉案件被害人上诉权的必要性。并结合司法实践 。

中国大陆“公屋制度”的两难选择

各国各地方政府，都有义务确保城市（镇）居民居者有其屋，但是该“屋”不是国内普遍推出的经适房——居者经一定的申请、审查程序获得该“屋”的阶段性居住权，而不是不动产意义上的私有财产权，简言之，该“屋”不能作为商品在楼市上作买卖交易。

我国行政诉讼全面审查制度再思考——法院对行政机关认定事实的态度分析

我国人民法院对行政机关认定事实采取怀疑或否定态度,对行政机关认定事实实行全面审查。英美法系国家法院对行政机关的事实认定采取尊重态度,对事实问题采用宽松的审查标准。大陆法系国家行政诉讼一般不区分事实问题和法律问题,都进行全面审查。我国应当重新思考人民法院的全面审查制度,对专业性和技术性强的行政案件,以及行政机关适用简易程序当场作出决定的案件,人民法院应当尊重行政机关对事实的认定。对一般案件事实,如果法律规定以具备某种性质为要件时,审查行政机关对事实性质的判断是否符合法律的规定。对于重大的或对当事人利益有重大影响的行政案件,进行全面审查。

刍议我国侦查启动程序

立案程序一直是刑事诉讼法修改中讨论的热点。作为侦查启动程序的立案程序在实践中常常有初查和审查穿插其中,而不具备侦查法律属性的初查和审查的出现,在一定意义上否定了刑事诉讼程序的正当性。对侦查启动程序的完善应从实践的角度出发,应充分考虑侦查实践中初查与审查的合理性,从而在立法上作出完善,使之与实践统一。

论刑事简易程序的审判方式

本文作者以现行立法和司法解释为依据 ,分析了我国在自诉案件和公诉案件中简易程序的适用规则。在此基础之上 。