论推进中国式市域社会治理现代化的四重逻辑

中国式市域社会治理现代化是指在中国式现代化的总体目标下,依托市域社会的禀赋结构及其利益、价值与治理的现代化目标价值取向,通过充分调动政府、社会组织、企业、公民等多元主体治理资源,并运用法律法规、自治章程、企业规章等治理规范,实现市域社会治理社会化、法治化、智能化、专业化的整体性实施过程。作为社会治理在市域层面的展开,中国式市域社会治理现代化的过程就是市域社会治理“四化”的过程,其包含“四化”的深层逻辑与内在机理。基于后果主义理论,中国式市域社会治理现代化须在“四化”四重逻辑框架下深入推进。其中,主体的社会化是基础,应提高社会主体参与质量,推进市域社会治理社会化;过程的法治化是保障,应通过良法善治,推进市域社会治理法治化;手段的智能化是支撑,应擅于利用技术赋能市域社会治理,推进市域社会治理智能化;路径的专业化是抓手,应通过分权动态联动,推进市域社会治理专业化。

新质生产力、数字金融与中国式乡村治理现代化

基于2013—2022年中国31个省(自治区、直辖市)面板数据,探究数字金融对中国式乡村治理现代化的影响机制与空间效应。研究结果表明:数字金融能够显著驱动中国式乡村治理现代化。中介效应检验结果显示,新质生产力是数字金融推动中国式乡村治理现代化发展的重要路径。异质性检验发现,数字金融对数字经济发达地区、东部地区、城镇化发展水平和农业发展水平较低地区中国式乡村治理现代化的影响更强。空间效应检验发现,数字金融不仅能够驱动本省中国式乡村治理现代化发展,而且对相邻省份存在空间溢出效应。

中国式乡村治理现代化高质量发展的现实思考

乡村治理现代化是国家治理现代化的有机组成部分。中国式现代化对乡村治理现代化高质量发展提出了新要求,在实践中形成了具有鲜明中国特色的乡村治理现代化新框架。这一框架涵盖了乡村治理组织体系、乡村治理内容体系、乡村治理运行体系和乡村治理保障体系,其中组织体系是关键,内容体系是重点,运行体系是载体,保障体系是依托,而坚持党的全面领导、把握时代发展要求、优化体制机制、发展集体经济夯实物质基础等,则为推动中国式乡村治理现代化高质量发展提供有力保障。

党领治理共同体:中国式治理现代化的创新动力——基于治理力量范式的回塑性建构

现代化治理是有为政府、有效市场和有机社会的合力共治。国家、社会和市场是现代治理的三大根本支柱,在人类治理的历史进程中,分别形成了市场中心主义治理、国家中心主义治理和社会中心主义治理三大治理范式。这三大治理动力范式,因其以某一核心力量为中心,其它两个核心力量为辅助甚或缺失,故而难以推动现代治理的有效运转,加上三大治理力量因其本身固有的限度相继出现市场失灵、政府失灵和社会失灵,从而导致治理不力。新时代,在以习近平同志为核心的党中央的坚强领导下,通过不懈努力,我国在党建引领治理中创生出了中国式治理现代化的“政党中心主义治理”新范式,创构出了“政党有力领导、国家有为服务、市场有效配置、社会有序参与”的协同合作治理动力,构生出了“有力政党、有为政府、有效市场、有机社会”协同共治的党领治理共同体,进而推动中国之治不断向前发展。

中国式教育现代化背景下大学内部治理文化重塑

重塑大学内部治理文化是实现高校治理体系和治理能力现代化的重要举措,也是在中国式教育治理现代化背景下针对大学内部文化治理的现存问题及未来路径提出的新要求,发起的新挑战。近年来,大学内部文化治理已成为教育治理的迫切议题,各高校内部频繁出现的文化冲突制约了高等教育治理现代化的速度和规模,阻碍了中国式教育治理现代化的突破和完善。因此,基于中国式教育治理现代化视角,针对各高校内部出现的文化治理问题,探讨大学内部治理文化重塑,旨在构建新型大学内部文化治理体系,为教育进步和民族复兴保驾护航。

中国式乡村治理现代化的时代内涵与方案——以千万工程为例

中国式乡村治理现代化是一个全面、系统、协调的过程,以中国共产党的领导作为根本政治保障,注重乡土、放眼全球,为乡村长效治理提供了坚实的成果积累与思想保障,并赋予乡村治理崭新的时代内涵。其集中表现在以坚持“党的全面领导”作为政治保障、以坚持“群众主体地位”作为价值导向、以坚持“三治融合”作为方法路径、以坚持“数字乡村”作为关键举措。新时代,“千万工程”作为中国式乡村治理现代化的典范之一,为全球善治提供了独特贡献,其展示了执政党领导的成功范例、彰显了人民参与乡村治理的强大力量、绘制了秩序与活力并存的乡村图景、凸显了中华优秀传统文化融于治理体系的文化自信。

全过程人民民主视域下中国式乡村治理现代化进路

全过程人民民主是提升乡村社会治理效能的关键之举,乡村社会治理离不开全过程人民民主的支撑。中国式乡村治理现代化是中国式现代化在当前中国乡村的具体实践,即通过积极发展全过程人民民主同时实现乡村社会有效治理的统一实践过程。近年来,各地围绕积极发展全过程人民民主促进乡村社会治理现代化进行大量创新,逐步形成具有典型性和可供复制的实践案例。当然,在中国式乡村治理现代化实践进程中,全过程人民民主提升乡村社会治理效能必然受到一定现实条件的约束。对于中国式乡村治理现代化进程中存在的这些问题,亟需进一步探索发展乡村治理结构,调动村民参与村务的积极性,重新形塑韧性、双轨治理格局,深入发展全过程人民民主,以此推动中国式乡村治理现代化。

中国式国家治理现代化的三重逻辑分析

中国式国家治理现代化是中国式现代化在国家治理领域的体现。中国式国家治理现代化呈现三重逻辑:由管制型治理到管理型治理、由管理型治理到服务型治理、由服务型治理到制度化治理的历史逻辑;融汇中国优秀传统文化和治国理政智慧、马克思主义中国化时代化的理论创新成果,吸取国外治理教训的思想逻辑;以国家治理体系现代化为基础、以国家治理能力现代化为核心、以提升国家治理效能现代化为导向的实践逻辑。这三重逻辑分别构成了中国式国家治理现代化的底色、亮色与特色。推动中国式国家治理现代化高质量发展,要充分发挥中国式国家制度和治理体系的显著优势,不断完善国家治理体系和提升国家现代化治理能力,以国家治理效能助推国家体系和国家治理能力实现现代化。

论中国式宏观经济治理现代化

中国式宏观经济治理现代化要求健全宏观经济治理体系,加快建设现代财政金融体系,强化货币政策、宏观审慎政策和金融监管协调,全面完善科技创新制度和组织体系,完善产业政策和区域政策体系,以一流营商环境建设为牵引持续优化政府服务,推动有为政府与有效市场更好结合。中国式宏观经济治理现代化,坚持以国家发展规划作为宏观经济治理的战略导向,坚持把实施扩大内需战略与供给侧结构性改革有机结合起来,坚持提高货币政策和财政政策的精准性和前瞻性,坚持构建稳中求进的宏观经济治理工作的总基调和方法论,坚持构建就业、产业、投资、消费、环保、区域等各方面目标优化、分工合理、紧密配合、高效协同的政策体系,坚持统筹发展与安全。中国式宏观经济治理体系的形成与发展,是马克思主义政治经济学基本原理同中国实际和时代特征相结合的新成果,是在习近平经济思想指导下对宏观经济领域经济规律的新探索,它在形成过程中,虽吸收了西方经济学的有益成分,但却超越了西方经济学宏观调控理论。

论中国式治理体系现代化的新结构和新秩序

中国式治理体系现代化的核心问题是政府与市场的关系问题。政府与市场的关系主要是政府如何治理资本逻辑与劳动者价值创造规律的关系问题。现代社会治理体系的实质性内涵就是协调和处理好国家公共事务治理能力、劳动创造价值伟力与资本激活市场活力三者之间的关系,确保“三力组合”充分激活,构成新结构,形成新秩序。中国式现代化的本质要求,是贯穿中国式治理体系现代化全过程、全要素和全方位的根本遵循和基本原则,也是建构中国式治理体系现代化新结构和新秩序的根本遵循和基本原则。为了确保中国式治理体系现代化拥有新秩序、取得新进展,必须有科学的制度设计与政治基础、合理的结构安排与力量输出、优质的资源配置与要素激活、科学的精神智慧与文化支撑、强劲的动力源泉与动能供给、有利的外在条件与善治环境,这样才能确保高效的治理组织与社会运行始终处于善治态势。

中国式乡村治理现代化:一个理论分析框架

中国式乡村治理现代化作为中国式现代化的重要内容,是中国式现代化在乡村治理领域的体现。中国式乡村治理现代化已经形成以“体系-能力-效能”为核心内容的理论框架,其中,以乡村治理体系现代化为基础、乡村治理能力现代化为核心、乡村治理效能现代化为导向。中国式乡村治理体系由高效的基层自治体系、完备的利益整合体系和科学的制度规范体系构成;中国式乡村治理能力由政党主导能力、政府治理能力和社会共治能力构成;中国式乡村治理效能由民本中心效能、远期振兴效能、系统发展效能构成。推动中国式乡村治理现代化要以乡村治理体系现代化、治理能力现代化和治理效能现代化三个维度为重点内容,促进中国式乡村治理现代化高质量发展。

以人民为中心:中国式城市治理现代化的逻辑、挑战与路径

城市治理体现了治理价值的引导、治理结构的作用和治理过程的推进,是三者综合作用的产物。中国式城市治理现代化是中国式现代化的重要一环,彰显出以人民为中心的鲜明价值取向。为此,建设人民城市,推进中国式城市治理现代化,必须在治理价值、治理结构和治理过程三个维度上体现出鲜明的人民性、整体性与回应性特征。对此,城市治理系统应采取针对性的措施,以平衡整体价值与个体需要、静态条件与动态韧性、治理工具与治理场景间的张力,有效回应人民城市建设的需要。

坚持和完善党的全面领导:中国式治理现代化的本质要求——基于中国贫困治理的分析

中国贫困治理的成功并不是偶然的巧合,而是中国式治理现代化逐步形成的象征。中国式治理现代化是对西方治理现代化的整体超越,为世界各国实现治理的现代化提供了新的参考。坚持党的全面领导是中国式治理现代化成功的根本保证,确保了中国式治理现代化能够始终坚持人民至上,激发不同治理主体的活力,实现不同治理主体间的有效协作。完善党的全面领导也是持续推进中国式治理现代化的必然要求,能够保证中国式治理现代化始终走群众路线,不断提升中国式治理现代化的吸纳力和整合力。

新时代中国式乡村治理现代化探析——基于村干部职业化论争的视角

党的二十大报告强调,党的领导是中国式现代化的首要本质要求。乡村治理现代化作为中国式现代化的重要组成部分,党领导下的中国特色社会主义治理逻辑必然构成其本质境域,但在当前村干部职业化研究中,对于村干部职业化的推进带来的行政增强是否必然导致对村民自治的消解却成为一个争论的焦点。中国乡村治理的研究与实践不能直接照搬西方治理理论中的政府与社会的二元框架,必须从中国式现代化的本质要求和中国之治的实质内涵出发,明晰“党的领导的强化、党领导下的行政增强和党对广泛社会自治的引领和发动”背后中国式现代化独特的治理逻辑,有效立足并服务于中国式乡村治理现代化的实践探索。

中国式社会治理现代化的理论逻辑

国家治理体系和治理能力是一个国家制度和制度执行能力的集中体现。推进中国治理现代化是以习近平同志为核心的党中央在新时代作出的重大战略部署。文章从中国式社会治理现代化与中国式现代化的逻辑关系、中国式社会治理现代化的理论基石、中国式社会治理现代化理论逻辑的鲜明特质等视角,科学剖析了中国式社会治理现代化的理论逻辑,以期推进中国式现代化的理论与实践活动相结合。

中国式社区治理现代化的内涵阐释

党的二十大报告提出以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴。“中国式现代化”新思想的提出,为我们深入开展中国式社区治理现代化研究提供了崭新理论视角。中国式社区治理现代化,是在中国共产党领导下的社区治理现代化,既具有各国社区治理现代化的一般特征,更具有中国特色。中国式社区治理现代化是对社区在国家现代化进程中走什么样道路的一种全新定位,是对社区实现现代化诸多具体问题的一种全新设定。

现代化治理视域下地方政府公信力的现实困境与纾困路径

高质量推进地方政府治理体系完善和治理能力提升是实现中国式现代化国家的重要环节。当前,我国社会发展环境在后疫情时期面临复杂化以及民众利益诉求多元化的困境,地方治理主体已无法满足各方利益需求,民众对地方政府的信任程度有所降低,政府公信力渐呈弱化趋势,致地方政府难以推进高效的社会治理。由于地方政府产生的信任危机:诸如治理理念滞后、尚未明确地方政府与社会主体以及公民三者之间的关系、公民参与公共事务的机制不完善导致参与渠道受阻、公民信息辨识不成熟等成为了影响政府公信力提升的重要因素。因此,从理念转变、机制推进、制度保障以及数字政府建设等方面提出治纾困路径,以期重塑地方政府公信力。

政策均衡与要素协同:中国式基层治理现代化的演进逻辑——基于重庆经验的扎根理论分析

运用扎根理论分析方法对71份共计19余万字全面反映重庆市基层治理实践的调研材料作系统化概念编码、范畴提炼和“故事线”建构,本文提出了一个有关中国式基层治理现代化演进逻辑的一般解释框架:中国式基层治理现代化本质上体现为“党建统筹”引领下不断实现“政策均衡”和“要素协同”的螺旋上升式发展过程。作为一种初步的理论尝试,这一研究进路很大程度上突破了“地方性治理经验归纳研究”的视角和方法论局限,所建构的中国式基层治理现代化演进逻辑解释框架亦可为从理论与政策两方面深化对中国式基层治理现代化实践的认识提供启示与借鉴。

基于中国治理实践对西方四种政府治理模式的批判及超越——兼论党领导下的人民型政府治理模式

盖伊·彼得斯总结了西方四种政府治理模式,即市场式政府、参与式政府、弹性化政府和解制式政府,为中国政府治理改革提供了理论启示。然而,西方四种政府治理模式已难以解释当前中国成功的治理实践。事实上,通过对四个维度的中国治理实践分析表明:共同治理上,“政府—市场”的正和博弈超越了市场式政府中“政府—市场”的零和博弈;人民参与上,“中国全过程参与”超越了参与式政府中“阶段式参与”;组织架构上,组织持续变革超越了弹性化政府中临时组建组织;价值追求上,公务员始终为民负责超越了解制型政府中公务员的责任解制。为探寻符合中国治理实践的治理模式,基于中国政府治理的人民主体、党的人民理论和人民价值追求,将中国政府治理模式概括为党领导下的人民型政府治理模式,以推进中国式现代化政府治理。

寓情于治:社区情感治理的逻辑理路与实践路径

社区作为情感关系的地域性空间,拥有悠久的情感治理知识谱系和社会文化基础。社区情感治理以柔性的行动方式释放制度权威,使自上而下的标准化、统一化、形式化的行政与法律规范融入到居民的日常话语和生活惯习,从而消弭治理与生活之间的鸿沟。在实践层面,情感仪式、情感话语、情感帮扶、情感调解和情感空间等共同形塑了情感治理的总体性框架,以此勾勒出社区情感治理的实践进路。与此同时,社区情感治理在诸多方面有助于实现基层“善治”,对于推进中国式基层治理现代化具有重要的理论和现实意义。