“多义性的诠释”不是脱离文本的随意阐释——为陈思和主编的《中国当代文学史教程》指瑕

陈思和主编的《中国当代文学史教程》"被视为当代文学史研究在90年代以来获得突破性进展的标志性著作",毋庸讳言,该书在解读、评价《百合花》、《组织部新来的青年人》、《李双双小传》等作品时,多处出现脱离文本的过度阐释现象。

“重写文学史”的扛鼎之作——评陈思和主编的《中国当代文学史教程》

文章对陈思和主编的《中国当代文学史教程》给予分析和评价 ,因其鲜明的文学史观念和学术风格而被称为“重写文学史”

文学史书写的两大创新——评陈思和《中国当代文学史教程》

复旦大学陈思和主编的《中国当代文学史教程》给文学史界耳目一新之感,其相对于以往文学史有两大创新。

《中国当代文学史教程》诸问题商榷

教材即教科书,教科书是一门课程的核心教学材料,是一课之本,它应具有科学性、客观性、准确性和可信度。作为一部有影响的教材,陈思和主编的《中国当代文学史教程》自出版以来,一直博得学术界的好评,但还存在许多问题,目前有文章指出了其中的"错谬""硬伤"以及其文献史料方面存在的问题,但笔者发现还仍有疏漏之处。以2007年第2版的《中国当代文学史教程》为据,其中仍存在的文学史实的错误、作家作品的错误、欠规范的书写表述,笔者指出以就教于专家。

深刻的学术思想与完善的教学体系的统一——兼评陈思和主编的《中国当代文学史教程》

文章通过对学术界推崇又被各高校普遍采用的陈思和主编《中国当代文学史教程》的中肯评析 ,指出其学术思想虽深刻而教学体系欠完善 ,提出在创造性地理解和使用这本“教程”的基础上 ,还应完善教学体系 ,淡化文体意识 ,强化文史意识 ,努力做到抓住一个关键———文学和人的关系 ,划分两个阶段以1 977年为界的前后两个时期 ,把握三个要素———时代背景、作家心态、文学创作 ,围绕四大题材———农村题材、战争题材、现实题材、历史题材来开展教学。

飘落的花瓣——评陈思和主编的《中国当代文学史教程》

陈思和主编的《中国当代文学史教程》对传统的政治一元化的当代文学史提出质疑,用独创性的"民间意识"、"潜在写作"理论来对中国当代文学进行整合,体现出独特的文学史写作个性。但这种学术姿态决定了《中国当代文学史教程》在文学史上独特的悲壮启示意义。

当代文学史编写中的文献史料问题——以陈思和《中国当代文学史教程》为考察对象

文学研究理应以文献史料为基础，这是一个常识。但落实到实践，特别是中国当代文学史编写，似乎就不那么简单了。新时期以来出版的各种“当代文学史”，或多或少存在一些文献史料问题。其中，陈思和主编的《中国当代文学史教程》（复旦大学出版社1999年版，以下简称《教程》，引文凡出自该著者均只标注页码），因其对“重写文学史”做了大胆而有意义的探索，更突出地反映了新时期以来当代文学史编写的文献史料问题。鉴于此，本文以《教程》为考察对象，总结分析它在文献史料方面存在的一些问题，藉此抛砖引玉，或可推进学界同人对当代文学史编写中的文献史料问题的思考和探究。

作为一种史观的“关键词”--陈思和《中国当代文学史教程》

“中国当代文学史编写观念的转型”发轫于1985年5月钱理群、黄子平、陈平原发表于《文学评论》的《论“二十世纪中国文学”）和1988年7月陈思和、王晓明在《上海文学》开辟白勺“重写文学史”专栏。使“重写文学史”这一口号在80年代风靡一时，至今仍魅力犹存。陈思和主编的《中国当代文学史教程》（以下简称《教程》）充分体现了编者的“文学史理念”，堪称“当前第一部明确贯彻主编者个人文学价值观的著作”）。其中的“关键词”，清晰明确地体现了编者建构文学史的思路和眼光。本文试从近年来围绕《教程》一书的研究评论入手，进一步理解《教程》的独特性及在“重写文学史”实践中的意义。

《中国当代文学史教程》的错谬

早在上世纪八十年代末，陈思和等人就在《上海文论》提出要“重写文学史”，这一动议得到一些新潮评论家的响应。陈思和的目的很明确：“‘重写文学史’首先要解决的，不是要在现有的文学史行列里再多几种新的文学史，也不是在现有的文学史基础上再立几个作家的专论，而是要改变这门学科原有的性质，使之从从属于整个革命传统教育状态下摆脱出来，成为一门独立的审美的文学史学科。”

“当代文学史”的理论建构与实践——评陈晓明《中国当代文学主潮》

就历史的角度而言，自80年代中期以后“二十世纪中国文学”的概念和“重写文学史”口号提出以来，中国当代文学史写作便在逐渐繁荣的过程中走向成熟。结合洪子诚《中国当代文学史》、陈思和《中国当代文学史教程》等代表90年代当代文学史写作实绩的个案来看，当代文学史观念的创新与实践、学术与个性，都因历史的沉积、容纳的限度以及当代中国高等教育的繁荣而获得了长足的发展和显著的提升。

谈中国当代文学史编写的不同理念

20世纪90年代以来相继出版的几部分量较重的中国当代文学史著作和教材，如洪子诚著的《中国当代文学史》（北京大学出版社1999年）、陈思和主编的《中国当代文学史教程》（复旦大学出版社1999年）、由教育部组织并委托王庆生主编的面向21世纪课程教材《中国当代文学史》（高等教育出版社2003年）等，因其编写理念不同、视角不同、特点各异而引起了学界的广泛注意。

从人文精神承传看当前两部当代文学史的写作

如何扩展当代文学的研究视野,寻找当代文学研究新的学术生长点,为目前许多研究者所关注,为此,本刊编发一组文章,拟从大学中文学科的设置与当代文学发展资源的关系的角度入手,对此话题的探讨作出一个新的尝试.所选三篇文章都各从自己的角度谈出了颇有见地的看法,我们相信对这个话题还可以做许多更有益的讨论,希望能引起学界同仁的关注和进一步的探讨.

无可避讳的观念闪失——关于两部当代文学史的一些思考

洪子诚教授著《中国当代文学史》,陈思和教授主编《中国当代文学史教程》出版后,好评迭出,超越轻描淡写的商榷罕见。经较长时间冷静谛视,觉其虽堪称重写文学史的重要收获,但也存在无可避讳的,与过分重视个人随意性,过于忽视必须有的公正、科学等共性的浮躁批评热接近之观念闪失,有对毛泽东文学思想的评述过于偏激,将新时期军旅小说、当代报告文学拒于评述大门之外等,轻重失衡评述失当表现。