投资者—东道国争端解决条款的自由化嬗变和中国的路径——以中国双边投资协定为研究对象

投资者—东道国争端解决条款是近年来国际投资界关注的焦点。由于内生的非一致性和非约束性,以投资者—东道国争端解决条款为核心之一的双边投资协定、国际投资仲裁机制和国际投资法律体系正面临合法性危机。以此为背景,细致分析中国双边投资协定中的投资者—东道国争端解决条款的核心要素及其演化趋势具有重要的理论和现实意义。以1982年中国—瑞典第一个双边投资协定为起点,中国签订的双边投资协定中的投资者—东道国争端解决条款明显带有自由化的演进趋势。本文以法教义学为方法,以中国双边投资协定文本为对象,全景式地梳理和分析了这些核心要素的发展和演化,并且合理化这一路径的发展逻辑。

投资协定“征收补偿款额仲裁条款”的解释分歧及中国应对

"北京城建诉也门案"和"黑龙江国际经济技术合作公司等诉蒙古案"虽皆对中国投资协定中的"征收补偿款额仲裁条款"作出了解释,但得出的仲裁裁决结果却截然相反,由此反映出国际投资仲裁庭对于类似条款的不同解释会影响到涉及中国当事人的投资争端解决以及中国投资协定中类似条款的解释问题,并可能对中国国际投资政策的修改和完善产生影响。鉴于此,中国政府应在坚持狭义解释的基础上加快对国际投资协定的改革,对中国投资者而言,其为得到对己有利的广义解释,可在投资前进行投资重组以便挑选更有利于维护自身权益的条约。

比较视阈下RCEP对东道国规制权的表达

处于重大转型的国际投资规则正经历着东道国规制权和外国投资者利益保护的再平衡。新一代大型国际投资和贸易协定是这一再平衡进程的重要推手和载体。2020年11月,RCEP的签署不仅标志着全球最大自由贸易区的开启,也是这一再平衡进程的重要节点。本文以RCEP文本为研究对象,从投资保护条款、投资准入条款、例外条款和争端解决条款等方面,在横向上比较分析RCEP及相关国家在国际投资协定中的立场,尤其是中国的缔约实践,在纵向上考察RCEP和国际投资规则的晚近嬗变趋势,研究RCEP投资规则在东道国规制权表达方面的特点,力求揭示中国在这一方面的立场变迁和因应。