论中国文学发展的阶段性

中国文学的发展可以划分为若干阶段,以利于从整体上把握中国文学的发展脉络。以朝代更替作为文学发展阶段划分标准的传统方法是不科学的,它忽视了文学自身的特点和发展规律。如果以文学的表达方式及其所呈现的基本形态来划分,中国文学的发展大体可以分为两个阶段,即口头文学阶段和书面文学阶段。而口头文学阶段因缺少实证材料无法进行历史性清理,因此只能把重点集中在书面文学阶段。现行文学史均采用这样的叙事策略。如果以书面文学主流文体的生产和消费以及实现这种生产和消费的物质媒介为依据,中国文学的发展大体可以分为四个阶段:即贵族文学时代、精英文学时代、市民文学时代、大众文学时代。这些时代虽互有交叉,但各个时代都有自己的代表性文体,有特有的传播工具和传播手段,有不同的生产主体和消费主体,因而呈现出不同的文学面貌。

刘大杰《中国文学发展史》在台湾

刘大杰的《中国文学发展史》是文学史著述中影响极大的一部。二十世纪五十年代以来,它不仅在大陆被确定为"部颁教材",在台湾地区也是最为普及的一部。这部书在台湾学术界影响之大,下述两个事实是有力的说明:二十世纪六十年代至八十年代,台湾的中国文学史著作的编写,往往潜在地包含着"影响的焦虑",即如何摆脱刘大杰《中国文学发展史》的"史观",或者说核心的思路和体例。叶庆炳的《中国文学史》就是这方面的一个典型个案。而在中国古代文学研究需要突破现状时,一个时常采用的策略是向刘大杰《中国文学发展史》发难,其中龚鹏程的发难颇具代表性,他明确否定了刘大杰的进化论"史观"和"以平民文学为优,谓贵族文学为僵化之作品"的价值判断,产生了很大影响。这两个方面的情况,基本上就是刘大杰的《中国文学发展史》在台湾地区的存在状况。

刘大杰《中国文学发展史》版本述评

二十世纪四十年代出版的刘大杰的《中国文学发展史》,是新中国成立前文学史领域内最具有系统性的文学史之一。然而这部文学史自问世以来,几经波折,三经修改,饱经沧桑。四十年代出版之后,众多学者虽有质疑的声音,但总体盛誉颇多。此后五十年代、六十年代、七十年代,刘大杰的《中国文学发展史》以各种不同原因修改三次,虽然经历了多次风波,但仍有内在的生命力。

个性的文学 浓缩的思想——《中国文学发展史》评析

中国文学具有悠久的历史,是华夏文明的一个重要组成部分。对中国文学发展历史的梳理,既是对文学演变的纵向归纳和文学形态的深入把握,也是对中华民族传统文化和社会历史的认知过程。由中国古典文学研究家刘大杰所著的《中华现代学术名著丛书·中国文学发展史（全二卷）》（商务印书馆,2015年12月出版）,突出了中国文学发展的漫长历史及每种文学样态的特点,凸显了文学作为社会思想的高度浓缩,

文学史的写作类型与文本性质——论刘大杰《中国文学发展史》的三次修订

通过对刘大杰《中国文学发展史》原本与三次修订本之间的比较研究 ,首先分析了两种文学史的写作类型——学术专著型和教科书型的特点 ,以及刘著文学史的写作类型的变化 ;其次分析了三次修订带来的另一种变化——文本性质的变化 ,由此探讨了人文性叙述文本的特性 ,暗示了阐释性观念在叙述历史中的作用的限度 。

正确估计和认识少数民族文学在整个中国文学发展史上的作用和地位

少数民族文学不仅从古到今始终客观存在,而且在整个中国文学的发展史上起过重要的作用和占重要的地位,可以说,少数民族文学是中国文学百花园中的不可缺少的更不能忽视的一枝奇葩,中国的文学是以汉族文学为主体的多民族文学。正确估计和认识少数民族文学在整个中国文学发展史上的作用和地位,是一个值得研究和正确处理的问题。

一本别开生面的当代文学教材——《新中国文学发展史》浅议

进入新时期以来,在教育部、国家教委的倡导和支持下,各高等学校自编或若干院校协作编写教材蔚然成风,且成绩卓著。仅从中国当代文学来看,各种自编或协作编写、内部使用的教材不说,正式出版的教材已有好几部。这些教材各有千秋,都为若干学校所采用。最近,云南教育出版社又推出了云南省教育厅支持下,由云南,16所院校协作编写的《新中国文学发展史》。

新编《中国文学发展史》批判—— 穿凿附会 指鹿为马

“四人帮”为了篡党夺权的需要，在古典文学领域中，抛出了一个谬论：“儒法斗争是贯穿中国文学史的主线。”一九七六年出版的修订本《中国文学发展史》第二册，就是按照“四人帮”的这个黑论点炮制出来的。本书作者不顾历史事实，不顾作品中所反映的思想，把唐代的作家，任意划分为儒法两家，穿凿附会，指鹿为马，淆乱是非，颠倒黑白，流毒甚广，我们决不能等闲视之。

中国文学史编写工作的教驯——评新编《中国文学发展史》

刘大杰先生的《中国文学发展史》（以下简称“发展史》），在四十年代初开始问世，解放后分别在一九五七年、一九六二年及一九七二年三次改写印行。初版“发展史》，正象作者自己多次所说，其“关键问题”和“思想基础”是“资产阶级的社会学和进化论的混合物。”

中国现代文学史的“现场感”“立体化”与“流动性”——重读吴福辉《中国现代文学发展史(插图本)》

吴福辉的《中国现代文学发展史(插图本)》包含大量具体的地理空间单位,这一方面增添了文学史的“现场感”,另一方面又在文本内外共同构筑了多元、丰富、立体的“中国文学地图”想象。同时,书中的中国文学或“文学中国”又是时时处于世界文学流动过程之中的,这种流动性既构成了中国现代文学本身的复杂面貌,也透露出吴福辉所具有的世界性眼光。此外,书中大量的插图、表格等也可视为文学空间与“文学地图”的形式化延伸。

20世纪中国文学发展史论

20世纪中国文学史是在中国社会历史现代化进程中,中国文学实现由旧文学向新文学现代转型并不断变革发展的历史。其变革发展的历程与中国现代化的社会变革进程相适应,依据不同历史时期社会形势和文学自身的状态,可以划分为六个阶段。它继承中国古代文学传统、汲取外国文学营养,取得了巨大的创作成就,也留下了值得总结的教训。中国共产党的文艺思想理论体系对20世纪20年代以来的文学创作和变革发展进程产生了深刻的影响。20世纪80年代以来,关于重写文学史的讨论,"民国文学"、共和国文学等命题的提出,都是从不同视点对展现20世纪中国文学发展史的思考。在多重方法论提供的新的文学视野中,我们仍然需要坚持以富有真知灼见的史识,准确地把握其历史现象的认识要点并作出科学的史的阐释。

“中国妇女思想与文学发展史论”述略

从 2 0 0 3年第 1期开始 ,本刊将“研究之窗”改为“短论·动态”。经过调整后 ,“短论·动态”基本上分为四部分 :一 ,关于国家立项科研课题的基本内容或构想的概述性短文 (约 30 0 0字 ) ;二 ,编译海外学者关于人文、社科及艺术研究类短文 ;三 ,博士学位论文撷英 ;四 ,探源考索类短文 ;其中的二至四条可参见本刊 2 0 0 2年第 5期“本刊启事”。欢迎广大读者赐稿 。

个性化叙述及主流型文学史的消解——读吴福辉插图本《中国现代文学发展史》

个性化的文学史叙述,并非要刻意回避、甚或一概拒斥他者意见,它恰恰是在多重主体与多种观念对话交流、碰触磨砺中,方能提炼出有个体识见的历史叙述。

《中国当代文学发展综史》发生纪事

文章对作者主编的《中国当代文学发展综史》的成书过程做了回顾,旨在对这段科研过程留下记录,并对这一过程中所体现的有关科研思想、理念、思考进行了表述。

《中国新文学发展史》的意义——兼及作者之中国观

日本学者实藤惠秀以研究中日关系史闻名国际,他在二战之后表现出来的真诚“反省与悔罪”的中国观更是具有典型意义。实藤惠秀曾与其长子实藤远合著出版《中国新文学发展略史》,在日本“中国新文学史”纂述谱系中具有鲜明的特点和独特的意义。无论从日本“中国文学史”纂述史的角度,还是从中日关系的角度,实藤父子《中国新文学发展史》都是一部不可忽略的重要著作。

积跬步以至千里——评《中国现代文学发展演变史1898—1989》

王晓初的《中国现代文学发展演变史1898—1989》是一本真正“重写”20世纪中国文学史的著作,具有极高的创新意识和严肃的学术性。这部著作的出现对推动20世纪中国文学史的发展有着较大的促进作用。

文学史写作中的他者问题——兼评王晓初著《中国现代文学发展演变史1898—1989》

王晓初著<中国现代文学发展演变史1898-1989>引起了我们对现代文学史写作中"他者"问题的思考.现代文学史的写作,在横向的共时轴上应该借鉴其他学科和其他文化这两个"他者"因素,在比较中完成对"文学性"和"民族性"的更好认识;在纵向的历时轴上,作为历史的"绝对的他者"的我们,应该在事实真实和逻辑真实的辩证关系中,完成对现代文学的作者、作品、读者的完整把握.