血清MG7-Ag水平检测与新型胃癌评分系统在胃癌高危人群风险评估中的价值

目的:研究血清MG7-Ag与新型胃癌评分系统在胃癌高危人群风险评估中的临床价值。方法:纳入2021年1月至2022年12月在本院接受胃镜检查及活检的163例胃癌癌前病变患者和42例胃癌患者作为研究对象。收集一般资料,包括年龄、性别、血清幽门螺杆菌抗体(呼气试验C13/C14)、胃蛋白酶原I/胃蛋白酶原II比值(PGR)、胃泌素17(G17)、内镜检查及病理诊断结果:根据新型胃癌筛查评分系统将入组患者分为低危组、中危组、高危组,采用酶联免疫吸附法进行MG7-Ag检测,分析影响胃癌诊断的影响因素,评价MG7-Ag和新型胃癌评分系统在胃癌高危人群风险评估中的价值。结果:胃癌癌前病变和胃癌组患者一般资料差异无统计学意义,具有可比性。所有205例患者中,新型胃癌评分系统分为高危34例、中危63例和低危108例,其中胃癌检出率分别为24(73.53%)例、13(20.63%)例、5(4.63%)例。以MG7-Ag表达的中位数分为高表达组和低表达组,其中高表达组41例、低表达组164例,其中胃癌检出率分别为33(80.49%)例、9(5.49%)例。单因素和多因素分析显示,新型胃癌评分系统和MG7-Ag检测均为影响胃癌诊断的影响因素之一。通过ROC曲线分析新型胃癌评分系统和MG7-Ag检测在癌前病变和胃癌中的诊断价值,结果显示,新型胃癌评分系统的曲线下面积(AUC)为0.71(95%CI:0.65~0.74),MG7-Ag检测的AUC为0.78(95%CI:0.75~0.80),两者联合诊断的AUC为0.86(95%CI:0.81~0.90),两者联合诊断的价值明显优于单独诊断。结论:血清MG7-Ag与新型胃癌评分系统联合诊断在筛选胃癌高危人群中的价值明显优于单独检测,对未来胃癌癌前病变和胃癌的诊断具有很高的临床指导价值。

宁夏吴忠地区胃癌机会性筛查中两种风险评分系统的效果分析

目的 比较两种胃癌风险评分系统在宁夏吴忠地区的胃癌早期筛查效果,探讨更适用于本地区胃癌早期筛查的评分系统。方法 纳入2022年5月至2023年5月在吴忠市人民医院和盐池县人民医院行胃癌机会性筛查的40~69岁患者共1 085例。分别按照北京大学肿瘤研究中心研发的上消化道恶性肿瘤风险评分系统和新胃癌筛查评分系统同时进行胃癌风险评估,比较不同评分系统对早期胃癌的筛查效果。结果 共纳入符合条件的受试对象1 085人,其中男性539人(49.68%),女性546人(50.32%),平均年龄(54.7±7.8)岁。上消化道恶性肿瘤风险评分系统高风险率(159/1 085,14.65%)低于新胃癌筛查评分系统(353/1 085,32.53%)(χ^(2)=73.51,P<0.001)。两者的筛查阳性预测值分别为4.40%和4.25%,总体一致率为74.93%(Kappa值=0.334,P<0.001)。两种胃癌风险评分系统筛查阳性者的胃镜检查结果在胃癌的分布上差异无统计学意义(χ^(2)=3.00,P=0.083)。上消化道恶性肿瘤风险评分系统的灵敏度(38.89%)、阴性预测值(98.81%)、诊断比值比(3.83)及ROC曲线下面积[0.623(95%CI:0.478~0.768)]均低于新胃癌筛查评分系统[83.33%、99.59%、10.78、0.758(95%CI:0.656~0.861)];而在特异度(85.75%)、阳性预测值(4.40%)上均高于新胃癌筛查评分系统(68.32%、4.25%);两种风险评估模型的Kappa值均为0.05。结论 在宁夏吴忠地区胃癌机会性筛查准确度方面,新胃癌筛查评分系统优于上消化道恶性肿瘤风险评分系统;但在筛查效益方面,上消化道恶性肿瘤风险评分系统优于新胃癌筛查评分系统。

新型胃癌筛查评分系统在早期胃癌及癌前病变中的筛查价值

目的探讨早期胃癌及癌前病变运用新型胃癌筛查评分系统的价值。方法832例由于如腹胀、腹痛、黑便、早饱、恶心、呕吐、嗳气等各类胃肠道症状在本院完成胃蛋白酶原(PG)、血清胃泌素-17(G-17)、幽门螺杆菌(Hp)抗体检查等及完成内镜检查并在内镜检查中钳取组织标本行病理检查的患者,根据新型胃癌筛查评分系统的评分结果分为高危组(82例)、中危组(224例)、低危组(526例)。对三组患者进行内镜下精查。比较三组胃癌、癌前病变、癌前疾病的检出情况。结果高危组筛查出阳性67例(81.7%),其中早期胃癌8例(9.8%),进展期胃癌4例(4.9%),癌前病变15例(18.3%),癌前疾病40例(48.8%);中危组筛查出阳性143例(63.8%),其中早期胃癌3例(1.3%),进展期胃癌14例(6.3%),癌前病变20例(8.9%),癌前疾病106例(47.3%);低危组筛查出阳性233例(44.3%),其中早期胃癌1例(0.2%),进展期胃癌8例(1.5%),癌前病变44例(8.4%),癌前疾病180例(34.2%)。三组早期胃癌、进展期胃癌、癌前病变、癌前疾病检出率比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论应用新型胃癌筛查评分系统能够提升就医患者的早期胃癌和癌前病变的检出率,值得应用推广。

新型胃癌筛查评分系统在佛冈地区早期胃癌筛查中的应用价值研究

目的:分析新型胃癌筛查评分系统在佛冈地区早期胃癌筛查中的应用价值。方法:选取2020年6月—2021年5月全佛冈县22个省定贫困村1400名符合早期胃癌筛查条件的村民作为研究对象,对筛查对象进行血清胃功能检测,按照新型胃癌筛查评分系统分级,比较新型胃癌筛查评分系统评分中不同风险类型的病理学检查结果。结果:高风险人群新型胃癌筛查评分系统评分高于低、中风险人群,差异有统计学意义(P<0.001)。高风险人群癌前病变及其他病变发生率均高于低、中风险人群,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:新型胃癌筛查评分系统在佛冈地区早期胃癌筛查中的应用价值显著,可提高本地区早期胃癌的检出率,为后续的诊疗提供有力的支持。

新型胃癌筛查评分系统在早期胃癌机会性筛查中的指导作用

目的探讨新型胃癌筛查评分系统在早期胃癌机会性筛查中的指导作用。方法选取我市人群进行早期胃癌筛查,先行血清学检查筛选出高危人群后,对其进行内镜及病理学检查,以病理学诊断为金标准,将入选者分为低危组、中危组和高危组,计算新型胃癌筛查评分系统各危险分层的比例和胃癌的检出率,分析其在早期胃癌机会性筛查中的指导作用。结果共300例患者纳入研究,使用新型胃癌筛查评分系统进行危险分层后,低危组、中危组以及高危组各有165例、87例、48例。三组目标人群的癌前病变检出情况差异均无统计学意义(P>0.05),其中共检出胃癌31例,早期胃癌共检出12例,组间两两比较发现,高危组、中危组的胃癌检出率及早期胃癌检出率均高于低危组,差异有统计学意义(P<0.05);而胃癌的类型、部位检出情况三组均无统计学差异(P>0.05)。结论新型胃癌筛查评分系统在早期胃癌机会性筛查中的指导作用显著,对预测早期胃癌具有重要的评估价值,有望成为该病新的预测指标。

早期胃癌血清PGR、IgG抗体、G-17表达与新型胃癌风险评分系统及预后的关系

目的探讨早期胃癌血清胃蛋白原Ⅰ/胃蛋白原Ⅱ比值(PGR)、幽门螺旋杆菌(Hp)IgG抗体、胃泌素-17(G-17)表达与新型胃癌风险评分系统及预后的关系。方法选取2019年11月至2020年12月该院146例早期胃癌患者,均接受胃癌根治术。术后12个月采用电话或上门形式随访预后,统计一般资料、血清PGR、Hp IgG抗体、G-17表达及新型胃癌风险评分系统得分,Spearman相关性分析血清各指标与新型胃癌风险评分系统相关性,采用Cox向前逐步回归法分析胃癌预后影响因素。结果(1)术后12个月随访,复发率为28.78%(40/139)。复发组PGR低于未复发组,Hp IgG抗体阳性率、G-17水平及新型胃癌风险评分系统得分均高于未复发组(P<0.05);(2)复发组低风险患者PGR高于中风险、高风险患者,且中风险患者PGR高于高风险患者(P<0.05);复发组低风险患者G-17及Hp IgG抗体阳性率均低于中风险、高风险患者,且中风险患者G-17及Hp IgG抗体阳性率均低于高风险患者(P<0.05);(3)Spearman相关性分析结果显示,血清PGR与新型胃癌风险评分系统呈负相关(r<0,P<0.05),G-17、Hp IgG抗体阳性率与新型胃癌风险评分系统呈正相关(r>0,P<0.05);(4)Cox向前逐步回归法分析结果显示,PGR≥平均值是胃癌患者复发的保护因素,G-17≥平均值、IgG抗体阳性、新型胃癌风险评分系统高风险≥平均值是胃癌患者复发的危险因素(P<0.05)。结论早期胃癌血清PGR、IgG抗体、G-17表达与新型胃癌风险评分系统及患者预后存在相关性,可用于指导后续治疗,促进患者预后改善。

新型胃癌筛查评分系统联合胃镜精查在深圳宝安区诊断早期胃癌的效果研究

目的:探讨新型胃癌筛查评分系统联合胃镜精查在深圳宝安区诊断早期胃癌中的应用价值。方法:纳入2019年9月—2021年1月深圳市宝安区石岩人民医院接受胃镜等检查的胃癌筛查目标人群共1090例作为分析对象,通过新型胃癌筛查评分系统开展胃癌初步筛查,结合初筛结果将筛查人群分为低危组、中危组、高危组,比较三组胃镜精查后癌前病变、癌前疾病、早期胃癌检出率。结果:共1 090例患者完成胃镜精查,其中低危组658例,中危组368例,高危组64例。胃镜精查结果显示,癌前疾病检出率上,高危组>中危组>低危组,差异显著(P<0.05);早期胃癌检出率上,高危组>中危组>低危组,三组差异显著(P<0.05);癌前病变检出率上,三组差异无统计学意义(P>0.05)。在内镜病变检出阳性率方面,高危组>中危组>低危组,差异显著(P<0.05)。结论:新型胃癌筛查评分系统联合胃镜精查在深圳宝安区胃癌风险人群的早期胃癌及癌前疾病筛查中具有较好的应用价值,值得临床推广。

新型胃癌筛查评分系统在惠州地区的应用研究

目的:分析新型胃癌筛查评分系统在惠州地区的应用价值。方法:采用新型胃癌筛查评分系统,对2019年10月至2021年4月来我院健康体检中心接受体检的人群,检测G-17、PGⅠ、PGⅡ、HP抗体,分为3组:0~11分列入低危组、12~16分列入中危组及17~23分列入高危组,对各组的检出情况进行比较。结果:男性的PGⅠ水平高于女性,差异有统计学意义(P<0.05),男性和女性的PGⅡ、G17结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。男性的中高危人群组占比为27.48%,女性为3.67%,男性的中高危风险明显高于女性。高危组的CA724水平高于中、低危组,差异有统计学意义(P<0.05)。在高危组中发现有9.52%的早期胃癌。结论:在本地区人群进行新型胃癌筛查检测和评估,提高了早期胃癌的筛查效率,为大范围人群筛查提供依据,为胃癌的早期诊断及合理治疗提供临床依据。

新型胃癌筛查评分系统在体检人群中的应用价值分析

目的:探讨新型胃癌筛查评分系统在体检人群早期胃癌筛查中的应用价值。方法:对2020年1-6月于本院消化科诊治的397例患者的资料进行分析,依据胃镜+病理检查结果分为对照组、胃溃疡组、异型增生组及早期胃癌组,对比各组胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、胃蛋白酶原Ⅱ(PGⅡ)、胃泌素17(G17)水平、幽门螺杆菌(Hp)抗体,并计算胃蛋白酶原比值(PGR),并采用ROC曲线分析各指标筛查早期胃癌的价值。按照新型胃癌筛查评分系统,将患者分为高危组(17~23分)、中危组(12~16分)及低危组(0~11分),对比各组PGⅠ、PGⅡ、G17水平、Hp抗体及早期胃癌检出率。结果:相较于对照组,胃溃疡组PGR显著降低,而PGⅠ、PGⅡ均显著增高(P<0.05);异型增生组、早期胃癌组PGⅠ、PGR均显著降低,而PGⅡ、G17均显著增高(P<0.05)。相较于胃溃疡组,异型增生组PGⅠ、PGⅡ与PGR均明显降低(P<0.05),早期胃癌组PGⅠ、PGR均明显降低,G17明显增高(P<0.05)。PGⅠ、PGⅡ、G17及PGR筛查早期胃癌的AUC依次为0.835、0.742、0.770、0.916。PGⅠ、G17、PGR的临界值依次为≤67.86μg/L、>12.76 pmol/L和≤6.87,三项联合筛查的敏感度为86.60%,特异度为85.20%。PGⅠ、PGR由高到低依次为低危组>中危组>高危组,PGⅡ、G17水平由高到低依次为高危组>中危组>低危组(P<0.05)。低、中、高危组Hp感染率为31.91%、43.94%、62.10%,早期胃癌检出率为3.55%、12.12%、29.03%;三组Hp感染率、早期胃癌检出率随着新型评分系统分值的升高均呈明显上升趋势(P<0.05)。结论:血清G17异常升高且PGⅠ、PGR均明显降低提示可能发生早期胃癌,新型胃癌筛查评分系统可以有效提高体检人群的早期胃癌检出率,具有重要的应用价值。

体检人群胃癌风险筛查结果分析及对策研究

目的通过对体检人群进行胃癌风险筛查评估,探讨有效的预防策略,为胃癌早期防治提供实践指导。方法选取济南地区在山东电力中心医院健康管理中心2020年—2021年进行胃功能检测的40岁以上体检人群共11816人作为研究对象。应用中国新型胃癌筛查评分系统进行胃癌风险筛查,并采用SPSS22.0软件进行数据分析。结果根据胃癌风险评分占比情况分析,高危组<中危组<低危组。男性中高风险占比36.69%,女性中高风险占比仅1.11%,性别有显著性,差异有统计学意义(P<0.05)。40~49岁及69岁以上人群,低风险占比为主;50~69岁人群,中高风险占比随年龄增加逐渐增高,差异有统计学意义(P<0.05)。PGR由高到低依次为低危组>中危组>高危组,PGⅡ、G17水平由高到低依次为高危组>中危组>低危组,PGⅠ由高到低依次为中危组>低危组>高危组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对体检人群开展有针对性的胃癌风险筛查具有重要意义。针对中高危胃癌风险人群,建议加强健康教育和宣传、加强胃癌筛查工作、推广幽门螺杆菌感染的检测和治疗、关注并干预家族胃癌史,并鼓励跨学科合作,共同努力降低胃癌发病率。

新型胃癌筛查评分系统联合癌胚抗原、CA199、CA724水平检测在早期胃癌诊断中的应用价值

目的:探讨新型胃癌筛查评分系统(GCR)联合癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)199、CA724水平检测在早期胃癌(EGC)诊断中的应用价值。方法:选取50例EGC患者为EGC组,选取同期收治的50例胃溃疡(GU)患者为GU组,选取50名同期健康体检者为健康组。比较三组GCR评分和CEA、CA199、CA724水平;采用ROC曲线分析GCR、CEA、CA199和CA724对EGC的诊断价值;Spearman相关性分析GCR评分、CEA水平、CA199水平和CA724水平与EGC患者病理分期的相关性。结果:EGC组GCR评分和CEA、CA199、CA724水平均高于GU组和健康组,且GU组高于健康组,差异有统计学意义(P<0.05);ROC曲线分析显示,GCR、CEA、CA199和CA724诊断EGC的曲线下面积(AUC)分别为0.740、0.714、0.729和0.618,联合诊断AUC为0.862;50例EGC患者中,N1期15例,N2期17例,N3a期12例,N3b期6例;Spearman相关性分析可见,GCR评分、CEA水平、CA199水平和CA724水平与EGC病理分期呈正相关(r=0.806、0.736、0.656和0.662,P<0.05)。结论:GCR评分联合CEA、CA199、CA724水平检测在EGC诊断中具有较高应用价值。

新型胃癌筛查评分系统在胃癌和癌前病变筛查中的价值

目的探讨新型胃癌筛查评分系统在胃癌和癌前病变筛查中的价值。方法采用新型胃癌筛查评分系统,对2018年6月-2019年6月在我院消化内科就诊的384例患者的资料进行分析,将患者的年龄、性别、Hp感染、血清胃蛋白酶原(PG)和胃泌素-17(G-17)这5个变量进行评分,根据分值将患者分为3组:高危组(17-23分)、中危组(12-16分)和低危组(0-11分),对各组患者胃癌及癌前状态的检出情况进行对比分析。结果所有患者中,高危组26例(6.77%),中危组125例(32.55%),低危组233例(60.68%),共检出胃癌34例,检出率为8.85%(34/384);高危组、中危组和低危组患者的胃癌检出率分别为34.62%(9/26)、10.40%(13/125)及5.15%(12/233),高危组的胃癌检出率高于中危组和低危组,差异均有统计学意义(P均<0.05);中危组的胃癌检出率高于低危组,差异有统计学意义(P均<0.05)。早期胃癌的检出率,高危组为11.54%(3/26)、中危组为3.20%(4/125)、低危组的0.86%(2/233),3组的早期胃癌检出率的比较,差异无统计学意义。高危组、中危组和低危组患者的胃癌前病变检出率分别为61.54%(16/26)、69.60%(87/125)及60.94%(142/233),3组的胃癌前病变检出率的比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论新型胃癌筛查评分系统有助于提高目标人群胃癌和早期胃癌的检出率,但不适用于癌前病变的风险评估。

新型胃癌筛查评分系统在基层体检中心应用的临床研究

目的:评估新型胃癌筛查评分系统基层医院体检中心的应用价值。方法:采用横断面研究,对2018年1月1日~2019年10月31日来我院体检中心体检并自愿参加胃癌风险评估的683例体检者作为研究对象,按照新型胃癌筛查评分系统对其进行风险分级,并制定个性化管理方案及健康干预。结果:高风险人群中有36%发现早期胃癌。结论:新型胃癌筛查评分系统在基层医院体检中心胃癌筛查中具有重要价值,值得广泛开展。

新型胃癌评分和京都胃炎评分在胃癌筛查风险评估中的应用价值

目的探讨新型胃癌评分和京都胃炎评分在胃癌筛查风险评估中的应用价值。方法纳入行胃镜检查患者2501例,收集其一般资料,包括年龄、性别、血清幽门螺杆菌抗体、胃蛋白酶原Ⅰ/胃蛋白酶原Ⅱ的比值(PGR)、胃泌素17(G17)及内镜检测结果。根据新型胃癌筛查评分系统和京都胃炎评分系统分别分为低危、中危、高危,以病理结果为金标准,评价新型胃炎评分和京都胃炎评分在胃癌筛查及癌前病变风险评估中的应用价值。结果检出胃癌(包括高级别上皮内瘤变)79例,胃癌检出率为3.2%(79/2501)。按京都胃炎评分系统分为低危组801例(32%),中危组949例(37.9%),高危组751例(30.1%),3组分别检出胃癌3、20及56例,检出率随着风险的等级增加逐步升高(P<0.05);新型胃癌筛查系统分为低危组1574例(62.9%),中风险773例(30.9%),高风险154例(6.2%),3组分别检出胃癌25、35及19例,检出率随着风险的等级增加逐步升高(P<0.05)。拟合ROC曲线分析京都胃炎评分系统诊断胃癌的曲线下面积(AUC)为0.781,最佳诊断临界值为3.5,敏感度为0.722,特异度为0.713;新型胃癌筛查评分AUC为0.726,最佳诊断临界值为10.5,敏感度为0.797,特异度为0.554。结论新型胃癌筛查评分利于筛查出胃癌高风险人群,京都胃炎评分系统有助于内镜下胃癌诊断发现,两者可应用在胃癌筛查风险评估及随访中。

营养风险筛查2002评分系统对胃癌患者术前营养风险的评估与分析

目的:探讨营养风险筛查2002评分系统对胃癌患者术前营养风险的评估价值。方法:选取本院于2015年4月至2017年10月期间收治并确诊为胃癌患者患者43例作为研究资料,于术前结合营养风险筛查2002评分系统对患者进行营养风险评估,观察评分与术后恢复情况的关系。结果:评分≥3分并发症发生率38.89%显著高于评分<3分8.00%,P <0.05;评分≥3分患者肛门排气时间、经口进食时间及住院时间均显著长于评分<3分,P <0.05。结论:针对行手术治疗的胃癌患者术前行营养风险筛查2002评分系统评估可提示患者的营养风险,如评分≥3分术后并发症较高,延长恢复时间,评估价值较高。

不同胃癌筛查评分系统在早期胃癌及其癌前病变的筛查作用

对比日本胃癌筛查评分(Japanese Gastric Cancer Screening Score,JGCSS)、中国新型胃癌筛查评分(New Gastric Cancer Screening Score,NGCSS)两种胃癌筛查评分系统在早期胃癌(Gastric Cancer,GC)及胃癌前病变(Precancerous Lesions of Gastric Cancer,PLGC)中的筛查作用。于2020年1—2020年12月选取敦煌市某社区590例居民作为筛查对象,采用JGCSS与NGCSS系统评估,均依据评分情况分为低危组、中危组和高危组。对比不同年龄段人群GC及PLGC检出情况、分组后不同风险分层患者GC及PLGC检出率,评估其诊断效能。590例居民中≥60岁组人群GC及PLGC检出率高于<60岁组人群(P<0.05)。JGCSS分组后中危组PLGC检出率高于低危组(P<0.05),高危组GC检出率高于低、中危组(P<0.05)。NGCSS分组后高危组GC及PLGC检出率高于低、中危组(P<0.05),中危组PLGC检出率高于低危组(P<0.05)。二者具有较高一致性(Kappa=0.562,P=0.013)。NGCSS诊断GC及PLGC的AUC为0.863(95%CI:0.769~0.956,P=0.000),灵敏度为0.866,特异度为0.853,约登指数为0.650。JGCSS诊断GC及PLGC的AUC为0.800(95%CI:0.691~0.909,P=0.001),灵敏度为0.770、特异度为0.734,约登指数为0.623。JGCSS、NGCSS在GC及PLGC筛查中具有较高一致性,中、高危组GC及PLGC检出率较高,NGCSS在早期胃癌及PLGC筛查中有较高应用价值。

不同胃癌筛查方案在早期胃癌诊断中的应用价值

目的比较《中国早期胃癌筛查流程专家共识意见(2017年,上海)》中提出的流行病学调查、新型胃癌筛查评分系统和《京都胃炎分类》提出的胃癌风险内镜评分三种筛查方案的检验效能,验证不同方案对早期胃癌患者风险评估的准确性。方法纳入行早期胃癌内镜黏膜下剥离术并经病理证实的患者为胃癌组,连续纳入同期非胃癌患者为对照组,入组患者行问卷调查及血清学检测,胃镜检查过程中按照京都胃炎分类记录内镜下表现。评估不同筛查方案各危险分层胃癌患者比例,绘制不同方案单独诊断及联合诊断胃癌的受试者工作曲线(ROC),使用ROC曲线下面积评估不同方案检验效能。结果共纳入研究对象204例,其中胃癌患者84例,非胃癌120例,三种筛查方案中,京都胃癌风险内镜评分诊断价值最高(AUC=0.79),其灵敏度和特异度分别为72.6%和79.1%,不同方案联合诊断未明显提高早期胃癌检验效能;在新型胃癌评分系统划定的中高危人群中,京都胃癌风险内镜评分更有鉴别价值。结论京都胃癌风险内镜评分在早期胃癌诊断中有较高临床价值,可与新型胃癌筛查评分系统联合用于早期胃癌风险评估。

血清CST4检测在胃癌诊断中的应用

目的 探讨血清人半胱氨酸蛋白酶抑制剂S(CST4)检测对胃癌的诊断效能。方法 收集胃癌患者80例(胃癌组),慢性萎缩性胃炎、胃息肉、胃溃疡患者50例(癌前组),浅表性胃炎患者50例(胃炎组)。采集患者空腹静脉血,采用酶联免疫双抗夹心法定量检测CST4,化学发光微粒子免疫法检测癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199);采用新型胃癌筛查(GCR)评分系统评价胃癌风险程度。比较三组上述指标的差异,应用受试者工作特征曲线(ROC)分析各指标单独检测与联合检测对胃癌的诊断效能。结果 胃癌组CST4、CEA、CA125、CA199水平及GCR评分均高于癌前组和胃炎组(P均<0.05);癌前组GCR评分高于胃炎组(P<0.05),CST4、CEA、CA125、CA199水平与胃炎组比较差异无统计学意义(P均>0.05)。ROC曲线分析显示,单项指标检测中血清CST4的诊断效能最高,敏感度为76.8%,特异度为80.1%;CST4、CEA、CA125、CA199、GCR评分联合检测诊断胃癌的AUC高于各单项指标,敏感度为81.9%,特异度为83.1%。结论 血清CST4对胃癌诊断效能高于目前临床常用的指标,其与临床常用肿瘤标志物联合应用可进一步提高胃癌的诊断率。

两种评分方法在早期胃癌和癌前病变筛查中的比较研究

背景:胃癌预后较差与确诊时多处于中晚期相关,因此早期筛查对于降低胃癌死亡率至关重要。目的:比较日本胃癌筛查评分和新型胃癌筛查评分对早期胃癌及其癌前病变的筛查作用。方法:纳入2016年1月—2018年12月上海某社区居民。入选者接受胃镜检查、行日本胃癌筛查评分和新型胃癌筛查评分,采用ROC曲线评估两种评分方法对胃癌及其癌前病变的筛查价值。结果:共纳入292例受试者,检出胃癌2例(0.7%),癌前病变9例(3.1%)。根据日本胃癌筛查评分,低危、中危、高危组分别为263例(90.1%)、27例(9.2%)、2例(0.7%);根据新型胃癌筛查评分,低危、中危、高危组分别为214例(73.3%)、75例(25.7%)、3例(1.0%)。两种评分的高危、中危组胃癌及其癌前病变检出率均明显高于低危组(17.2%对2.3%,P=0.000;10.3%对1.4%,P=0.000)。两种评分方法具有中度一致性(κ=0.561,P=0.011)。日本胃癌筛查评分筛查胃癌及其癌前病变的敏感性和特异性分别为0.455和0.915,新型胃癌筛查评分分别为0.727和0.751。结论:两种胃癌筛查评分方法具有中度一致性。新型胃癌筛查评分对胃癌及其癌前病变的筛查价值较高,高危组胃癌及其癌前病变的检出率明显高于低危组。

不同血清学风险分层联合内镜检查筛查胃癌高危病变的比较研究

背景:血清学筛查是胃癌筛查的有力手段。目的:比较ABC法与新型胃癌筛查评分系统在胃癌高危病变筛查中的价值,以更好地改善患者的预后。方法:连续纳入2020年12月—2022年12月厦门弘爱医院行胃镜检查的患者共2306例,其中男1232例,女1074例。内镜检查前根据患者性别、年龄、血清幽门螺杆菌抗体、胃蛋白酶原比值(PGR)和胃泌素⁃17(G⁃17),采用血清学ABC法和新型胃癌筛查评分系统分别将患者分为低危、中危、高危三组。分析两种不同方法对胃癌高危病变的检出情况,应用ROC曲线评估G⁃17和PGR在胃癌高危病变筛查中的价值。结果:在2306例患者中,根据ABC法,低危组1293例,中危组856例,高危组157例,分别检出胃癌高危病变759例(58.70%)、492例(57.48%)、82例(52.23%)。根据新型胃癌筛查评分系统,低危组1899例,中危组383例,高危组24例,分别检出胃癌高危病变1044例(54.98%)、271例(70.76%)、18例(75.00%),组间差异有统计学意义(P<0.001)。ROC曲线分析显示,G⁃17和PGR诊断胃癌高危病变的AUC分别为0.702和0.605。结论:两种方法均适用于胃癌高危病变的筛查,其中新型胃癌筛查评分系统在胃癌高危病变早期干预方面中可能具有更高价值。