人保海洋运输货物保险条款中的“一切险”条款

针对我国海上货物保险业务实践中“一切险”的承保范围及其涉及的举证责任问题,结合我国海上货物保险中“一切险”条款的历史由来以及英国海上保险中的相关做法和理论,探讨了“一切险”条款的本意。结合我国《国务院组织法》、《立法法》、《合同法》的具体规定及相关法律原理阐明了对我国海上保险中“一切险”承保范围的理解:“一切险”条款中的“外来原因”不应被理解为“列明风险”;银函(1997)210号《关于海洋运输货物一切险条款的解释的请示的复函》仅为一种内部行业解释,不应当然成为保险合同条款的一部分。

我国海洋运输货物保险“一切险”条款有待完善

《海洋运输货物保险条款》规定,"一切险除包括平安险和水渍险的各项责任外,还负责被保险货物在运输途中由于外来原因所致的全部或部分损失",而对于"外来原因"条文中却没有作出明确界定,对此我国保险界历来颇有争论。本文从PICC的法律制定依据、相关的法律规定以及国际保险行业惯例三个角度分析了此处外来风险的界定问题。

海洋运输货物保险专业案例教学探讨

海洋运输货物保险是《国际贸易运输与保险》的重要章节,是学习海洋运输货物保险条款的基础;而案例教学法有利于非保险专业学生理解此保险保障的风险、损失及费用,帮助学生正确地运用理论知识分析解决复杂的实践问题,同时也是提高教学效果,鼓励学生积极参与教学活动的有效教学方式。

评析我国保险人在海运货物保险条款一切险下的保险责任范围

目前我国各大保险公司均采用中国人民保险公司1981年制订的《海洋运输货物保险条款》来承保海运货物保险。该条款分为平安险、水渍险及一切险三种险别。一切险除包括平安险和水渍险的各项责任外,还负责被保险货物在运输途中由于外来原因所致的全部或部分损失。然而,一切险下保险人的保险责任范围规定的并不十分明确,容易引起争议。当保险合同条款规定的不明确而发生争执时,根据我国保险法和合同法的规定以及国际惯例,应当作有利于被保险人的解释。中国人民保险公司海洋运输货物保险条款一切险中保险人的保险责任解释为仅指承保平安险、水渍险及11种普通附加险的观点是不正确的,应当予以纠正,以维护被保险人的合法权利。

海洋货物运输一切险下货物损失举证责任的分配

2000年8月,"仁达思"号货轮满载豆粕从印度MUMBAI港起锚,驶往中国深圳.一路上,风和日丽,巨轮在平静的海面上轻划激进,靓丽的海豚不时从湛蓝的海水中跃起,格外增加了大洋的温柔可爱.货轮抵港卸货时,却发现货物发生了霉变.收货人遂依据保险单,向保险人提出索赔,险别是中国人民保险公司海洋货物运输保险条款的一切险附加战争险.经过对损失原因的调查分析后,收货人和保险人对事故责任的认定难以达成一致,收货人遂提起诉讼.

论PICC货物“一切险”条款的承保范围

This Article introduces the debates within the insurance circlein China over the scope of covcrage of the PICC All Risks Term,the Administrative Explanations about this point made by thePeople’s Bank of China and the relevant Judgments held by severalPeople’s Courts involving in this point, and then comes to the con-clusions that the coverage of the current PlCC All Risks Term isnow clarified as of named Risks. However by making a contrast be-tween PICC Terms and Institute Cargo Clauses (A ), and in consid-eration of the international trend in the definition of the covercdrisks, the writers boldly suggests that the coverage of the PICC AllRisks Term should be made more definite and perfect.

海洋运输货物保险条款

一、责任范围 本保险分为平安险、水渍险及一切险三种。被保险货物遭受损失时,本保险按照保险单上订明承保险别的条款规定,负赔偿责任。 (一)平安险 本保险负责赔偿: 1、被保险货物在运输途中由于恶劣气候、雷电、海啸、地震、洪水自然灾害造成整批货物的全部损失或推定全损。当被保险人要求赔付推定全损时,须将受损货物及其权利委付给保险公司。被保险货物用驳船运往或远离海轮的。

CIC条款与ICC条款之比较

为迎接我国加入WTO ,特撰此文将中国海洋运输货物保险条款 (CIC)与伦敦保险协会海运货物保险条款 (ICC)进行比较 ,以便正确学习和运用之。

C.I.C.和I.C.C.

C.I.C.是“中国保险条款”(CHINA INSURANCE CLAUSE)的简称。I.C.C.(IN-STITUTE CARGO CLAUSE)是伦敦保险学会(INSTITUTE OF LONDON UNDERWRITERS,简称 I.L.U.)制定的运输货物保险条款的简称。我中国人民保险公司现在对海洋运输货物保险除承保 C.I.C.外,为了灵活国际贸易业务做法,根据投保人的要求,也接受承保I.C.C.。此外,如个别国外商人要求投保美国保险学会条款(AMERICAN INSTITUTECARGO CLAUSE),中国人民保险公司也可同意承保。本文对伦敦保险学会(以下简称“学会”)及其海洋运输货物保险条款作简单介绍如下:“学会”是代表伦敦海运保险“公司市场”(COMPANY MARKET)

论“最后仓库”及“用作分配、分派的储存处所”的含义

海洋运输货物保险是国际性保险。《中国人民保险公司海洋运输货物保险条款》(1／1／1981)“仓至仓”条款及《伦敦学会货物条款》(1／1／1982)“运输条款”在保险责任终止规定方面无实质性差异。

一切险能保一切吗

一切险是海洋货物运输三大基本险别中的一种，与其他两种基本险别平安险和水渍险相比，一切险承保的责任范围最大。但是，一切险是否如同它的名字一样能够承保一切风险呢？根据中国人民保险公司（以下简称PICC）1981年1月1日修订的《海洋运输货物保险条款》规定：“一切险是除包括平安险和水渍险的各项责任外，还负责被保险货物在运输途中由于外来原因所致的全部或部分损失。”也就是说，一切险也有一定的承保范围，并不是货物被投保了一切险之后就万事大吉了。但是，针舻外来原因’饼涉及的范围这一问题，在我国保险界历来颇有争论。现在普遍的观点认为：一切险的承保范围是平安险、水渍险以及11种普通附加险责任。根据我国保险业的行政主管机关——中国人民银行在关于《海洋运输货物保险“一切险”条款解释的请示》的复函中对一切险承保范围解释如下：“海洋运输保险‘一切险’是中国人民银行在《关于下发外币保险业务类保险条款的通知》银发[1994]328号中批准执行的。‘一切险’承保的范围是平安险、水渍险及被保险货物在运输途中由于外来原因所致的全部或部分损失。外来原因仅指偷窃、提货不着、淡水雨淋、短量、混杂、玷污、渗漏、碰损、串味、受潮受热、钩损、包装破裂、锈损。”所以，一切险并不是像它的名字所说的那样能够承包一切海洋货物运输的风险。

“仓至仓条款”不严谨造成的赔偿

在我国成为WTO成员国后，进出口货物逐年增大，海上运输货物业务越来越多，签订海上运输保险合同的客户也随之不断增加，在海洋运输货物保险中，一切险是最常见的，这就要求保险人既提供良好的服务，又能正确区分保险责任，减少不必要的经济损失。本案是由于“仓至仓条款”制订不严谨，保险人也没有补充约定造成的本来可以避免的损失，研究此案例，对提高保险人海上运输货物保险的水平有很好的借鉴作用。

贸易风险应属信用保险范围

本文所涉案例是由于买方提货后拒付货款，投保人以“提货不着”为由，向保险公司索赔，保险人拒赔而引发的纠纷。“提货不着”属于海洋货物运输保险责任范围，而本案购货方提货后，不付货款属于信用保险范围。因此，保险公司对此案不负赔偿责任。

意外事故引起的座浅应按搁浅赔偿

在海洋运输货物保险中，通常情况下，被保险人都投保船舶一切险，这样，船舶在使用过程中发生的一切意外事故，包括保单承保的事故，保险人都应该负赔偿责任。但是，船舶在海洋(或江河)中发生的事故异常复杂，从而引发出近因原则，分析发生事故与保险责任的联系，寻找赔偿与拒赔的依据。本案的事故是搁浅与座浅的认定问题，如果对其事故的近因原则的知识缺乏就无法得出正确的结论。