“构想我们的现代性:20世纪中国现代建筑历史研究的诸视角”会议综述

文章从"现代性的建构——政治、制度、话语"、"中国现代建筑历史研究——谱系、时代、个案"、"全球视野下的中国——全球、地方、身份"三个方面,全面回顾了第一届中国现代建筑历史与理论论坛"构想我们的现代性——20世纪中国现代建筑历史研究的诸视角"会议的主旨、发言内容和交流讨论的成果。

中国式现代化研究的现状、热点与展望——基于文献计量学和内容分析的综合考察

中国式现代化是当前国内学界的热点研究议题。文章综合文献计量学和内容分析的方法,对中国式现代化研究的总体状况、热点趋势以及下一步的研究重点进行了总结和分析。作为科学社会主义的最新重大成果,中国式现代化研究在党的二十大之后迅速成为国内学界的热点研究议题,相关研究迎来了一个爆炸式的发展阶段。学者们围绕中国式现代化的理论基础、内涵特征、历史意义、话语构建与传播等议题展开了热烈讨论。不过,目前的中国式现代化研究也存在学理深度有待进一步提高、研究范式略显单一、学科宽度有待进一步拓展等问题。基于目前的研究状况,结合新时代新征程中国共产党的使命任务,中国式现代化研究需要在深化研究的学理深度、推动理论研究与实证研究的齐头并进、拓展学科宽度等方面重点着力。

人类文明新形态研究:中国传播学者的历史使命

自党的二十大提出人类文明新形态理念后,社会各界,特别是学术界对这一极为重要的理念开展了诸多研究,学术成果也日见其多。然而,在现有的成果中鲜有论述人类文明新形态理念传播问题的研究。如何传播好人类文明新形态这一重要的理念,既是构建人类命运共同体的要求,更是建设中国式现代化,并最终实现中华民族伟大复兴的要求。对于如何让世界感受到、领悟到、认识到中国创造的人类文明新形态是对世界文明的巨大贡献,我们传播学者们责无旁贷。就学术研究而言,须对以下四方面予以特别关注。

历史图景还原的方法与角度——中国近代建筑历史研究之探讨

文章从历史研究的角度分析了中国近代建筑历史中研究存在的方法上的局限性,即:受西方建筑历史研究影响的形式风格分类的研究方法,以及建筑风格变迁的线性设定。进而讨论了以"后殖民"理论的方法和"事件·人物"多样化的角度研究和解读中国近代建筑历史的可能性和可行性。

现代主义、后现代主义与西方中国历史研究的新趋向

近30年来,包括后殖民主义、后现代主义和后结构主义在内的所谓后学思潮在西方学术界风靡一时,质疑和冲击了长期以来被视为合理、理性的欧美中心主义的霸权意识及欧美主导的现代主义的权威话语。后学各流派或与之相关的主要概念和方式之间存在着内在联系和发展脉络,其思想和学术的精神与方法也在中国历史研究领域引发了广泛的讨论。后学虽然在观念和视角等较为宏观的领域产生了突破性的启迪作用,但在具体历史研究中尚处在摸索阶段,也存在着严重争议。

历史还原、现代阐释与理论创新——中国古代文论及美学研究方法浅议

在古代文论及美学研究中,“历史还原”与“现代阐释”属于应当重视的原则或方法,“理论创新”则是目的。在研究中要做好沿波讨源的“历史还原”工作,同时也要加强“现代阐释”意识,通过多渠道研究,努力在“中西融通”、“古今交会”中,实现“理论创新”。

现代化研究与中国历史学的创新

2 0世纪 ,特别是 80年代以后的中国近现代史研究 ,在研究方法和内容构成上都有很多的创新 ,其中现代化研究的出现和发展 ,可以说是最具影响力的一种创新 ,其影响所及不仅仅在于具体的研究内容和研究视角的开拓和创新 ,而且影响到整个近现代史研究体系。在研究的主体线索方面 ,从阶级斗争、反帝斗争的主线向社会发展的主线转变 ;在研究的解释体系方面 ,从一味地以阶级性、革命性和民族性为评判标准 ,转向评判其是否能够推进社会、经济和文化的发展 ,是否符合人类及其社会的发展、进步的方向 ;在研究的内容结构方面 ,从以研究重大政治事件为主 ,转向兼顾社会、经济、文化、科技、中外关系等各个方面 ,并分析其现代性、科学性、合理性和世界性。

从历史的单一视角到历史的多义解释——中国现代文学研究历史反思

本文对中国现代文学学科历史进行反思 ,认为中国现代文学研究五十年的方法论失误在于 :我们总是力图建构某种一元本体论的学科理念与叙述架构 ,从而以绝对理念裁决历史。本文认为 ,中国现代文学研究应该从“绝对理念”的逻辑建构与历史裁判法转向历史解释学 ,建立一种以现代文化价值为基点、以“现代中国文学”为坐标、以中西文化 (文学 )为经纬。

从历史视角探究多元化的思想政治教育模式——评《近现代中国历史影视剧作品讲评中的思想政治教育研究》

思想政治教育是各校教育的必修课程，当下，学生思想政治问题备受关注，思政教育问题更是学界研究的热点。但是从历史角度探究影视剧在思政教育中作用的研究却少之又少。项福库、易彪所编著的《近代中国历史影视剧作品讲评中的思想政治教育研究》（西南交通大学出版社。2012年）正是从这一视角对影视剧作品所蕴含的思想政治教育内容进行探析，填补了这一研究空白，具有较高的学术价值与较强的实践意义。

中国现代建筑遗产的保护与遗产价值研究以华东电力大楼为例

在华东电力大楼改造项目竣工之时,文章深入研究了大楼第二次改造方案征集的四个阶段里诸设计方案的改造设计策略及其背后的规划管理依据.回顾了建筑界对华东电力大楼作为现代建筑遗产进行保护的呼吁和遗产价值的讨论。在此基础上,文章分析了华东电力大楼未能获得法定保护的缘由.指出华东电力大楼最重要的遗产价值在于学科价值和艺术价值.而非当时普遍论及的城市记忆。最后.文章提出.在学术研究层面,应重视中国现代建筑遗产价值体系的基础理论研究和价值评估的应用研究.以及对上海现代建筑遗产的普查和上海现代建筑史的研究:在制度建设层面.提出对优秀历史建筑的认定条件的完善、日常申报机制和抢救登录制度的建立.以及年限规则豁免条件的补充。

中国文论研究的历史问题与当前对策——评党圣元《在传统与现代之间——古代文论的现代遭际》

近代以来,中国文学理论与美学的现代化过程,是伴随着中国文化与社会的每次转型,在中与西、古与今二元对立的文化语境中生成和发展的过程。这个过程充满焦虑和迷茫：在复数的、变化的、流动的“中”与“西”之间，在科学主义与人文主义之间，

中国近现代理科人才培养的历史研究(一)(北京大学理科课程体系演变的考察A)

一、前言 中国近现代高等教育以京师大学堂为开端。京师大学堂1898年建立,1912年随着国体的改变而更名为北京大学,北京大学至今已届百年。由于历史的原因,北京大学的文理各科在中国近现代教育史上均具有代表性。1909年前后,京师大学堂已由中国学者开出了现代数学(高等数学、微积分等),现代物理学(普通物理、理论物理等),现代化学(有机化学、无机化学、分析化学等)等课程。1910年大学堂分科大学(相当于后来的学院)开学,其中格致科大学(相当于理学院)设有化学门、地质学门等。

20世纪中国现代建筑史研究发凡

通过对20世纪中国现代建筑史的研究,认为用世纪性的整体观来看待历史的进程更符合历史发展变化的事实,对历史学所要研究的对象,以及其蕴含的文化哲学思想意义都作了简要分析。

用现代理念打造中国卓越的建筑设计企业——访北京市建筑设计研究院院长朱小地

北京市建筑设计研究院(简称BIAD),是与共和国同龄的大型国有建筑设计咨询机构,业务涉及城市规划、投资策划、大型公共及民用建筑设计、工程总承包等领域。建院50多年来,北京建筑设计院始终致力于向社会提供高品质的设计服务,伴随着新中国的发展,先后完成了许多重大项目的设计作品,如20世纪50年代象征新中国形象的人民大会堂、国家博物馆等十大建筑;60～70年代体现我国自主科技实力的北京工人体育馆、首都体育馆和北京饭店;80年代的亚运会运动员村;90年代的北京首都机场2号航站楼、西单文化广场等。近年来,北京建筑设计研究院又在全国范围内完成了一大批城市标志性建筑,如海南博鳌金海岸大酒店、浙江中国美术学院、深圳文化中心等,获奖项目累计近800多个,在行业中享有很高声誉。日前,本刊记者采访了2006年被中国勘察设计协会授予优秀企业家称号的朱小地院长。

立足中国、放眼世界:马克思主义史学的求索之路——于沛与中国的世界史研究访谈录

于沛,1944年生于天津,1982年毕业于中国社会科学院研究生院世界历史系,中国社会科学院世界历史研究所研究员、原所长,中国社会科学院大学教授、博士生导师,中国史学会原副会长,国家社会科学基金世界史学科评议组成员,国家教材委员会高校哲学社会科学专家委员会委员,中央“马工程”重点课题“史学概论”首席专家、“世界现代史”责任首席专家,享受国务院政府特殊津贴。长期从事马克思主义史学、俄国史、历史理论、外国史学思想史等领域的研究,撰著、主编《没有理论就没有历史科学》《中国世界史研究的产生和发展》《马克思主义史学思想史》等一系列学术作品,主持国家社会科学基金重大课题“20世纪的历史学和历史学家”等重要项目。本次访谈主要围绕于沛的成长与治学经历、理论研究与现实关怀相结合的学术旨趣以及建构中国自主的世界史“三大体系”等相关问题展开。

中国现当代文学研究中“现代性”问题的历史审视

对新时期尤其是90年代以来,中国现当代文学研究中的“现代性”问题进行历史审视,认为对“现代性”概念的界定,越来越显得纷繁驳杂,将“现代性”看成一个无所不包的百宝箱,这就有违对学术名词科学界定的逻辑性了。对此,提出了回归80年代王瑶先生对“现代性”的诠释,重要的是掌握中国文学“现代性”的主体内涵:民主、科学、启蒙、进化、进步、先锋性、社会主义等。对20世纪中国文学的“现代性”转型问题研究,开始注意的是起点问题,是起于“五四”还是起于晚清,后来逐渐将视角投入晚清至“五四”这一历史链条上,结合文化思潮、作家创作的现代性审美特征,分别论析晚清和“五四”文学的“现代性”形态,显示了“现代性”研究的深入、深化。针对以往对20世纪中国文学的现代主义、进化论、国民性、颓废、反现代主义、先锋性等问题关注较多,而对审美现代性以及各个历史时期的文学现代性和重点作家作品的现代性品格,则缺乏深入研究,故提出:除了注重“现代性”的“外在批评”,还应该加强文学“现代性”的“内在批评”,尤其是文本的审美现代性研究。