基于临床与超声特征构建的列线图模型在超声医师修饰甲状腺中国(超声)甲状腺影像报告和数据系统分类结果中的应用价值

目的分析基于甲状腺临床与超声特征构建的列线图模型在超声医师修饰甲状腺中国(超声)甲状腺影像报告和数据系统(C-TI-RADS)分类结果中的应用价值。方法回顾性分析2021年1月—2022年12月四川省人民医院(训练集,n=841)以及四川绵阳四0四医院(外部验证集,n=295)外科手术切除的甲状腺结节患者的临床病理及超声资料,并利用术前甲状腺超声进行甲状腺结节C-TI-RADS分类。通过单因素及多因素Logistic回归分析在训练集中筛选独立预测因子并构建列线图模型,通过Bootstrap重抽样进行内部验证;四川绵阳四0四医院超声医师根据构建的列线图模型进行外部验证。绘制受试者工作特征(ROC)曲线及校准曲线,评估模型效能及在超声医师修饰C-TI-RADS分类结果中的临床价值。结果单因素及多因素Logistic回归分析结果显示,性别、年龄、结节最大径、结节数目、颈部淋巴结超声异常和C-TI-RADS分类是预测超声医师修饰C-TI-RADS分类结果的独立因素(P<0.05)。基于上述因素构建的列线图模型的一致性指数为0.842(95%CI:0.816~0.867),曲线下面积(AUC)为0.842,基于最佳截断值的敏感度为92.9%,特异度为63.7%,准确率为75.9%。在训练集和外部验证集中,构建的列线图模型的预测结果与实际情况均具有较好的一致性。结论基于甲状腺临床与超声特征构建的列线图模型在超声医师修饰C-TI-RADS分类结果中显示出良好的预测准确性,具有潜在的临床应用价值。

超声造影联合中国甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节诊断和活检效能中的研究

目的探讨中国甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合超声造影在诊断甲状腺结节的价值。方法选取2022年1月至6月在广西医科大学第一附属医院超声科接受超声检查的413例甲状腺结节患者(413个结节)作为研究对象,以病理学检查结果为“金标准”,所有患者均进行C-TIRADS分类及其联合超声造影检查。比较C-TIRADS分类、C-TIRADS分类联合超声造影检查的灵敏度、特异度及准确度;并分别根据C-TIRADS指南和C-TIRADS指南联合超声造影进行推荐甲状腺活检,分别计算并比较两种方法的恶性肿瘤的活检产量、恶性肿瘤的活检率以及不必要的活检率。结果C-TIRADS检查结果诊断良性结节363例,恶性结节50例;C-TIRADS联合超声造影检查结果诊断良性结节267例,恶性结节146例。C-TIRADS联合超声造影检查的诊断甲状腺癌的灵敏度、特异度、准确度均高于应用C-TIRADS检查,差异有统计学意义(P<0.05)。所有结节、1.0~1.5cm结节中,C-TIRADS联合超声造影的恶性肿瘤活检率低于C-TIRADS单独分类,>1.5cm结节中,C-TIRADS联合超声造影的恶性肿瘤活检率、不必要活检率均低于C-TIRADS单独分类,差异有统计学意义(P<0.05)。结论C-TIRADS与超声造影相联合可提高甲状腺结节的超声诊断效能,并且将超声造影联合C-TIRADS去推荐甲状腺活检也能提高推荐甲状腺结节活检的可靠性,在增加恶性结节的活检产率的同时还能减少甲状腺良性结节的不必要活检率。

中国超声甲状腺影像报告和数据系统与美国甲状腺协会超声模型对甲状腺结节诊断效能的比较研究

目的比较中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)与美国甲状腺协会(ATA)超声模型对甲状腺结节良恶性的诊断价值。方法回顾性分析经病理结果证实的245例甲状腺结节的常规超声声像图,分别使用C-TIRADS和ATA超声模型进行分类评价,比较两者对甲状腺结节良恶性的诊断效能。结果C-TIRADS和ATA超声模型对甲状腺结节诊断的受试者工作特征(ROC)曲线下面积分别为0.750、0.625。C-TIRADS诊断甲状腺结节良恶性的灵敏度为97.7%,特异度为52.2%,ATA超声模型诊断甲状腺结节良恶性的灵敏度为99.2%,特异度为25.7%。结论C-TIRADS较ATA超声模型诊断效能更高,特异度较高,可降低甲状腺良性结节的误诊率。

中国版甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合结节内部及周围腺体硬度鉴别甲状腺良、恶性结节

目的评估中国版甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合结节内部及周围腺体硬度鉴别甲状腺良、恶性结节的价值。方法回顾性分析117例经细针抽吸细胞学检查(FNAC)和/或手术病理确诊甲状腺结节患者的常规超声及超声剪切波弹性成像(SWE)资料,按照C-TIRADS对结节进行分类;基于SWE技术测量结节及其周围2 mm腺体的SWE参数,包括甲状腺结节(E)及结节周围腺体(Eshell)杨氏模量值[最大值(E_(max)/Eshell_(max))、平均值(E_(mean)/Eshell_(mean))、最小值(E min/Eshell min)及标准差(E_(SD)/E_(shell SD))]。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评估C-TIRADS、SWE及二者联合鉴别甲状腺良、恶性结节的效能。结果共纳入117例共117个甲状腺结节,包括良性结节50个、恶性结节67个。甲状腺恶性结节各SWE参数均高于良性结节(P均<0.001)。C-TIRADS鉴别甲状腺良、恶性结节的AUC为0.736,敏感度为79.10%、特异度为68.00%、准确率为74.36%;E_(max)、E_(mean)、E min及E_(SD)的AUC分别是0.816、0.752、0.664及0.705,以E_(max)的AUC最高;Eshell_(max)、Eshell_(mean)、Eshell min及E_(shell SD)的AUC分别为0.834、0.804、0.693及0.697,以Eshell_(max)的AUC最高,而与E_(max)差异无统计学意义(Z=1.044,P=0.297)。C-TIRADS+E_(max)和C-TIRADS+Eshell_(max)的AUC分别为0.835和0.843,其间差异无统计学意义(Z=0.574,P=0.566)但均高于C-TIRADS(AUC=0.736,Z=2.510、2.230,P均<0.05),二者诊断特异度及准确率均高于C-TIRADS(P均<0.05)。结论C-TIRADS联合结节内部及其周围腺体硬度可有效鉴别良、恶性甲状腺结节,显著提高C-TIRDAS诊断效能。

甲状腺影像报告与数据系统联合超声微血管成像对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值

目的 探讨甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)联合超声微血管成像(SMI)对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法 回顾性纳入2021年1月至2023年12月就诊于东莞市东南部中心医院的112例甲状腺结节患者,所有患者术前均进行常规超声检查及SMI检查,依据常规超声行TI-RADS分级。以病理检查为金标准,对比以上两种检查方式单独及联合诊断对甲状腺结节的鉴别价值,绘制受试者操作特征(ROC)曲线验证检查的诊断价值。结果 本研究112例(112个结节)患者中,良性结节70个(62.50%),恶性结节42个(37.50%)。112个结节中,TI-RADS分类诊断为1类、2类、3类、4类及5类结节数分别为11、32、25、16及28个。112个结节中,SMI技术诊断为0、1级、2级及3级的结节数分别为40、25、12及35个。以病理结果为金标准,TI-RADS分类诊断误诊16例,漏诊14例;SMI误诊13例,漏诊8例。二者联合的敏感度及阴性预测值均高于单独TI-RADS分类及SMI技术,差异有统计学意义(P<0.05);二者联合的准确性高于单独TI-RADS分类,差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线显示,二者联合时对甲状腺恶性结节的诊断价值最高,此时曲线下面积(AUC)为0.874,95%CI为0.771~0.905。结论 TI-RADS与SMI二者联合能进一步提高甲状腺结节诊断的敏感度与准确性,可为临床医师的医疗决策提供更多参考。

超声甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节诊治中的应用及进展

超声因其安全、无创、低价、方便等优点,成为甲状腺结节检测的首选方法,目前国内外有数个版本甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System,TI-RADS)用于甲状腺结节恶性风险的分层管理。不同版本TI-RADS对同一甲状腺结节的分类及其是否需要进行细针穿刺活检(fine-needle aspiration biospy,FNAB)的建议存在差异。本文对各TI-RADS版本在甲状腺结节风险分层管理方面的应用、优势与局限性,以及其最新的研究进展进行了述评。

2020中国超声甲状腺影像报告和数据系统鉴别甲状腺结节良恶性的价值

目的:外部验证2020中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)、2017年美国放射学院发布的甲状腺超声影像报告和数据系统(ACR TI-RADS)及Kwak提出的甲状腺影像报告和数据系统(Kwak TI-RADS)在甲状腺结节良恶性鉴别中的效能。方法:回顾性分析经手术病理证实的481例(513个)甲状腺结节(良性307个,恶性206个)的超声图像。统计3种分类的恶性百分比,以手术病理结果为金标准,绘制3种分类的ROC曲线,确定最佳截断值,分析、比较3种分类对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断效能。结果:C-TIRADS、ACR TI-RADS及Kwak TI-RADS 3种分类的最佳截断值分别为CTIRADS 4b类、ACR TI-RADS 4类、Kwak TI-RADS 4b类,AUC分别为0.890、0.894、0.897,两两比较差异均无统计学意义(均P>0.05);敏感度分别为0.808、0.944、0.901,两两比较,C-TIRADS敏感度略低于ACR TI-RADS及Kwak TI-RADS,差异均有统计学意义(均P<0.05);特异度分别为0.701、0.591、0.634,两两比较,C-TIRADS比ACR TI-RADS及Kwak TI-RADS分类的特异度更高,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:3种分类对甲状腺结节良恶性的鉴别均具有较高的诊断效能;ACR TI-RADS分类具有较高的敏感度,但操作较繁琐;C-TIRADS分类较简便,且具有更高的特异度,可在各级医院推广。

2020年中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)指南解读

随着超声的广泛应用,甲状腺结节的检出率也大大增加。采用触诊法,可在4%~7%的正常人群中检出甲状腺结节;采用超声检查,可在高达30%~67%的正常人群中检出甲状腺结节[1]。由于超声检查不仅能够检出甲状腺结节,还能量化评估这些结节的恶性风险,故其已作为目前诊断甲状腺结节最常用的技术。目前研究提示,一些超声表现与甲状腺乳头状癌相关,包括实性结构、垂直位、不规则边缘、低回声、微钙化等。然而,在临床实践中,不同超声医师对这些特征的解读有相当大的不同[2],且目前对于甲状腺超声检查结果该使用何种报告格式、提出何种处理建议尚没有一致的意见,临床医师往往难以据此对结节作出处理建议。

中国超声甲状腺影像报告和数据系统联合BRAF^(V600E)基因检测在BSRTCⅢ类甲状腺结节诊断中的价值

目的探讨2020年中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合BRAF^(V600E)基因检测在甲状腺细胞病理学Bethesda报告系统(BSRTC)Ⅲ类结节良恶性鉴别诊断中的价值。方法回顾性分析2020年10月~2022年10月于我院行超声引导甲状腺细针穿刺活检细胞学结果为BSRTCⅢ类的124例患者共156个结节,所有结节均行C-TIRADS分类及BRAF^(V600E)基因检测,并均经手术病理证实。以手术病理结果为金标准,比较C-TIRADS、BRAF^(V600E)检测及二者联合在BSRTCⅢ类甲状腺结节中的诊断效能。结果156个BSRTCⅢ类甲状腺结节最终术后病理结果显示良性结节93个,恶性结节63个;BRAF^(V600E)基因突变阳性48个,阴性108个。C-TIRADS分类ROC曲线下面积为0.834(95%CI:0.765~0.902);C-TIRADS分类和BRAF^(V600E)基因检测鉴别诊断BSRTCⅢ类甲状腺结节良恶性的敏感度分别为73.0%、76.2%,特异性分别为88.2%、98.9%,阳性预测值分别为80.7%、97.9%,阴性预测值分别为82.8%、85.2%,准确度分别为82.1%、89.1%。二者联合诊断的敏感度、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为90.4%、96.8%、95.0%、93.8%、94.2%。与C-TIRADS、BRAF^(V600E)基因检测单独诊断相比,联合诊断具有较高的敏感度(χ^(2)=6.435,P=0.011;χ^(2)=4.629,P=0.032)和阴性预测值(χ^(2)=5.588,P=0.018;χ^(2)=3.875,P=0.049)。结论C-TIRADS超声分类和BRAF^(V600E)基因检测对BSRTCⅢ类甲状腺结节均有较高的诊断效能,两者联合运用可提高诊断的敏感度及阴性预测值,有助于BSRTCⅢ类甲状腺结节的鉴别诊断。

超声甲状腺影像报告和数据系统的知识图谱分析

目的通过对国内甲状腺结节分级系统领域相关文献进行知识图谱分析,探索该领域发展的进程、研究热点及未来发展趋势。方法本研究利用中国知网(CNKI)数据库,以甲状腺结节和甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)为主题词,检索2012-01-01—2022-07-11发表的甲状腺结节分级系统相关文献,利用CiteSpace软件对文献作者及其合作关系、研究机构、关键词共现、关键词时区图、关键词时间线图进行可视化分析。结果通过知识图谱分析,发现国内较为重视对甲状腺结节分级系统的研究,各研究者大部分存在合作关系,研究机构以各个地区医院为主,存在明显的地区聚集性。研究方向从前期超声检查、数据系统、弹性成像、微钙化等向分级诊断、特异度、机化皱缩等新的研究热点演变。结论通过甲状腺结节分级系统的可视化分析,全面展示了近10年来国内甲状腺结节分级系统的研究现状及研究热点,并对该领域未来研究趋势提供了重要的参考作用。

超声乳腺影像报告和数据系统联合患者年龄鉴别良性与交界性/恶性乳腺叶状肿瘤

目的观察超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)联合患者年龄鉴别良性与交界性/恶性乳腺叶状肿瘤(PTB)的价值。方法回顾性分析74例经乳腺超声检查及术后病理证实的PTB女性患者共76个病灶,包括良性57个、交界性14个及恶性5个,比较3种病变患者年龄及其超声BI-RADS分类,观察以单一年龄、超声BI-RADS及其联合鉴别诊断价值。结果良性、交界性及恶性PTB之间,患者年龄及超声BI-RADS分类差异均有统计学意义(P=0.026、0.015)。以44.5岁、超声BI-RADS 4B类及其联合鉴别良性与交界性/恶性PTB的敏感度分别为94.74%、36.84%及73.68%,特异度分别为56.36%、87.27%及72.73%,曲线下面积分别为0.769、0.649及0.780。结论超声BI-RADS分类联合患者年龄有助于鉴别良性与交界性/恶性PTB。

超声引导下细针穿刺对甲状腺超声影像报告和数据系统4类甲状腺结节的诊断价值

目的探讨超声引导下细针穿刺对甲状腺超声影像报告和数据系统(TI-RADS)4类甲状腺结节的诊断价值,为临床诊断与治疗该疾病提供参考。方法回顾性分析常州市武进人民医院2020年1月至2023年9月收治的230例甲状腺结节患者(258个结节)的临床资料,所有患者均接受超声弹性成像检查和超声引导下细针穿刺检查,以手术病理检查结果为金标准,比较超声弹性成像检查、超声引导下细针穿刺检查的检出结果,以及两种检查方式对甲状腺恶性结节的诊断效能。结果230例TI-RADS 4类甲状腺结节患者(258个结节)经手术病理检查共检出168个恶性结节,占比65.12%(168/258),90个良性结节,占比34.88%(90/258),超声引导下细针穿刺检查阳性检出率(64.34%)高于超声弹性成像检查阳性检出率(62.02%),但经比较,差异无统计学意义(P>0.05);超声弹性成像的特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为83.33%、86.31%、92.25%、90.63%、76.53%,超声引导下细针穿刺检查的特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为94.44%、95.83%、95.35%、96.99%、92.39%,超声引导下细针穿刺检查特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于超声弹性成像检查(均P<0.05)。结论TI-RADS 4类甲状腺结节应用超声引导下细针穿刺检查有着较高的诊断价值,可为临床甲状腺结节的早期诊断提供依据,并可以此为患者提供个性化治疗方案。

中国超声甲状腺影像报告和数据系统联合弹性成像用于甲状腺结节性质的诊断价值

目的研究基于超声检查的中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合弹性成像用于甲状腺结节性质的诊断效果,为临床甲状腺结节性质的诊断提供参考。方法选取2021年1月至12月如皋市人民医院收治的50例甲状腺结节患者为研究对象进行回顾性分析,经病理诊断共95个结节,按病理诊断分为良性结节组(33个)和恶性结节组(62个)。在超声下对患者进行检查,并根据C-TIRADS分类系统对结节性质进行判断。比较甲状腺良恶性结节的C-TIRADS分类情况,比较甲状腺良恶性结节的超声弹性评分,以病理诊断结果为金标准,比较C-TIRADS、弹性成像及两者联合诊断甲状腺恶性结节的效能。结果良性结节组甲状腺结节C-TIRADS分类为3类的个数比例显著高于恶性结节组,C-TIRADS分类为4B、4C类的占比显著低于恶性结节组(P<0.05),两组甲状腺结节C-TIRADS分类为4A类、5类的占比比较,差异无统计学意义(P>0.05)。良性结节组甲状腺结节超声弹性评分为2分的个数比例显著高于恶性结节组,超声弹性评分为4分、5分的占比显著低于恶性结节组(P<0.05),两组甲状腺结节超声弹性评分为3分的占比比较,差异无统计学意义(P>0.05)。经一致性分析证实,C-TIRADS分类诊断甲状腺恶性结节的敏感度为77.42%,特异度为90.91%,准确率为82.11%;弹性成像诊断甲状腺恶性结节的敏感度为70.97%,特异度为87.88%,准确率为76.84%;C-TIRADS分类联合弹性成像诊断甲状腺恶性结节的敏感度为87.10%,特异度为90.91%,准确率为88.42%。结论C-TIRADS分类及弹性成像均能用于甲状腺结节良恶性的鉴别诊断,且两者联合对甲状腺性质的诊断效果较好,准确率较高,值得临床应用。

超声造影评分法联合中国版甲状腺影像报告与数据系统分类在甲状腺结节良恶性鉴别中的应用价值

目的探讨超声造影(CEUS)评分法联合中国版甲状腺影像报告与数据系统(C-TIRADS)分类对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法选取郑州大学第一附属医院2019年6月至2020年12月收治的55例甲状腺恶性结节、79例甲状腺良性结节进行C-TIRADS分类和CEUS评分,以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,比较C-TIRADS分类、CEUS评分法及两者联合对甲状腺结节的诊断效能。结果C-TIRADS分类的最佳分类阈值为4B类,CEUS评分的最佳评分阈值为3分。CEUS评分联合C-TIRADS分类的ROC曲线的曲线下面积(AUC,0.926)高于单独应用C-TIRADS分类(0.837)和CEUS评分(0.863)(Z=3.564,P<0.001;Z=2.869,P=0.004)。联合诊断的敏感性(94.6%)高于单独应用C-TIRADS分类(81.8%)和CEUS评分(80.0%)(P=0.039,P=0.022);联合诊断的特异性(87.3%)高于单独应用C-TIRADS(70.9%)(P=0.001),而与CEUS评分的特异性(83.5%)比较差异无统计学意义(P=0.250)。结论CEUS评分法可以显著提高C-TIRADS分类的诊断效能,两者联合拥有较高的临床价值。

以7种不同甲状腺影像报告和数据系统鉴别桥本甲状腺炎背景下甲状腺良、恶性结节

目的比较7种不同甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)用于鉴别桥本甲状腺炎(HT)背景下甲状腺良、恶性结节的价值。方法纳入200例HT患者共338个甲状腺结节,良性167个、恶性171个。分别采用Kwak-TIRADS、美国甲状腺学会(ATA)指南、美国临床内分泌医师协会(AACE)/美国内分泌协会(ACE)/意大利内分泌协会(AME)指南、韩国甲状腺放射学会K-TIRADS、欧洲甲状腺协会EU-TIRADS、美国放射协会(ACR)-TIRADS、中华医学会超声医学分会浅表器官和血管组《2020甲状腺结节超声恶性危险分层的中国指南》(C-TIRADS)对甲状腺结节进行分类;以病理结果为金标准,评估各TI-RADS的诊断效能。结果Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS及C-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节的敏感度分别为97.08%、98.25%、99.42%、95.91%、99.42%、90.06%及99.42%,特异度依次为88.02%、83.23%、82.04%、88.02%、82.04%、86.83%及84.43%,曲线下面积(AUC)分别为0.946、0.913、0.907、0.934、0.909、0.916及0.960。C-TIRADS、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南的敏感度均高于K-TIRADS和ACR-TIRADS(P均<0.05),Kawk-TIRADS和K-TIRADS的特异度均高于C-TIRADS、ATA指南、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南(P均<0.05),C-TIRADS和Kawk-TIRADS的AUC均高于其他TI-RADS(P均<0.05)。以Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS、C-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节,同一TI-RADS中各等级结节恶性率差异均有统计学意义(P均<0.05),且结节恶性率均随TI-RADS分类等级增高而上升。结论C-TIRADS和Kawk-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节具有较高价值;其中,C-TIRADS敏感度较高,Kawk-TIRADS特异度较高。

甲状腺影像报告与数据系统联合超声弹性成像对甲状腺良恶性结节的诊断价值

目的评价甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)联合超声弹性成像技术在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。资料与方法回顾性分析手术或穿刺活检病理证实的174例甲状腺结节(232个病灶)患者的临床资料,所有结节分别行灰阶超声及弹性成像检查。计算TI-RADS、超声弹性成像及联合诊断甲状腺良恶性结节的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值。绘制TI-RADS、超声弹性成像及联合诊断甲状腺良恶性结节的受试者工作特征(ROC)曲线,比较ROC曲线下面积。结果超声弹性成像诊断良性结节155个,恶性结节77个,诊断敏感度、特异度及准确度分别为88.9%、91.8%、90.9%;TI-RADS分类诊断良性结节153个,恶性结节79个,诊断敏感度、特异度及准确度分别为76.4%、85.0%、82.3%,弹性成像的敏感度及准确度均高于TI-RADS,差异有统计学意义(χ2=3.920、7.446,P<0.05);联合诊断诊断良性结节155个,恶性结节77个,敏感度、特异度及准确度分别为93.0%、93.7%、93.5%,均高于单一检查方法(χ2=7.725、6.450、13.728,P<0.05)。弹性成像、TI-RADS及联合诊断的ROC曲线下面积分别为0.833、0.812、0.914,联合诊断准确率高于单一方法,差异有统计学意义(Z=1.95、2.55,P<0.05)。结论与单纯灰阶超声相比,TI-RADS与弹性成像联合应用能够提高甲状腺良恶性结节的诊断敏感度及准确度。

甲状腺影像学报告及数据系统分级联合超声造影对甲状腺良、恶性结节的鉴别诊断价值

目的探讨甲状腺影像学报告及数据系统(TI-RADS)分级联合超声造影(CEUS)鉴别甲状腺良、恶性结节的价值。方法选取91例甲状腺结节患者(共127个结节),分别行常规超声及CEUS检查,所有病灶依据二维超声特征进行TI-RADS分级,并经手术病理证实,以病理检查结果为金标准,评估TI-RADS分级、CEUS及二者联合诊断甲状腺癌的价值。结果甲状腺恶性结节的CEUS增强模式主要表现为早期低增强、不均匀增强、周边无环状增强,以此为甲状腺恶性结节的诊断标准,其灵敏度、特异度及符合率分别为73.08%(19/26)、80.20%(81/101)、78.74%(100/127);73.08%(19/26)、75.25%(76/101)、74.80%(95/127);96.15%(25/26)、32.67%(33/101)、45.67%(58/127)。以TI-RADS分级5级判定为恶性,其灵敏度、特异度及符合率分别为46.15%(12/26)、99.00%(100/101)、88.19%(112/127);TI-RADS分级联合CEUS诊断甲状腺恶性结节的灵敏度、特异度及符合率分别为80.76%(21/26)、96.04%(97/101)、92.91%(118/127)。TI-RADS分级联合CEUS诊断对甲状腺恶性结节的准确性明显高于TI-RADS分级或CEUS单独诊断(P<0.05)。结论 TI-RADS分级可对甲状腺病灶进行初步规范化恶性风险判断,利用CEUS可进一步提高结节的良恶性鉴别诊断能力,二者联合可提高甲状腺结节的术前诊断能力。

甲状腺超声影像报告和数据系统分类在良恶性甲状腺结节鉴别诊断中的应用价值

目的探讨甲状腺超声影像报告和数据系统分类(TI-RADS)对良恶性甲状腺结节的鉴别诊断价值。方法经病理确诊的487例甲状腺结节患者(509个甲状腺结节)由同一观察者依据TI-RADS进行分类,将分类结果与病理结果进行对照,并运用受试者工作特征(ROC)曲线评价TI-RADS对甲状腺恶性结节的诊断价值。结果以4b类及以上为恶性结节,4a类及以下为良性,则2类诊断与病理诊断符合率为100.0%(29/29),3类诊断与病理诊断符合率为97.1%(133/137),4a类诊断与病理诊断符合率为92.5%(123/133),4b类诊断与病理诊断符合率为65.9%(83/126),5类诊断与病理诊断符合率为90.5%(76/84)。TI-RADS诊断甲状腺恶性结节的敏感度为91.9%,特异度为84.8%,准确度为87.2%,阳性预测值为75.7%,阴性预测值为95.3%。TI-RADS诊断甲状腺恶性结节的ROC曲线下面积为0.917,95%置信区间为[0.891,0.942]。结论 TI-RADS对于甲状腺良恶性结节的鉴别诊断具有较高价值。

超声剪切波弹力成像联合超声甲状腺影像报告与数据系统对甲状腺微小癌的诊断价值研究

目的:评价超声剪切波弹力成像(SWE)联合超声甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)对甲状腺微小癌的诊断价值。方法:连续纳入62例甲状腺微小结节的患者,对患者在术前行超声SWE检查,同时行常规超声进行TI-RADS分级。完善检查后所有患者行相应的手术治疗,以术后病理为最终诊断结果。计算超声SWE检查、TI-RADS分级以及二者联合对甲状腺微小癌的诊断数据值,若病灶硬度分布不均匀,则直接确定最大硬度处,确定超声SWE平均杨氏模量值。对每个病灶测量3次取其平均值后记录。对数据进行分析并绘制受试者操作特征(ROC)曲线,确定截断数据值。结果:病理确诊为甲状腺微小癌和病理确诊为良性的结节相比,二者超声SWE杨氏模量弹性平均值比较,差异有统计学意义(t=3.944,P<0.05);二者超声SWE杨氏模量弹性最大值比较,差异有统计学意义(t=5.613,P<0.05)。TI-RADS分级、超声SWE及二者联合诊断的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.819、0.839和0.897。结论:超声SWE和TI-RADS联合诊断有助于甲状腺微小癌的诊断。

甲状腺影像报告与数据系统、声触诊组织量化技术及超声造影鉴别诊断甲状腺结节良恶性

目的探讨甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)分类、声触诊组织量化(VTQ)技术及CEUS对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法对66例患者69个结节均于术前进行TI-RADS分类、CEUS,观察并分析其CEUS表现。采用VTQ测定结节剪切波速度(SWV),绘制ROC曲线获得SWV的曲线下面积及最佳临界值。计算3种方法单独及两两联合的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率。结果 69个甲状腺结节中,良性37个,恶性32个。3种方法单独诊断时,VTQ诊断甲状腺恶性结节的敏感度最高[87.50%(28/32)],CEUS特异度最高[91.89%(34/37)],两两联合应用时,VTQ和CEUS联合诊断甲状腺恶性结节的敏感度最高[93.75(30/32)]。SWV以2.55 m/s为最佳临界值,ROC曲线下面积为0.808(P<0.01)。结论 3种方法均对诊断甲状腺结节良恶性有一定价值,VTQ联合CEUS的敏感度最高,是鉴别甲状腺结节良恶性的可靠检查手段。