中国-东盟自由贸易区争端解决机制之探讨——以比较研究为视角

建立行之有效的争端解决机制是区域经济组织有效运作的保证。本文通过对欧盟、北美自由贸易区、东盟自由贸易区三大区域性经济组织各具代表性的争端解决模式与中国-东盟自由贸易区的争端解决机制进行比较研究,探讨中国-东盟自由贸易区争端解决机制的性质、特点。

中国-东盟自由贸易区争端解决机制问题研究

区域经济合作是目前世界经济中一个极为重要的发展模式,其中,中国与东盟之间的合作更是发展迅速。为了进一步推动中国-东盟自由贸易区的发展,应建立完善的争端解决机制。本文在分析《中国-东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》特点的基础上,借鉴了欧盟(European Union,以下简称EU)与北美自由贸易区(North American Free Trade Area,以下简称NAFTA)中争端解决机制的相关规定,为完善中国-东盟自由贸易区争端解决机制提出了一些建议。

完善中国-东盟自由贸易区争端解决机制的国际借鉴及建议

2005年1月1日,《中国-东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》(以下简称《争端解决协议》)开始生效,为中国和东盟成员国之间贸易争端的解决提供了法律依据。但从5年来的实践看,该协议在争端主体的限定、选择管辖机制、仲裁庭组成人员条件设置和与WTO争端解决机制相协调等方面存在一些缺陷,亟待完善。

中国-东盟自由贸易区争端解决机制问题研究

中国—东盟自由贸易区在2010年元月正式建成。它无论是对于中国还是东盟双方,也无论在政治上还是经济上都具有重大的现实意义。这也决定了中国-东盟自由贸易区争端解决机制本身具有重要的意义。文章在分析中国-东盟自由贸易区争端解决机制的特点与不足的基础上,提出一些完善的建议。

浅析中国-东盟自由贸易区争端解决机制之约束力及执行力

本文通过将中国—东盟自由贸易区(CAFTA)与WTO、NAFTA、FTAA、MERCOSUR等多个自由贸易体制之争端解决机制进行比较,分析了CAFTA争端解决机制之约束力与执行力的特性。

论中国—东盟自由贸易区争端解决机制及其完善

中国—东盟自由贸易区始建于2002年《中国—东盟全面经济合作框架协议》的签署,按照规划将于2010年建成,它是一个包括11个成员国的区域经济一体化组织。本文考察了中国—东盟自由贸易区与其他自由贸易区的法律模式,并对其利弊得失作了恰如其分的比较,在此基础上分析了以2005年生效的《中国—东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》为基础的中国—东盟自由贸易区争端解决机制的优点和存在的缺陷,探究了欧盟和北美自由贸易区的争端解决机制,提炼出可供借鉴的合理成分和可取之处,在总结归纳的同时,提出了完善和改进中国—东盟自由贸易区争端解决机制的具体建议和设想。

试论中国—东盟自由贸易区争端解决机制

自由贸易区的建立促使其成员方的国际贸易和投资自由化,同时,也使国际争端增多。国际争端的恰当解决,很大程度依靠于争端解决的方式,法律方式在当今社会中因为其有效而可以预期,因此逐渐成为人们喜欢采用的方法。中国—东盟自由贸易区(CAFTA)顺其潮流,制订和签署了《中国—东盟全面经济合作框架协议的争端解决机制协定》。如何解读并评价这一解决机制成了当务之急,中国和东盟各国应在实践中不断地加以改进和完善。

中国—东盟自由贸易区争端解决机制的法律剖析

《中国—东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》仍应从争端解决的适用范围、仲裁庭的组成以及裁决做出、仲裁裁决监督以及其争端解决机制与WTO争端解决机制之间的协调问题予以完善。

中国—东盟自由贸易区争端解决机制的构建初探

争端解决机制的建构是中国-东盟自由贸易区制度建设的重要内容,目前中国和东盟正在就此进行紧张的谈判磋商,但学界对之的研究还不多。本文探讨了两个基本问题:首先,从必要性和可能性两方面论证了中国-东盟自由贸易区应该定位于独立性、司法性的争端解决机制;其次,在中国-东盟自由贸易区与WTO争端解决机制的关系协调上,认为要在赋予成员国争端解决选择权的同时做出适当的限制,另外在适当范围内还可赋予该机制更大的权限。

中国—东盟自由贸易区争端仲裁解决机制探析

中国与东盟签订的《中国—东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》为中国—东盟自由贸易区提供了法律保障,有效促进了双方在经贸领域的合作。该协议中仲裁机制是作为一项解决争端的核心机制来设计和制定的,但实施中可以发现其仍然存在诸多不足之处,未能在争端解决实践中发挥应有的价值,其需要扩大适用范围、完善仲裁员制度、设立常设仲裁庭、积极发展行业仲裁,才能更好地解决贸易争端,降低交易风险和成本,发挥制度对实践的引导作用。

从比较法的角度看中国—东盟自由贸易区争端解决机制

《中国-东盟自由贸易区全面经济合作框架协议争端解决机制协议》是落实《中国-东盟自由贸易区全面经济合作框架协议》(以下简称《框架协议》)的重要组成内容,对于中国和东盟全面的经济贸易合作将起到重要的推动和促进作用。该文件在沿袭WTO争端解决机制的基础上创设了富有自己特色的争端解决机制,本文拟从中国-东盟自由贸易区争端解决机制的协调机制、争端解决机制的程序及其常设机构等方面入手,探索如何完善中国-东盟自由贸易区的争端解决机制,为各成员国真正实现《中国-东盟全面经济合作框架协议》中规定的权利与义务提供法律保障。

论中国—东盟自由贸易区食品贸易争端解决机制的构建

中国—东盟自由贸易区建成后,中国与东盟国家的贸易进入零关税的时代,双方之间的食品贸易往来日益频繁,以商品检验检疫争端为代表的食品贸易争端也日渐增多。构建中国—东盟自由贸易区食品贸易争端解决机制成为进一步推动中国—东盟经贸合作的必然要求。以"东盟方式"为基础,以《中国与东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》为依据,以《南宁联合声明》为补充而构建的中国—东盟自由贸易区食品贸易争端解决机制主要包括磋商、调解或调停、仲裁等内容。与此同时,推动SPS合作也有力地促进了中国—东盟自由贸易区食品贸易争端的解决。

中国——东盟自由贸易区投资争端解决机制评析——以缔约方与投资者间争端解决为视角

中国——东盟自由贸易区投资争端解决机制对于促进中国与东盟之间的投资流动、实现投资自由化的目标,进而深化自由自贸区各成员方在经济领域的合作程度具有不可替代的作用。虽然各成员方力图构建一个平衡投资者利益和东道国利益的争端解决机制,但分析相关条款的结果,笔者却发现该机制更倾向于维护东道国的利益;此外,该机制还存在规定不够详尽、各项条款之间缺乏协调性、可操作性不强等问题。

试析中国—东盟自由贸易区争端解决机制

文章立足于中国—东盟自由贸易区这一完全由发展中国家组成的自由贸易区的事实,以中国与东盟各国在争端解决机制协议中达成的共识为基础,同时比较和借鉴世贸组织和北美、欧盟以及东盟等自由贸易区关于争议解决机制的已有规定,分析中国—东盟自由贸易区关于争端解决机制的特点,提出完善中国—东盟争端解决机制的建议。

论完善中国——东盟自由贸易区争端解决机制——以比较研究为视角

区域经济合作是目前世界经济中一个极为重要的发展模式,其中,中国与东盟之间的合作更是发展迅速。为了进一步推动中国——东盟自由贸易区的发展,应建立完善的争端解决机制。在分析《中国——东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》特点的基础上,借鉴了欧盟、NAFTA中争端解决机制的相关规定,为完善中国——东盟自由贸易区争端解决机制提出一些建议。

中国—东盟自由贸易区争端解决机制之仲裁制度研究

仲裁是中国—东盟《争端解决协议》确立的最主要的争端解决方式,将为解决中国与东盟各国的经济贸易争端发挥重要作用。文章对《争端解决协议》中的仲裁制度的相关问题进行了深入研究,分析了其中存在的缺陷与问题,并借鉴WTO和NAFTA的相关制度,提出了修改与完善的建议。

“一带一路”国际商事争端解决机制研究——以中国-东盟自由贸易区为视角

现行的国际争端解决机制已无法满足"一带一路"国家的贸易和投资争端解决需求,构建适应新型国际经济关系的争端机制已成为推动"一带一路"倡议高质量发展的必然趋势.以中国-东盟自由贸易区的争端解决机制为切入点,分析现有争端机制的优势和弊端,可为建立健全"一带一路"国际商事争端解决机制提供思路和具体实施方案,最终实现贸易双方之间、投资者与东道国之间的利益平衡.

论中国——东盟自由贸易区跨文化的争端解决机制的构建模式

建立中国——东盟自由贸易区(10+1),是中国世纪之初最重要的区域战略。中国——东盟自由贸易区将是世界贸易体系中第一个东亚自由贸易区。健全的争端解决机制对于稳定区域关系、保障最终成型的中国——东盟自由贸易区的完整性、提升合作层次尤显重要。文化作为人类历史的积累和沉淀,一直自发地决定着人类的行为,尤其对于中国——东盟自由贸易区这个有着特殊文化背景的经济体,文化因素是其争端解决机制构建的重要维度之一。

构建更具司法性的中国—东盟自由贸易区争端解决机制

中国—东盟自由贸易区争端解决机制应该朝更具司法性的方向发展。司法性的争端解决机制既符合当今国际/区域经济组织争端解决机制的发展趋势与潮流,也符合自贸区的核心目标。东盟内部争端解决机制的实践及发展使我们看到构建司法性的中国—东盟自贸区争端解决机制有其可行性。要使该机制更具司法性,关键在于进一步完善其仲裁机制。

中国-东盟自由贸易区公共卫生安全合作机制问题的探讨

自SARS、禽流感爆发以来,中国与东盟领导人在多次会议中频频谈及要加强公共卫生安全合作。中国-东盟自由贸易区公共卫生安全合作的运作施行,将对各合作成员以及区域整体的发展起到不可忽视的战略意义。本文首先分析中国与东盟公共卫生安全形势及在该领域合作的情况,进而提出构建思路。