期刊导航
期刊开放获取
河南省图书馆
退出
期刊文献
+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
检索
高级检索
期刊导航
共找到
1
篇文章
<
1
>
每页显示
20
50
100
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
显示方式:
文摘
详细
列表
相关度排序
被引量排序
时效性排序
中国GBZ2.1与德国MAK工作场所化学有害因素职业接触限值比较研究
被引量:
9
1
作者
李祈
张敏
《中国安全生产科学技术》
CAS
CSCD
北大核心
2017年第4期166-175,共10页
系统比较中国现行职业接触限值标准GBZ2.1-2007与德国职业接触限值MAK在定义、制定原则和具体数值方面的差异,为中国GBZ2.1的修订提供建议和依据。将GBZ2.1中规定的OELs与德国MAK于2015年公布的化学有害因素OELs,按不同类型建立比较分...
系统比较中国现行职业接触限值标准GBZ2.1-2007与德国职业接触限值MAK在定义、制定原则和具体数值方面的差异,为中国GBZ2.1的修订提供建议和依据。将GBZ2.1中规定的OELs与德国MAK于2015年公布的化学有害因素OELs,按不同类型建立比较分析数据库,并进行比较分析,分析结果表明:中德2国在职业接触限值的制定原则,化学有害因素的来源、数量与标识等方面有显著差异。因此,我国应加强对化学性有害因素孕期毒性接触限值的研究和应用。中德在选择化学性有害因素制定OELs时各有侧重,我国在重金属方面制定的OELs,如:钴、钼、铍、铊等,是德国MAK以及美国ACGIH中所未有的,而德国则不再为致癌物质制定OELs。中、德均制定有OELs的化学性有害因素在数值上差异较大,中国有部分OELs同时高于德国MAK和美国ACGIH。我国的职业接触限值更新频率较慢,应缩短OELs更新周期,在对现行的GBZ2.1进行制修订时,可将发达国家OELs作为1项参考。德国风险分级评估方法对致癌物质的管理和评估值得进一步探讨及研究。
展开更多
关键词
中国gbz2.1
德国MAK
职业接触限值
比较研究
下载PDF
职称材料
题名
中国GBZ2.1与德国MAK工作场所化学有害因素职业接触限值比较研究
被引量:
9
1
作者
李祈
张敏
机构
湖南省职业病防治院
中国疾病预防控制中心职业卫生所
出处
《中国安全生产科学技术》
CAS
CSCD
北大核心
2017年第4期166-175,共10页
基金
公益性行业科研专项项目(201402021)
2012年职业卫生标准修订计划项目重点专项(20120201)
文摘
系统比较中国现行职业接触限值标准GBZ2.1-2007与德国职业接触限值MAK在定义、制定原则和具体数值方面的差异,为中国GBZ2.1的修订提供建议和依据。将GBZ2.1中规定的OELs与德国MAK于2015年公布的化学有害因素OELs,按不同类型建立比较分析数据库,并进行比较分析,分析结果表明:中德2国在职业接触限值的制定原则,化学有害因素的来源、数量与标识等方面有显著差异。因此,我国应加强对化学性有害因素孕期毒性接触限值的研究和应用。中德在选择化学性有害因素制定OELs时各有侧重,我国在重金属方面制定的OELs,如:钴、钼、铍、铊等,是德国MAK以及美国ACGIH中所未有的,而德国则不再为致癌物质制定OELs。中、德均制定有OELs的化学性有害因素在数值上差异较大,中国有部分OELs同时高于德国MAK和美国ACGIH。我国的职业接触限值更新频率较慢,应缩短OELs更新周期,在对现行的GBZ2.1进行制修订时,可将发达国家OELs作为1项参考。德国风险分级评估方法对致癌物质的管理和评估值得进一步探讨及研究。
关键词
中国gbz2.1
德国MAK
职业接触限值
比较研究
Keywords
China
gbz
2.1
German MAK
occupational exposure limits
comparison study
分类号
R134 [医药卫生—劳动卫生]
下载PDF
职称材料
题名
作者
出处
发文年
被引量
操作
1
中国GBZ2.1与德国MAK工作场所化学有害因素职业接触限值比较研究
李祈
张敏
《中国安全生产科学技术》
CAS
CSCD
北大核心
2017
9
下载PDF
职称材料
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
上一页
1
下一页
到第
页
确定
用户登录
登录
IP登录
使用帮助
返回顶部