肩关节镜下双排缝合桥固定与单排固定治疗中型肩袖撕裂的效果比较

目的比较肩关节镜下双排缝合桥固定与单排固定治疗中型肩袖撕裂的效果。方法选取广东省水电医院2019年6月至2021年12月收治的60例中型肩袖撕裂患者,以随机数字表法进行分组,将接受肩关节镜下双排缝合桥固定治疗的30例患者设为双排组,接受肩关节镜下单排固定治疗的30例患者设为单排组。比较两组的肩关节活动度、上肢运动功能、日常活动能力、并发症发生情况、再撕裂发生率与治疗满意度。结果术后1个月,两组的肩关节活动度均大于术前,且双排组大于单排组(P<0.05)。术后1个月,两组的美国肩肘外科协会(ASES)、Fugl-Meyer量表及Barthel指数评分均高于术前,且双排组高于单排组(P<0.05)。双排组的并发症总发生率与再撕裂发生率均低于单排组(P<0.05)。双排组的治疗满意度高于单排组(P<0.05)。结论对于中型肩袖撕裂患者的治疗,以肩关节镜下双排缝合桥固定治疗与单排固定治疗均可获得不错的效果,但前者会更明显地增大肩关节活动度,改善上肢运动功能及日常生活能力,减少术后并发症,尤其减少了术后肩关节再撕裂的发生,从而提升患者的治疗满意度。

关节镜下双排铆钉与单排铆钉固定在中型肩袖撕裂患者中的应用效果对比

目的探究中型肩袖撕裂患者于关节镜下双排铆钉固定与单排铆钉固定的应用效果对比。方法抽取2018年12月至2020年12月本院收治的中型肩袖撕裂患者78例纳入研究对象,双盲法分组,实验组(n=39)、对照组(n=39),对照组于关节镜下单排铆钉固定治疗,实验组于关节镜下双排铆钉固定治疗,比较两组患者术后临床功能评分、再撕裂、全层撕裂及全层再撕裂及部分分层再撕裂情况。结果实验组患者临床功能各指标评分较对照组无较大差异(P>0.05);实验组术后再撕裂率为12.82%较对照组的38.46%明显下降,对照组全层再撕裂及部分分层再撕裂率较高,组间差异明显(P<0.05);两组全层撕裂发生率对比无明显差异(P>0.05)。结论双排铆钉固定中型肩袖撕裂患者可改善临床症状,降低再撕裂几率,由此缩短恢复时间,提升患者满意度,临床应用价值较高。

关节镜下双排铆钉与单排铆钉固定在中型肩袖撕裂患者中的应用效果及其护理对比分析

探讨关节镜下双排铆钉与单排铆钉固定治疗中型肩袖撕裂的临床效果。方法 选取我院收治的80例中型肩袖撕裂患者,随机分成双排治疗组与单排治疗组,经不同固定方式治疗,对比两组治疗后的肩关节功能与疼痛评分,肩袖撕裂与再撕裂情况以及患者对治疗满意程度,评估治疗效果。结果 两组肩关节与疼痛评分以及临床满意程度均无差异(P>0.05);双排治疗组的再撕裂情况发生率低于单排治疗组(P<0.05)。结论 双排铆钉固定在中型肩袖撕裂的治疗中均有明显的临床效果,且更加安全可靠。

关节镜下双锚钉单排缝合治疗中型肩袖撕裂的疗效分析

目的探讨关节镜下2枚带线锚钉单排缝合修复治疗中型肩袖撕裂的临床疗效。方法回顾性分析自2014-01—2015-12采用关节镜下2枚带线锚钉单排缝合治疗的23例中型肩袖撕裂。结果23例均获得(17.9±5.6)个月随访。末次随访时肩关节疼痛VAS评分较术前明显降低,Constant-Murley及UCLA评分明显增加,肩关节主动前屈上举、外展上举、90°外展位外旋及90°外展位内旋活动度、患侧肩关节外展肌力均明显恢复,差异有统计学意义(P<0.05)。结论关节镜下2枚带线锚钉单排缝合修复中型肩袖撕裂术后患肩疼痛明显减轻、功能提高显著,疗效可靠。

肩关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗不同程度肩袖损伤的效果观察

探讨肩关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗不同程度肩袖损伤的效果。方法:选取本院2021年1月-2022年3月接受治疗的102例不同程度肩袖损伤患者作为研究对象,根据患者肩袖损伤的程度分为对照组和观察组。对照组为大的肩袖损伤和巨大肩袖损伤(38例),观察组为轻中型撕裂伤(64例),均采用肩关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗。观察2组临床治疗效果、疼痛程度[疼痛视觉模拟评分法(VAS)]、肩关节功能[肩关节Constant评分、肩关节功能(SST)]、再撕裂情况。结果:治疗总有效率比较,观察组与对照组相比明显更高(P<0.05);VAS评分比较,治疗1、3、6个月后2组评分与治疗前相比均呈现持续下降趋势,且观察组评分与对照组相比显著更低(P<0.05);2组Constant评分、SST评分治疗1、3、6个月后与治疗前比较均呈现持续上升趋势,且观察组评分均比对照组高(P<0.05);再撕裂发生率比较,观察组明显比对照组低(P<0.05)。结论:肩关节镜下双排锚钉缝线桥技术在轻中型肩袖撕裂伤治疗中效果更为显著,且能够更好帮助轻中型肩袖撕裂伤患者缓解其疼痛,促使其肩关节功能恢复,同时还能降低再撕裂的风险,安全性和有效性较高。