欧洲数值预报与中央指导报关于抚顺地区温度预报的检验分析平台介绍

现代数值预报技术的飞速发展,使数值预报模式产品成为预报员制作预报时重要的参考对象和依据,单一的数值预报产品不足以支撑温度预报的准确性,参考多模式预报产品并从中选取稳定性较好的数值预报产品作为参考,有助于预报员快速准确地做出本地温度预报。抚顺地区温度预报检验分析平台的开发可以将欧洲中心数值预报和中央指导报关于抚顺地区的温度预报进行全方位分析、检验和展示,大大地省去了翻阅资料的时间,使预报员把更多的时间用在预报分析上,在确保预报质量的同时极大地提高了预报员的工作效率。

中央台指导预报在塔城地区最高温度预报中的对比检验及评估

利用新疆天气预报质量检验平台,对2013年1月1日~2018年2月28日中央台及塔城气象台制作的本地7个县级以上城镇早间、晚间24 h最高温度预报准确率、平均绝对误差、订正技巧评分进行对比检验及评估分析,结果表明:1) 本地二份报各年、季、月、各站点最高温度预报准确率及平均绝对误差均高于(小于)中央台指导预报,就准确率而言,早间报高于晚间报,2013年最低,而最高的分布差异较大,夏季准确率最高,冬季或春季最低,8月准确率最高,1月、3月最低,和丰、塔城、裕民准确率最高,乌苏或沙湾最低;2) 就平均绝对误差而言,早间报小于晚间报,2013年最大,而最小值的分布差异较大;秋季或春季平均绝对误差最大,冬季或夏季最小,3月、2月平均绝对误差最大,8月、1月最小,乌苏、沙湾、额敏平均绝对误差最大,和丰或塔城最小。3) 本地各年、季、站点最高温度预报相对于中央台指导预报技巧评分均为正技巧,且晚间报 >早间报,2013年技巧评分最低,2014年、2016年、2017年最高,春季技巧评分最高,夏季或冬季最低,除个别月份为负技巧外,其余月份均为正技巧,其中3月、10月最高,6月、2月、1月最低,二份报均以额敏技巧评分最高,早间报托里最低,晚间报沙湾最低。

2016年中央台精细化指导预报在哈尔滨地区预报能力的检验分析

对2016年中央台指导预报24 h预报在哈尔滨13个站点的晴雨及温度预报进行检验分析发现:晴雨预报6月和9月份质量较差,其它月份较好,尤其是冬半年质量较好,地域分布上看西部质量略好于东部。温度预报总体最高气温预报质量好于最低气温预报,最高气温预报冬春、秋冬换季时质量较差,而最低气温预报呈现明显季节差异。

西太平洋副热带高压对中央台夏季最高气温指导预报的影响

利用2012—2014年夏季中央台20时起报的24 h最高气温指导预报及相应逐日高空实况资料,分析夏季中央台指导预报频繁出错的原因,结果表明：中央台夏季最高气温指导预报在铜川以偏低错为主,且自北向南偏低比例持续扩大;副高越强中央台最高气温指导预报出错的概率越大;副高相对前一日变化越大,中央台最高气温指导预报错误概率越大,副高越稳定中央台指导预报准确率越高.