英国政府债务风险对我国的启示

21世纪以来,在金融危机与疫情冲击下,英国债务风险激增。为探讨英国政府债务状况,本文分析其债务静态指标,并评估中期债务可持续性。研究发现,英国赤字率、债务率等主要债务风险指标均出现不同程度的异动,英国多个地方政府宣布实质性破产。通过预期违约率(KMV)模型评估,2023—2024财年及2024—2025财年,英国政府债务可持续性较好。借鉴英国经验,我国需全面规范地方举债行为,稳妥化解地方政府债务风险;合理分散债务到期时间,优化债务期限结构,降低债务偿付压力;协同推进政府债务管理与经济高质量发展。

中央政府债务依存度与地方政府预算外支出关系的实证研究

本文使用VAR模型,分析中央政府债务依存度与地方政府预算外支出的内在逻辑和传导机制。研究发现我国中央政府对国债的发行拥有很强的控制力。中央政府债务负担的加重趋势会导致地方政府的预算外支出规模趋于膨胀。本文认为,中央政府债务负担水平及其增长趋势是中央政府对宏观经济控制力的一个重要先导指标和信心参数,中央政府负债率增长速度的提高对地方政府而言是中央控制力下降的信号,地方政府会扩大预算外支出规模以扩大其财政自由裁量权。即,中央在财力上的减弱,会降低地方政府的财政纪律性。这一发现为化解当前地方债治理难题提供了实证依据。

地方政府债务风险管理模式比较:国际经验与启示

随着各国财政分权和地方政府债务规模的增加,地方政府债务及其风险防范的管理制度也相应发生了变革。目前各国的地方政府债务风险管理存在着四种模式:市场纪律约束、地方财政规则约束、中央政府债务管理、央地政府合作管理。从比较结果看,实行市场纪律规则要求金融市场发展程度高,各级政府的透明度标准较高,地方政府治理能力较好,资产核算准确且财务制度规范,此种情况下,中央政府能够严格履行不救助承诺。大多数单一制国家普遍采取中央政府主导管理方法,由中央政府对地方政府举债进行直接控制,但采取这一形式,中央政府无法避免地方政府的救助要求,从而增加了中央政府负担,降低了金融市场效率。基于我国现有的市场条件和管理模式,我国在地方政府债务风险管理中,在短期内可以实施中央政府主导、财政规则约束、央地政府合作模式:一方面,中央政府对债务进行总体风险监管,但是不实施日常的微观干预;另一方面,在保障不出现系统性财政金融风险的情况下,由财政规则来约束地方政府债务的日常使用和运作。在中长期,应逐渐建立起基于市场纪律的管理制度,探讨建立债务保险制度和省以下联合发债和担保制度的可行性。

俄罗斯政府债务演进的政治经济逻辑及风险研究

全球金融危机以后,政府债务成为国际经济领域受到持续关注的焦点。俄罗斯政府债务问题由来已久。自普京执政以来,俄罗斯中央政府债务水平持续下降,但地方政府债务规模则持续膨胀。究其根源,国家经济安全战略催生了中央政府层面极低的债务水平;普京所建立的中央与地方全新的政治契约,改变了地方精英阶层的行为和激励,造成了地方政府债务的增长。在欧美金融制裁背景下,短期内俄罗斯政府债务并不会成为危机的引爆点。然而,后危机时代这一体系的缺陷日渐显露,地方政府沉重的债务负担正在挤出长期投资,债务与增长的恶性循环也正在形成。俄罗斯政府债务管理方略面临艰难的抉择:国内层面重塑政治契约以重振地区经济增长,国际层面适度平衡经济安全与国家发展利益,以改变当前中央政府债务的抑制状态,成为未来政策调整的重中之重。俄罗斯政府债务背后的政治经济逻辑及风险,是本项研究的主要对象。