超声导向中度急性呼吸衰竭患者无创呼吸支持失败的预测模型构建

目的构建超声导向的中度急性呼吸衰竭患者无创呼吸支持失败的预测模型,并评价其价值。方法该研究为前瞻性观察性研究,纳入2020年10月至2023年1月入住苏州大学附属常熟医院重症医学科及急诊、呼吸病房初始治疗为高流量氧疗或无创通气的中度急性呼吸衰竭患者[100 mmHg≤氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))≤200 mmHg],治疗过程中需要气管插管或死亡判定为治疗失败。记录患者入院时及入院后24 h时生命体征、ROX指数、血气分析指标及超声参数。将研究对象按7:3随机(随机数字法)分组分为建模组和验证组,在建模组中对单因素分析差异有统计学意义的因素进行多因素logistic回归分析,构建治疗失败预测模型,通过ROC曲线评价模型的诊断效果,绘制校准曲线评价一致性,计算净重新分类指数评价模型的预测能力,决策曲线分析评价净效益,并绘制预测模型诊断的列线图。结果共193例患者纳入研究,建模组137例,验证组56例,两组患者基本资料上差异无统计学意义,112例患者无创呼吸支持失败。单因素分析显示在失败组入院时及24 h PaO_(2)/FiO_(2)、膈肌移动度(DE)均低于成功组(P均<0.01),舒张末期右心室与左心室比值(RV/LV)均高于成功患者(P均<0.05),24 h呼吸频率(RR)及肺部超声评分(LUS)高于成功患者而ROX指数低于成功患者(P均<0.01),此外失败组患者血管活性药物的使用率也显著升高(P=0.001)。多因素logistic回归分析显示治疗失败的独立危险因素是血管活性药物使用(OR=4.709,P=0.012)、24 h较高的RR(OR=1.254,P=0.035)、LUS评分(OR=1.250,P=0.037)、RV/LV(OR=1.057,P=0.008),PaO_(2)/FiO_(2)(OR=0.950,P=0.001)、DE(OR=0.107,P=0.001)为保护因素。ROC分析显示建模组模型B的曲线下面积(AUC)大于模型A,差异有统计学意义(0.872 vs.0.928,P=0.009);验证组中模型A及模型B的曲线下面积分别为0.867,0.932(P=0.07)。校准图显示两个模型校准度均较好(P均>0.05)。净重新分类指数指数分析显示模型B较模型A预测能力提高(P<0.01)。决策曲线显示当预测值小于80%时,模型B的净效益优于模型A。结论超声参数联合临床指标在预测中度急性呼吸衰竭患者无创呼吸支持失败中具有较高的预测价值和准确性。

急性中度呼吸衰竭经鼻高流量氧疗治疗失败患者的影响因素

目的探究急性中度呼吸衰竭经鼻高流量氧疗(HFNC)治疗失败患者的影响因素。方法收集2021年1月至2021年9月江苏省常熟市第一人民医院收治的80例急性中度呼吸衰竭患者作为研究对象,按照是否转为无创或气管插管分为HFNC成功组(43例)和HFNC失败组(37例)。比较两组一般资料、预后、呼吸循环指标和肺部超声指标,并分析相应影响因素。结果HFNC成功组肺部超声评分(LUS)低于HFNC失败组,膈肌活动度(DE)高于HFNC失败组,差异有统计学意义(P<0.05)。HFNC成功组呼吸频率(RR)、平均动脉压(MAP)水平低于HFNC失败组,心率(HR)、ROX指数高于HFNC失败组,差异有统计学意义(P<0.05)。logistic回归分析结果显示,RR、MAP、LUS升高是HFNC治疗失败的独立危险因素(OR>1,P<0.05);DE、HR、ROX指数升高是HFNC治疗失败的保护因素(OR<1,P<0.05)。结论HFNC治疗失败的患者的肺部超声、呼吸循环相关指标较差,RR、MAP、LUS升高是HFNC治疗失败的危险因素,DE、HR、ROX指数升高是保护因素。

高流量氧疗在中度急性呼吸衰竭患者中的应用价值

目的评估高流量氧疗(high-flow nasal cannula,HFNC)对中度急性呼吸衰竭患者治疗效果及插管率的影响。方法该研究为随机对照研究,纳入2019年3月至2020年9月入住苏州大学附属常熟医院重症医学科的中度急性呼吸衰竭患者,排除重症哮喘或慢性阻塞性肺疾病急性加重、血流动力学不稳定、意识障碍、存在无创通气(non-invasive ventilation,NIV)禁忌、需要紧急插管、拒绝插管、年龄<18岁及妊娠者。采用随机数字法分为HFNC组和NIV组,治疗过程中需要气管插管判定为治疗失败。记录患者治疗后1h、6h、12h、24h、48h时生命体征。ROX指数、血气分析指标。超声参数以及气管插管率。采用Kaplan-Meier方法绘制生存曲线,多因素Logistic回归分析治疗失败的危险因素。结果共91例患者纳入研究,HFNC组46例,NIV组45例,两组患者治疗后PaO_(2)/FiO_(2)较基线均有明显升高(P<0.05),NIV组1 h及24 h呼吸频率较HFNC组降低(P<0.05).两组其余各指标在各相同时间点差异均无统计学意义(均P>0.05)。HFNC组治疗失败率为52.2%,NIV组为48.9%,生存曲线显示两组间插管率及病死率差异无统计学意义(P>0.05)。多因素Logistic回归分析显示0 h时治疗失败的独立危险因素是舒张末期右心室与左心室比值增加(OR=1.044,95%CI:1.012-1.077),APACHEⅡ评分较高(OR=1.082,95%CI:1.006-1.163),膈肌移动度升高(OR=0.341,95%CI:0.165-0.704)为治疗成功的保护因素;1 h时的治疗失败的独立危险因素是肺部超声评分(OR=1.353,95%CI:1.034-1.772)及舒张末期右心室与左心室比值(OR=1.097,95%CI:1.038-1.159)增加,PaO_(2)/FiO_(2)较高(OR=0.929,95%CI:0.884-0.977)、ROX指数较高(0R=0.524,95%CI:0.332-0.826)、膈肌移动度升高(OR=0.119,95%CI:0.030-0.476)为治疗成功的保护因素。结论在中度急性呼吸衰竭患者中,HFNC与NIV均可改善患者氧合,两者在插管率和病死率上差异无统计学意义。在治疗过程中监测超声参数可能更有助于早期评估HFNC的治疗效果。