医院中心医用压缩空气雾化治疗系统的建立

目的探讨建立医院中心医用压缩空气雾化治疗系统的效果。方法2012年之前我院使用雾化机进行雾化治疗,2012年之后我院使用中心医用压缩空气雾化治疗系统进行雾化治疗,选取40台雾化机(雾化机组)和150套中心雾化终端(中心雾化组),比较两组的使用效果、一次性成本投入、使用成本。结果中心雾化组的使用效果优于雾化机组(P<0.05)。中心雾化组的一次性成本投入低于与雾化机组(P<0.01)。中心雾化组单个雾化终端使用成本低于雾化机组(P<0.05)。结论基层医院在新院建设时,如建立中央压缩空气系统,建议选用医用压缩机组,在此基础上建立中心医用压缩空气雾化治疗系统。

中心压缩空气雾化系统在儿科患者雾化吸入治疗中的应用

目的探讨中心压缩空气雾化系统在雾化吸入治疗中的应用方法及其效果。方法选取儿科住院部的48套中心压缩空气雾化装置及儿科门诊16台压缩雾化机,并各选取了300例需要进行雾化吸入治疗的患儿,对两者的治疗效果、使用成本、患者的就诊治疗时间、护理时间进行对比。结果在治疗效果差异无统计学意义(P>0.05)的前提下,中心压缩空气雾化系统与单台压缩雾化机在使用成本、患者的就诊治疗时间、护理时间方面差异有统计学意义(P<0.01),中心压缩空气雾化系统使用成本降低90.0%,治疗时间缩短88.8%,护理时间缩短50.0%。结论中心压缩空气雾化系统是一种使用成本更低、使用效果更好、更安全、更可靠的新型雾化吸入治疗装置。

中心压缩空气雾化系统在小儿哮喘雾化吸入治疗中的应用效果观察

目的：探讨小儿哮喘雾化吸入治疗中应用中心压缩空气雾化系统的效果.方法：选取240例于2014年1月-12月期间在某院儿科接受的哮喘患儿,其中采用中心压缩空气雾化系统治疗的患儿,将其作为实验组;接受单台雾化机雾化系统治疗的患儿,将其作为对照组,观察两组疗效.结果：两组临床有效率均较高,组间无差异性（P 〉0.05）;实验组使用成本、不良反应率上较对照组少（P 〈0.05）,同时患儿等待时间、消毒时间、雾化治疗时间显著短于对照组（P 〈0.05）.结论：应用中心压缩空气雾化系统治疗哮喘患儿,疗效显著,且安全性较高,使用成本低,且治疗时间短,具有推广价值.