控制性低中心静脉压技术对肝癌患者出血量和血气指标的影响

目的 探讨控制性低中心静脉压技术对肝癌患者出血量和血气指标的影响。方法 选取2020年5月—2023年5月南通市第三人民医院收治的58例肝癌患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,每组29例。实验组采用控制性低中心静脉压(LCVP)技术,对照组采用正常中心静脉压(CVP)技术,比较分析两组出血量和手术开始时(T1)、切肝结束时(T2)、手术结束时(T3)的动脉血气指标。结果 实验组术中出血量、术中输血均少于对照组(P<0.05),实验组pH值、碱剩余(BE)、碳酸氢根(HCO3)在T2、T3时均低于对照组(P<0.05)。结论 肝癌患者手术中,应用控制性低中心静脉压技术能有效控制术中出血量和改善血气指标。

多巴酚丁胺联合硝酸甘油在实施控制性低中心静脉压技术中的应用效果探讨

目的探究多巴酚丁胺联合硝酸甘油在实施控制性低中心静脉压(CLCVP)技术中的应用效果及其对患者血流动力学的影响。方法50例肝部分切除(切除≥2个肝叶)患者,随机分为N组(24例)和D组(26例)。在手术开始至切肝及止血完成阶段,N组使用硝酸甘油维持中心静脉压(CVP)<5 cm H_(2)O(1 cm H_(2)O=0.098 kPa),D组使用多巴酚丁胺联合硝酸甘油维持CVP<5 cm H_(2)O。比较两组手术情况[手术时间、肝切除后(T4)和术毕(T5)输液量、尿量、术中出血量],CVP、心脏指数(CI),术野等级,血红蛋白(Hb)、红细胞比容(HCT)水平,肝、肾功能指标[谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)、肌酐(Cr)、尿素氮(BUN)]。结果D组手术时间(222.8±81.6)min较N组的(277.1±61.3)min短,T5输液量(2946.1±398.6)ml及术中出血量(223.0±115.5)ml较N组的(3233.5±444.3)、(404.8±219.6)ml少(P<0.05);两组T4输液量及尿量比较无差异(P>0.05)。与N组比较,D组在手术开始后15 min(T2)时的CVP明显低于N组(P<0.05);诱导后(T1)、肝切除开始(T3)、T4时D组CVP与N组比较无统计学意义(P>0.05);两组CVP在T2、T3、T4时均较T1低(P<0.05),在T5时恢复至接近T1水平(P>0.05)。D组在T3时的CI明显高于N组(P<0.05);D组在T1、T2、T4、T5时的CI与N组比较无统计学差异(P>0.05);N组在T1~T4时CI组内比较无统计学意义(P>0.05),在T5时CI较T1时高(P<0.05);D组在T2、T3、T5时CI较T1时高(P<0.05),T4时CI与T1比较无统计学差异(P>0.05)。D组术中术野等级优于N组,有统计学差异(P<0.05)。D组在T4、T5的Hb、HCT均较N组高(P<0.05);两组T1时的Hb、HCT无统计学差异(P>0.05);两组患者Hb、HCT在T4和T5时均较T1降低(P<0.05)。两组术前及术后第1、3、7天ALT、AST、BUN、Cr比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组术后第1、3、7天BUN和Cr与术前比较,无统计学差异(P>0.05);两组ALT、AST在术后第1、3天均较术前增高(P<0.05),术后第7天与术前比较无统计学差异(P>0.05)。结论在实施CLCVP技术中应用多巴酚丁胺联合硝酸甘油可更有效降低CVP,维持循环稳定,并减少术中出血量。

中心静脉压监测在重症休克患者中的应用价值

目的分析中心静脉压监测用于重症休克患者的临床价值。方法回顾性分析2021年1月—2023年12月在我院收治的100例重症休克患者临床资料。按照是否给予中心静脉压监测分为两组,对照组选择无中心静脉压监测的常规重症监护和治疗,观察组选择中心静脉压监测的重症监护和治疗,比较两组的临床治疗效果、病情严重程度改善及血流动力学指标(血压、心率)。结果经重症监测及治疗后,与对照组比,观察组的6 h复苏达标率更高,住院期间死亡率更低,平均住院时间更短(均P<0.05);观察组治疗期间的不同时间点APACHEⅡ评分更低(P<0.05);观察组的血流动力学指标更优(均P<0.05)。结论中心静脉压监测用于重症休克患者的干预效果更好,有效提高6 h复苏达标率,降低死亡率,缩短住院时间,优化血流动力学指标,改善疾病严重程度。

控制性低中心静脉压在腹腔镜肝叶切除术中的应用进展

肝切除术是治疗各种肝脏疾病的有效且广泛使用的手术方法[1-2]。然而,由于肝脏独特的解剖结构及其丰富的血液供应,肝切除术极具挑战性。肝切除术和围手术期术中过多的出血和输血对发病率和死亡率以及长期生存率有显著的负面影响[3-5]。因此,有必要寻找一种有效、安全的方法来减少肝切除术中的出血。学者普遍认为,在肝实质横断术中应用肝血管流入控制和麻醉技术可以增加安全和快速切除的概率[6]。据推测,在肝切除术中将中心静脉压(central venous pressure,CVP)保持在5cm H2O(1 cmH2O=0.098 kPa)并结合Pringle操作对于减少传统肝切除术中的失血是最佳的[7]。

碳酸氢钠林格液和复方林格液在控制性低中心静脉压肝切除术中的应用效果比较

目的探讨碳酸氢钠林格液和复方林格液对控制性低中心静脉压(CLCVP)肝切除术患者的酸碱平衡及肝肾功能的影响。方法选择2020年6月至2022年6月在郑州大学附属肿瘤医院行CLCVP肝切除术的60例原发性肝癌患者为研究对象,按随机数字表法将患者分为碳酸氢钠林格液组和复方林格液组,每组30例。在麻醉诱导后至肝实质离断前,碳酸氢钠林格液组患者输注碳酸氢钠林格液,复方林格液组患者输注复方林格液。分别于麻醉诱导前(T_(1))、手术开始时(T_(2))、术中2 h(T_(3))、术中4 h(T_(4))和手术结束时(T_(5)),使用血气分析仪检测2组患者的pH值、碱剩余(BE)、血乳酸(Lac)水平;分别于术前24 h和术后24 h使用全自动生化分析仪检测2组患者血清丙氨酸转氨酶(ALT)、天冬氨酸转氨酶(AST)、血尿素氮(BUN)及血肌酐(Scr)水平;比较2组患者体质量、手术时间、术中输液量、尿量、手术过程中酸碱平衡变化及手术前后肝肾功能变化。结果2组患者体质量、手术时间、术中输液量及尿量比较差异均无统计学意义(P>0.05)。T_(1)时,2组患者pH值、BE、Lac水平比较差异无统计学意义(P>0.05);与T_(1)时比较,复方林格液组患者T_(2)时pH值升高,T_(3)~T_(5)时均降低,T_(2)~T_(5)的BE及Lac水平均升高(P<0.05);与T_(1)时比较,碳酸氢钠林格液组患者T_(2)时pH值显著升高,T_(3)时显著下降,T_(2)、T_(3)时BE及Lac水平均显著升高(P<0.05),T_(4)、T_(5)时pH值、BE、Lac水平与T_(1)时比较差异均无统计学意义(P>0.05);T_(5)时碳酸氢钠林格液组患者pH值显著高于复方林格液组,BE及Lac水平显著低于复方林格液组(P<0.05)。术前24 h,2组患者ALT、AST、BUN及Scr水平比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者术后24 h与术前24 h时的ALT、AST、BUN及Scr水平比较差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h,2组患者的ALT、AST、BUN及Scr水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在CLCVP肝切除术中,相较于复方林格液,碳酸氢钠林格液对机体内环境的影响更小,可有效维持机体酸碱平衡稳定,且2种晶体溶液的使用均未对患者肝肾功能产生明显影响。

中心静脉压、下腔静脉塌陷指数与重症监护室肺动脉高压患者右心功能的相关性

目的:分析中心静脉压(CVP)、下腔静脉塌陷指数与重症监护室(ICU)肺动脉高压患者右心功能的相关性。方法:选取2020年1月至2022年3月该院ICU收治的63例肺动脉高压患者进行前瞻性研究,根据不同肺动脉压将其分为中重度组(n=30)与轻度组(n=33),另选取30名健康体检者,设为对照组。所有受试者均测定CVP、下腔静脉塌陷指数,采用脉搏指示连续心输出量监测(PICCO)评价患者右心功能[心输出量(CO)、三尖瓣环收缩期位移、三尖瓣环收缩期速度]水平,并采用Pearson相关性检验分析CVP、下腔静脉塌陷指数与ICU肺动脉高压患者右心功能的相关性。结果:中重度组CVP、下腔静脉塌陷指数水平均高于轻度组、对照组,且轻度组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);中重度组CO、三尖瓣环收缩期位移、三尖瓣环收缩期速度水平均低于轻度组、对照组,且轻度组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);Pearson相关性分析结果显示,下腔静脉塌陷指数、CVP水平与ICU肺动脉高压患者CO、三尖瓣环收缩期位移、三尖瓣环收缩期速度均呈正相关(r>0,P<0.05)。结论:下腔静脉塌陷指数、CVP水平与ICU肺动脉高压患者CO、三尖瓣环收缩期位移、三尖瓣环收缩期速度等均呈正相关。

早期集束化治疗对感染性休克患者中心静脉压的影响

评估感染性休克(SS)患者接受早期集束化治疗的效果及对中心静脉压(CVP)的影响。方法 研究时间2021年6月—2022年6月,研究对象为66例SS患者[分组依据:随机数字表法,即:观察组(纳入33例,早期集束化治疗)、对照组(纳入33例,常规治疗)],对比指标为CVP、平均动脉压(MAP)、中心静脉血氧饱和度(ScvO2)、心率(HR)、乳酸、急性生理和慢性健康评分(APACHE II)、治疗时间、不良反应。结果 (1)治疗24h,观察组CVP、MAP、ScvO2更高,HR、乳酸、APACHE II更低,各项治疗时间更短,P<0.05;(2)在不良反应方面,观察组(6.06%)与对照组(12.12%)无差异,P>0.05。结论 对SS患者实施早期集束化治疗,可以缩短相关治疗时间,尽快改善生命体征,降低乳酸水平,促进病情转归,加之不良反应少,值得推广。

碳酸氢钠林格液对控制性低中心静脉压肝切除术病人内环境及苏醒的影响

目的观察碳酸氢钠林格液在控制性低中心静脉压肝切除术病人中应用的临床效果。方法2021年10月~2022年5月我院行肝切除术病人80例,根据术中输液种类不同,将病人随机分为乳酸林格液组(LR组)及碳酸氢钠林格液组(BR组),每组40例。术中均采用控制性低中心静脉压。比较两组病人手术时间、肝门阻断时间、出血量、输液量、尿量、血管活性药的应用、术后睁眼时间、拔管时间、麻醉恢复室停留时间及苏醒延迟例数,比较两组病人麻醉诱导前(T_(1))、肝切完成即刻(T_(2))及手术结束时(T_(3))的动脉血气及乳酸值。结果BR组在T_(2)、T_(3)时的乳酸值显著低于LR组,pH值、HCO-3及碱剩余高于LR组,尿量多于LR组,术后睁眼时间、拔管时间、麻醉恢复室停留时间及苏醒延迟例数少于LR组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论碳酸氢钠林格液用于控制性低中心静脉压肝切除术病人,能有效维持机体的酸碱平衡稳定,降低乳酸值,减轻肝脏负担,增加尿量,缩短苏醒及拔管时间。

控制性低中心静脉压辅助区域麻醉介导少阿片化全身麻醉在腹腔镜左半肝切除术中的应用

目的探讨控制性低中心静脉压(controlled low central venous pressure,CLCVP)辅助区域麻醉介导少阿片化全身麻醉在腹腔镜左半肝切除术中的麻醉效果及安全性。方法回顾性分析2018年1月~2022年12月择期腹腔镜左半肝切除术治疗肝癌或肝血管瘤40例的临床资料,其中20例采用CLCVP辅助全身麻醉(对照组),20例CLCVP辅助区域麻醉介导少阿片化全身麻醉(观察组),比较2组术中平均动脉压、心率、手术时间、出血量以及麻醉不良事件。结果2组均顺利完成手术。观察组在输注硝酸甘油20 min、肝叶切除后平均动脉压降低及建立气腹、输注硝酸甘油20 min时心率增加较对照组更不明显(P<0.05),且观察组手术时间短[(4.30±0.73)h vs.(6.10±1.02)h,t=-6.406,P=0.000],术中出血少[300(100~500)ml vs.700(300~1600)ml,Z=-5.106,P=0.000],麻醉不良事件如苏醒延迟(0例vs.10例,P=0.000)、呼吸遗忘(0例vs.15例,P=0.000)、恶心呕吐(3例vs.12例,χ^(2)=8.640,P=0.003)较对照组少,2组谵妄发生率差异无显著性(P>0.05)。结论CLCVP辅助区域麻醉介导少阿片化全身麻醉可以安全用于腹腔镜左半肝切除术,能够满足手术需要,优于单纯的CLCVP辅助全身麻醉。

压力控制通气对重症哮喘患者中心静脉压的影响

目的探讨压力控制通气对重症哮喘患者中心静脉压的影响。方法选取2018年10月至2021年10月南昌大学第四附属医院收治的需要实施有创机械通气的32例重症哮喘患者作为研究对象,分别测定内源性呼气末正压(PEEP)为0、6、12 cmH2O时的中心静脉压(CVP)值和0°、40°及80°体位时的CVP值。结果CVP测量值和PEEP呈正相关(r=0.429,P<0.01);PEEP在6、12 cmH2O时测得的CVP值高于0 cmH2O时,差异有统计学意义(P<0.05);CVP测量值与体位呈负相关(r=-0.482,P<0.01);40°及80°体位时测得的CVP值低于0°,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PCV通气模式下,重症哮喘患者的CVP与PEEP呈正相关,体位与CVP测量值呈负相关,非平卧位测CVP时,不必改为平卧位,可经线性回归方程估算出0°体位时的CVP真实值。

醋酸去氨加压素联合控制性低中心静脉压技术对肝叶切除术患者凝血功能和出血量的影响

目的:临床观察醋酸去氨加压素(DDAVP)联合控制性低中心静脉压(LCVP)技术对腹腔镜下行肝叶切除术患者凝血功能和出血量影响。方法:选取2022年1-6月荆州市中心医院荆北院区肝胆外科收治的肝血管瘤、肝癌和肝胆管结石等100例拟在腹腔镜下行肝叶切除术的患者,随机分为试验组和对照组,每组50例。试验组给予醋酸DDAVP联合LCVP,于术前1 d、术中及术后1 d静脉滴注醋酸DDAVP 15μg(用0.9%氯化钠溶液稀释至50 mL),术中采用控制性低中心静脉压技术,维持中心静脉压(CVP)<5 cmH2O。对照组给予正常中心静脉压管理,维持CVP在5~9 cmH2O,于术前1 d、术中及术后1 d静脉滴注0.9%氯化钠溶液50 mL。记录两组麻醉诱导前(T_(1))、肝叶切除操作时(T_(2))、肝叶切除完成时(T_(3))、术毕(T_(4))时、术后1 h(T_(5))、术后1 d(T_(6))及术后3 d(T_(7))的心率(HR)与平均动脉压(MAP)水平,同时记录术中出血量、术后引流量及并发症。采集两组T_(1)、T_(5)、T_(6)、T_(7)静脉血测定凝血功能(PT、ACT、APTT)。结果:T_(1)、T_(5)、T_(6)、T_(7)时,两组HR、MAP比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组T_(2)~4时HR、MAP比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组T_(1)、T_(5)、T_(6)、T_(7)时的PT、ACT、APTT比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。试验组总输液量、术中出血量、手术时间和术后引流量均低于对照组(P<0.05)。结论:DDAVP联合LCVP技术在腹腔镜下行肝叶切除手术中出血量明显减少,可提高安全性,且不对凝血功能形成影响。

远隔缺血预处理联合控制性低中心静脉压在肝切除术中的应用

目的评价远隔缺血预处理(RIPC)联合控制性低中心静脉压(CLCVP)在肝切除术中的应用效果。方法选取2021年5月—2022年4月择期在重庆医科大学附属永川医院行部分肝切除术患者80例,采用随机数表法分成对照组(C组)、CLCVP组(L组)、RIPC组(R组)、RIPC联合CLCVP组(RL组),每组20例。L组接受CLCVP干预,R组接受RIPC干预,RL组同时接受CLCVP和RIPC干预。比较患者术前第1天(D0)、术后第1天(D1)、术后第3天(D3)、术后第5天(D5)、术后第7天(D7)TNFα、ALT、AST、TBil和患者围术期一般情况。正态分布的计量资料组间比较采用单因素方差分析或重复测量方差分析,偏态分布的计量资料组间比较采用Kruskal-Wallis H检验;计数资料组间比较采用χ^(2)检验。结果RL组患者手术持续时间(H=14.278,P=0.015)、总输液量(H=24.175,P=0.001)、出血估计量(H=45.625,P<0.001)均低于R组。分组和时间因素对四组患者TNFα、ALT、AST均具有显著交互作用(P值分别为<0.001、0.010、0.012)。RL组患者D1的TNFα均低于L组(P值均<0.001)。RL组患者D1(P=0.008)、D7(P<0.001)ALT水平均低于L组。结论RIPC联合CLCVP技术能够有效减少肝切除术患者术中出血量,提供清晰手术视野和缩短手术时间;同时还能通过降低患者TNFα,抑制机体炎症反应,但不能有效减轻CLCVP技术下肝切除术后的肝缺血-再灌注损伤。

机械通气危重病人卧位与中心静脉压的关系研究

目的:探讨机械通气危重病人不同卧位与中心静脉压(CVP)的关系。方法:选取大同市某三级甲等医院重症医学科收治的9例机械通气危重病人作为研究对象,每日4个固定时点进行4种卧位的CVP测量,选择不确定作业相关矩阵建立广义估计方程。结果:卧位与CVP测量值有关,床头抬高30°半卧位与平卧位CVP值差异无统计学意义(P=0.272),两种卧位CVP值高度相关(r=0.751,P<0.001);床头抬高30°左侧30°卧位CVP值比平卧位约低5.564 cmH 2O(P<0.001),偏差较大;床头抬高30°右侧30°卧位的CVP值比平卧位约低0.800 cmH 2O(P=0.031),在21:00测量、年龄较大及床头抬高30°右侧30°卧位的CVP值较大、心率和呼吸频率较快、24 h出入量较少,平卧位的CVP值较高,且广义估计方程对平卧位的CVP值预测效果好于用床头抬高30°右侧30°卧位的CVP值直接替代(t=2.181,P=0.033)。结论:不能采用平卧位测量CVP值的机械辅助通气危重病人可首先考虑将床头抬高30°半卧位的CVP值作为平卧位CVP值的估计值;其次,可考虑采取床头抬高30°右侧30°卧位测量CVP值,并利用本研究提出的预测模型对平卧位CVP值进行估计。

床旁超声与中心静脉压监测指导早期液体复苏在脓毒性休克患者中的应用

目的 探讨床旁超声与中心静脉压监测指导早期液体复苏在脓毒性休克患者中的应用效果。方法 选取2019年1月至2020年12月医院收治的脓毒性休克患者80例,采用随机数字表法分为两组,各40例。两组均予以早期液体复苏治疗,试验组治疗期间采用床旁超声监测,对照组则采用中心静脉压监测,比较两组血流动力学指标[舒张压、收缩压、平均动脉压(MAP)及心率]、治疗情况(血管活性药物使用时间、ICU入住时间)及治疗效果(6 h复苏达标率、连续性肾脏替代治疗占比)。结果 两组复苏前及治疗6、12、24 h后的血流动力学指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗6、12、24 h后的舒张压、收缩压、MAP均高于复苏前,心率均低于复苏前,差异有统计学意义(P<0.05);试验组血管活性药物使用时间、ICU入住时间均短于对照组,6 h复苏达标率高于对照组,连续性肾脏替代治疗占比低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 在脓毒性休克患者的早期液体复苏治疗中使用床旁超声与中心静脉压监测,均能实时、全面、动态地反映血流动力学指标变化情况,但床旁超声监测能够缩短血管活性药物使用时间、ICU治疗时间,提高早期复苏达标率,避免连续性肾脏替代治疗。

动态床旁超声IVC及变异率联合CVP在脓毒症休克患者液体复苏中的监测价值

目的:探讨动态床旁超声下腔静脉(IVC)及变异率联合中心静脉压(CVP)在脓毒症休克患者液体复苏中的监测价值。方法:选取脓毒症休克患者92例,按随机数表法分为观察组(46例)和对照组(46例)。对照组以CVP监测为依据指导液体复苏治疗,观察组以动态床旁超声IVC及变异率联合CVP监测为依据指导液体复苏治疗。比较两组治疗前、治疗72h的血流动力学参数[心率(HR)、MAP、CVP、乳酸(LAC)],病情程度[急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)];统计患者24h复苏液体量、ICU住院时间,治疗6h、24h、72h复苏达标率,28d病死率。结果:治疗后,两组HR、LAC均较治疗前下降,且观察组低于对照组,两组MAP、CVP均较治疗前上升,且观察组高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组APACHEⅡ评分、SOFA评分均较治疗前下降,且观察组低于对照组(P<0.05)。观察组复苏液体量、ICU住院时间均低于对照组(P<0.05)。治疗72h时,观察组复苏达标率高于对照组(P<0.05)。两组28d病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在动态床旁超声IVC及变异率联合CVP监测下对脓毒症休克患者进行液体复苏,能改善血流动力学,减少复苏液体量,缩短ICU住院时间,提高复苏达标率,促进病情转归。

腹腔镜肝切除术第一次肝门开放后低中心静脉压的预测因素

目的探讨腹腔镜肝切除术患者第一次肝门开放后低中心静脉压(CVP)的独立预测因素并评价其预测价值。方法在既往一项重组人脑利钠肽(rhBNP)降低腹腔镜肝切除术第一次肝门开放后术野出血分级的前瞻性研究基础上,选择2021年8月至2022年2月腹腔镜肝切除术患者49例,男34例,女15例,年龄18~79岁,ASAⅠ—Ⅲ级。根据第一次肝门开放后CVP水平将患者分为两组:CVP≤5 mmHg组(n=17)和CVP>5 mmHg组(n=32)。收集临床资料,对术中第一次肝门开放后CVP的可能影响因素进行二次分析。采用二元Logistic回归分析筛选出CVP≤5 mmHg的独立预测因素,建立预测CVP≤5 mmHg发生率的列线图模型。通过受试者工作特征(ROC)曲线评价模型的准确性。结果多因素分析显示,输注rhBNP(OR=4.45,95%CI 1.03~19.47,P=0.046)和低基线CVP(OR=0.83,95%CI 0.71~0.96,P=0.013)是腹腔镜肝切除术第一次肝门开放后CVP≤5 mmHg的独立预测因素。该模型预测CVP≤5 mmHg发生率曲线下面积为0.772(95%CI 0.621~0.924),敏感性0.647,特异性0.844。结论输注rhBNP和低基线CVP是腹腔镜肝切除术患者第一次肝门开放后CVP≤5 mmHg的独立预测因素。

中心静脉压（CVP）在缩窄性心包炎围术期监测中的应用

中心静脉压（ＣＶＰ）在缩窄性心包炎围术期监测中的应用杨宁，赵国刚，杨绍福，彭一德，王崇云我院１９７９年３月至１９９４年３月对３２例缩窄性心包炎施行心包部分切除术，其中１７例围术期行中心静脉压（以下简称ＣＶＰ）连续监测。本文仅就ＣＶＰ监测对心包切除范围...

心脏外科重症监护病房护理人员中心静脉压测量管理的循证实践

目的 基于中心静脉压(CVP)测量管理方法的最佳证据,评价CVP监测技术在心脏外科重症监护病房(CSICU)护理人员中的应用效果.方法 检索并应用CVP测量的最佳证据总结,基于最佳证据总结,制订CSICU CVP测量的审查标准,规范CSICU CVP测量流程,采用多种方式对CSICU护理人员进行CVP相关知识的培训与考核,比较最佳证据实施前后CSICU护理人员对于CVP相关知识知的晓率及测量方法正确实施率的差异.结果 最佳证据实施后,CSICU护士对CVP定义及正常参考值、CVP监测的临床意义、CVP与血压的关系、CVP测量方法及注意事项、血流动力学知识要点等方面的知晓率和CSICU护理人员对CVP测量方法7项检查内容的正确实施率均较最佳证据实施前明显提高[对CVP相关知识的知晓率:CVP定义及正常参考值的知晓率为 95.3%(41/43)比 74.4%(32/43),CVP监测临床意义的知晓率为 93.0%(40/43)比 76.7%(33/43),CVP与血压关系的知晓率为 90.7%(39/43)比 69.8%(30/43),CVP测量方法及注意事项的知晓率为 95.3%(41/43)比 67.4%(29/43),血流动力学知识要点的知晓率为 93.0%(40/43)比 72.1%(31/43);对CVP测量方法的正确实施率:在CVP测量前进行胸部X线摄影,明确导管尖端位置:83.6%(920/1100)比 60.9%(670/1100),连接中心静脉导管与测压管:74.5%(819/1100)比 64.4%(708/1100),在保证机械通气患者安全的情况下,将呼气末正压(PEEP)调节为 0 再测量:99.3%(1092/1100)比 98.0%(1078/1100),采用体表定位法标记零点位置,选用胸部固定带固定传感器:83.5%(918/1100)比 50.1%(551/1100),在校零前进行方波实验:99.0%(1089/1100)比 93.5%(1029/1100),使用微量注射泵以 3~4 mL/h的速度持续输注 2.5 kU/L的肝素盐水:72.4%(796/1100)比10.9%(120/1100),知晓测压装置及时更换并记录时间:77.3%(850/1100)比55.5%(610/1100),均P<0.05].结论 最佳证据的应用能科学、高效规范CSICU护理人员测量CVP的流程,提高CSICU护理人员CVP测量知识的掌握程度,有效提高CSICU护理人员CVP测量方法的正确实施率,为临床早期干预提供数据支持.

难治性产后出血患者围手术期中心静脉压与术后肺损伤的相关性

目的探讨难治性产后出血患者围手术期中心静脉压与术后肺损伤的相关性。方法选取本院收治的98例难治性产后出血患者为研究对象,根据术后是否发生肺损伤分为肺损伤组(42例)、非肺损伤组(56例)。比较两组的血流动力学指标、围手术期液体量,采用多元线性回归分析难治性产后出血患者平均中心静脉压值的影响因素。结果肺损伤组最高动脉乳酸值、平均中心静脉压值、平均心率值高于非肺损伤组,差异有统计学意义(P<0.05);肺损伤组围手术期出量、围手术期入量、围手术期液体平衡量高于非肺损伤组,围手术期液体平均输注速度大于非肺损伤组,差异有统计学意义(P<0.05);多元线性回归分析结果显示,平均中心静脉压值与患者术后肺损伤有关,围手术期液体平均输注速度、围手术期液体平衡量是难治性产后出血患者平均中心静脉压值的影响因素(P<0.05)。结论难治性产后出血患者围手术期中心静脉压与术后肺损伤相关,可以通过降低输液速度和围手术期液体平衡量来降低中心静脉压,从而减少肺损伤的发生。

PICC与CVC测量中心静脉压效果比较的Meta分析

目的:系统评价经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)与中心静脉导管(CVC)测量中心静脉压的效果。方法:计算机检索PubMed、EMbase、the Cochrane Library、中国知网(CNKI)、万方数据库(WanFang Database)、维普数据库(VIP)和中国生物医学文献数据库(CBM)中关于PICC与CVC监测中心静脉压的自身对照的非随机对照试验,经过文献筛选、数据提取、质量评价后,采用Stata 15.1软件进行Meta分析。结果:最终纳入9篇文献,共536组中心静脉压测量配对数据。通过PICC与CVC测量中心静脉压值比较,差异无统计学意义[MD=0.19,95%CI(-0.09,0.47),P=0.189];不同的材质、型号和腔数的PICC与CVC测得的中心静脉压比较,差异仍无统计学意义。结论:现有证据表明,通过PICC和CVC测得的中心静脉压无差异。受纳入文献质量及数量限制,仍需要开展高证据等级原始研究予以验证。