应用双腔Power经外周中心静脉置管与深静脉导管的舒适度及活动度比较

目的比较双腔Power经外周中心静脉置管(peripherally inserted central catheter,PICC)与深静脉导管的患者舒适度及活动度,探究更有益于患者舒适的置管方式。方法便利抽样选取2015年1-7月入住北京协和医院外科确诊为胰腺癌并接受手术治疗的患者96例为研究对象,其中:耐高压注射型双腔Power PICC组50例,深静脉组46例。两组均采用美国国立卫生研究所制定的视觉模拟评分法^([1])让患者进行舒适度的自评价,同时比较两种不同置管方式对患者输液部位活动度的影响。结果耐高压型双腔Power PICC组患者舒适程度高于深静脉导管组(P<0.05);耐高压型双腔Power PICC患者置管后输液部位在输液时活动良好者占84%、非输液时占96%,而深静脉导管置管后输液时活动良好者仅有54.3%、非输液时占71%,整体上耐高压型双腔Power PICC组患者输液部位活动度明显优于深静脉导管组(P<0.05)。结论耐高压注射型双腔Power PICC在舒适度及活动度方面优于留置深静脉导管,值得临床推广;同时,在管路维护过程中须加强对置管患者的舒适护理,优化护理流程,提高护理质量,提升患者满意度。

双腔经外周穿刺中心静脉置管在心外科患者围术期的应用体会

目的:观察耐高压双腔经外周穿刺中心静脉置管(peripherally inserted centralcatheters,PICC)在心外科围术期患者的应用效果。方法:选取400例心外科围手术期应用耐高压双腔PICC的患者,给予规范的导管维护,利用注射泵进行高浓度微量补钾,专用通路监测中心静脉压(CVP)和输注心血管活性药物,总结并发症的发生情况,特别是穿刺侧肢体的皮肤出血、渗血及肿胀情况。结果:主要并发症有穿刺点渗血30例(8%)、意外脱管20例(5%)、静脉炎12例(3%)、导管感染6例(1.5%)、静脉血栓5例(1.2%)。26.5%的患者术后出现低钾血症,采用PICC高浓度泵入补钾,取得较好效果。结论:耐高压双腔PICC在监测CVP、输入高浓度心血管药物及高浓度补钾等方面具有较强的优势。出现的并发症以出血和渗血较为常见,需要观察穿刺侧上臂的肿胀情况。在维护PICC的冲管操作方面要注意心血管药物对心率、血压的影响。

肾衰竭患者61例中心静脉留置双腔导管血液透析的护理

建立有效的血液通路是血液透析顺利进行的先决条件。血液通路大致上分为永久性和临时性两种。永久性是指动静脉内瘘及移植血管内瘘。临时性是指动静脉直接穿刺及中心静脉插管。动静脉内瘘是维持血液透析病人安全且长久的血管通路，但对于急性肾衰竭，慢性肾衰竭尚未建立永久性血管通路，需长期透析的病人曾实行多次内瘘术未成功者，中心静脉置管建立血管通路已为首选。

中心静脉导管胸腔置管引流并腔内注入尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液疗效观察

目的:探讨中心静脉导管胸腔置管引流并腔内注入尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液的临床效果。方法:选取本院2012年1月-2015年7月入院治疗的64例结核性包裹性胸腔积液患者作为研究对象。按照治疗方案的不同分为观察组31例与对照组33例,在合理抗结核、对症治疗基础上,观察组患者给予双腔中心静脉导管胸腔置管引流并腔内注入尿激酶治疗,对照组患者给予胸腔穿刺抽取积液治疗。比较两组患者的临床疗效及并发症发生情况。结果:观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组,差异具统计学意义(P<0.05)。观察组患者的并发症发生情况少于对照组,差异具统计学意义(P<0.05)。结论:临床应用双腔中心静脉导管胸腔置管引流配合腔内注入尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液,临床疗效确切,并发症少发。

颈内静脉留置双腔导管并发症38例分析及护理

建立和维持有效的血管通路是进行各种血液净化治疗的前提，中心静脉留置双腔导管在临床应用日趋广泛，其中颈内静脉留置双腔导管是目前血液净化治疗常用的一种迅速简便的血管通路。我科2005年3月至2008年9月，为需要人工肝支持系统治疗的患者行颈内静脉留置双腔导管300例，大多数临床应用效果良好；但其中38例在使用过程中发生出血、感染、堵管、脱管等并发症，现对其原因进行分析，探讨护理干预对策，以避免或减少与导管相关的并发症，进一步提高颈内静脉留置双腔导管的临床应用质量。

317例中心静脉置管在血液净化治疗中的应用体会

血液净化是对急性肾功能衰竭、慢性肾功能衰竭、多脏器衰竭、中毒以及免疫性疾病等十分有效的一种治疗方法。血液净化治疗得以进行的基本条件是具备良好的血管通路。血管通路是指把体内血液引出进入体外循环，再回到体内的出入途径。中心静脉置管是血液净化中建立临时性血管通路的常用技术。适用于需要紧急或短期行血液净化治疗以及永久性血管通路尚未建立的血液透析患者。本文回顾性分析我院血液净化中心2006年7月至2007年6月期间的317例双腔中心静脉置管的方法及其并发症的防治方法，现报道如下。

维持性血液透析患者中心静脉置管临床观察

经皮中心静脉留置双腔导管是建立血液净化通路的有效方法。因其具有操作简便、实用、创伤小的优点而广泛应用于临床，尤其适用于造瘘困难、造瘘失败的患者。本文回顾性分析我院血液净化室56例维持性血液透析患者行永久性双腔中心静脉置管的方法及其并发症，现报道如下。

不同锁骨下静脉置管方法对危重患者导管相关血流感染发病率的影响

目的探讨不同锁骨下静脉置管方法对危重患者导管相关血流感染(CRBSI)的影响。方法回顾性调查某院重症医学科2008年5月—2015年12月锁骨下静脉置管留置时间>7 d的患者。分为三组:超声引导精确置管组(A组),常规单腔不扩皮组(B组),常规双腔组(对照组)。调查内容包括:姓名、年龄、诊断、APACHEⅡ评分、置管位置、方法、是否穿刺一次成功、留置导管时间、CRBSI情况、病原菌检出情况等。比较不同置管方法CRBSI发病率和日发病率,以及CRBSI病原学分布。结果共调查患者2 366例,其中A组789例,B组786例,对照组791例。A组发生CRBSI 13例,CRBSI发病率为1.65%,日发病率为1.09‰;B组发生CRBSI 15例,CRB-SI发病率为1.91%,日发病率为1.27‰;对照组发生CRBSI 40例,CRBSI发病率为5.06%,日发病率为3.36‰;A、B组及对照组的穿刺一次成功率分别为97.47%、88.80%、87.23%。三组患者的CRBSI发病率、CRBSI日发病率、穿刺一次成功率比较,差异均有统计学意义(均P<0.01)。经两两比较,穿刺一次成功率A组高于B组、对照组,差异均有统计学意义(χ~2值分别为46.25、58.50,均P<0.01);CRBSI发病率对照组高于A、B组,差异均有统计学意义(χ~2值分别为12.82、18.35,均P<0.01);CRBSI日发病率对照组高于A、B组,差异均有统计学意义(χ~2值分别为13.74、11.22,均P<0.01)。三组患者各检出病原菌13、15、40株,均以表皮葡萄球菌和金黄色葡萄球菌为主,对照组凝固酶阴性葡萄球菌感染比例高于A、B组。结论超声引导锁骨下静脉精确置管与常规置管方法(单腔、双腔)相比能有效提高穿刺成功率,超声引导精确置管及常规单腔不扩皮锁骨下静脉置管较常规双腔置管方法能够减少患者CRBSI的发生。

冲管频次对双腔耐高压经外周置入中心静脉导管连接输液泵持续化疗期间并发症的影响

目的：探讨在双腔耐高压经外周置入中心静脉导管（PICC）连接输液泵持续泵入化疗药物期间，不同冲管频次对PICC并发症的影响。方法将160例双腔耐高压PICC连接输液泵持续泵入化疗药物的恶性淋巴瘤患者按照随机数字表法分为4组，每组40例：A组每4小时冲管1次；B组每8小时冲管1次；C组每12小时冲管1次；D组每24小时冲管1次。观察4组导管堵塞、静脉炎发生率。结果采取不同的冲管频次对双腔耐高压PICC连接输液泵持续化疗期间导管堵塞发生率不同：A组为0；B组为2.5%（1/40）；C组为27.5%（11/40）；D组高达42.5%（17/40），组间比较差异有统计学意义，χ2=30.870，P＜0.01；4组患者静脉炎发生率比较差异无统计学意义，P＞0.05。结论双腔耐高压PICC连接输液泵持续化疗期间应严格执行每8小时冲管1次，既降低了导管堵塞的发生率，又未增加静脉炎的发生率，值得临床推广应用。

中心静脉留置双腔导管血液净化的临床应用

目的探讨中心静脉留置双腔导管的效果和退出原因,延长其使用期限。方法随访血液净化患者留置导管的使用情况和并发症,记录导管使用终点。结果实施中心静脉留置导管135例次,其中13次为再次置管,经颈内静脉入路20例次(成功率98%),股静脉103例次(成功率100%),锁骨下2例次(成功率100%)。置管成功率100%。导管使用期限平均(10.5±8.4)个月,使用留置导管时间分别为:>12个月1例,>10个月7例,>6个月28例次,≥3个月15例次,<3个月54例次(大部分继续使用)。观察导管使用终点65例次,约占46%,导管退出时平均使用时间3～12个月。结论中心静脉留置导管进行血液净化可达到充足的血流量和充分透析,需良好的导管留置技术及护理以提高导管的使用效果,减少感染率;老年患者的并发疾病导致死亡是导管终止使用的主要原因。

颈静脉置管在血液透析患者的应用体会

血液透析是抢救和治疗各种急慢性肾功能衰竭的重要手段。对于长期血液透析的患者，建立良好的血管通路是保证血液透析顺利进行和透析充分的首要条件。我们自2006年9月至2010年9月采用颈静脉插管留置中心静脉双腔导管建立血液透析通路64例，取得了较好的临床效果。现就颈静脉置管的应用体会总结如下。1材料与方法1．1病例选择2006年9月-2010年9月，我们对64例需行血液净化的患者进行颈静脉置管，其中男41例，女23例，年龄28～75岁，

颈内静脉留置双腔导管并发症的临床分析及护理对策

建立和维持有效可靠的血管通路是进行各种血液净化治疗的前提和先决条件，近年中心静脉留置双腔导管在临床应用日趋广泛，其中颈内静脉留置双腔导管通常首选，是目前血液净化治疗最常用的一种迅速简便的血管通路^[1]。我科2005年11月-2007年10月为需要进行血液净化治疗的患者行颈内静脉留置双腔导管228例次，多数临床应用效果良好，

透析导管不同连接方式对糖尿病肾病患者血糖值的影响

目的了解不同部位留置导管患者在透析过程中动静脉端不同连接方式对血糖值的影响。方法对60例糖尿病肾病患者采用长期颈内静脉置管(20例)、临时颈内静脉置管(20例)、临时股静脉置管(20例)作为血管通路行血液透析治疗,采取自身对照法进行研究,以血液透析时留置导管动静脉端与血路管动静脉端的连接方式确定正接与反接,每例患者均行正向连接和反向连接各1次,透析至2h时从患者手指端与体外循环管路动脉端采血测血糖。结果不同置管部位管路正向连接透析时,动脉端与手指端血糖值比较,差异无统计学意义(均P>0.05);临时股静脉置管反向连接时动脉端血糖值显著低于手指端(P<0.01)。结论长期及临时颈内静脉置管,无论正向连接还是反向连接均可从体外循环管路的动脉端采血测血糖值,股静脉置管正向连接时可从动脉端采血,反向连接时,监测血糖应从外周采血,才能获得较准确的血糖值。