中心静脉导管联合尿激酶在创伤性凝固性血胸中的应用效果

目的:探讨中心静脉导管联合尿激酶在创伤性凝固性血胸中的临床应用效果。方法:选取2021年10月至2022年11月安阳市人民医院收治的创伤性凝固性血胸患者98例,通过随机抽签法分为对照组和观察组,各49例。对照组采用常规胸腔闭式引流治疗,观察组采用中心静脉导管联合尿激酶治疗,均连续治疗2周。比较两组患者临床疗效、围手术期相关指标、肺功能指标、生活质量、并发症发生情况。结果:观察组患者临床治疗总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。与对照组比较,观察组患者置管手术、伤口愈合、住院时间均较短,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后与对照组比较,观察组患者用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气量(FEV1)较高,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后与对照组比较,观察组患者各项生活质量综合评定问卷(GQOL–74)评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症总发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:将中心静脉导管联合尿激酶应用于创伤性凝固性血胸患者的治疗中,有利于缩短伤口愈合、住院时间,改善患者肺功能,也能有效降低并发症发生风险,提高患者生活质量。

中心静脉导管联合尿激酶治疗结核性胸膜炎98例临床体会

98例结核性胸膜炎均利用中心静脉导管联合尿激酶胸膜腔内注药。结果 98例结核性胸膜炎患者平均住院天数在12~15d,胸膜粘连、胸膜肥厚减少了30%。中心静脉导管联合尿激酶治疗结核性胸膜炎安全有效。

中心静脉导管联合尿激酶治疗高纤维蛋白原结核性胸膜炎的疗效评价

目的:观察通过中心静脉导管向胸腔注射尿激酶治疗高纤维蛋白原性结核性渗出性胸膜炎的效果。方法:选取本院2010年2月-2013年11月收治的高纤维蛋白原性结核性渗出性胸膜炎162例,按照随机数字表法分成治疗组87例和对照组75例,两组均给予全身化疗(2HREZ/4HR)及泼尼松40 mg,1次/d,治疗组在此基础上通过中心静脉导管行胸腔闭式引流和尿激酶胸腔内注射,对照组行常规胸腔穿刺抽液。观察两组胸水消退时间和并发症的发生。结果:胸水20 d后完全吸收率,治疗组73.6%(64/87),对照组为37.3%(28/75);胸膜肥厚粘连发生率,治疗组34.5%(30/87),对照组为72.0%(54/75),两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:中心静脉导管联合尿激酶治疗高纤维蛋白原性结核性渗出性胸膜炎是一项和常规治疗方法相比更可行的技术,有较大的临床应用价值。

中心静脉导管联合尿激酶在多房分隔型结核性胸腔积液中的应用价值

目的探讨胸腔留置中心静脉导管联合尿激酶在多房分隔型结核性胸腔积液中的应用价值。方法选取86例多房分隔型结核性胸腔积液患者为观察对象,按随机数字表法分为观察组(n=43)和对照组(n=43),观察组给予胸腔留置中心静脉导管联合尿激酶治疗,对照组给予常规治疗。比较两组患者的疗效、胸膜厚度、积液引流量、积液消失时间、住院时间及不良反应情况。结果观察组患者的总有效率为90.70%(39/43),高于对照组的72.09%(31/43);观察组的积液引流量大于对照组,胸膜厚度薄于对照组,积液消失时间、住院时间短于对照组;观察组不良反应发生率为6.98%(3/43),明显低于对照组的25.58%(11/43),差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论胸腔留置中心静脉导管联合尿激酶治疗多房分隔型结核性胸腔积液,临床效果显著,安全性良好,值得推广应用。

胸腔留置中心静脉导管联合尿激酶治疗结核性胸腔积液

目的:观察分析胸腔留置中心静脉导管联合尿激酶治疗结核性胸腔积液疗效。方法:选择2013年1月至2018年4月东莞市东坑医院确诊治疗的结核性胸腔积液患者100例,采用简单随机化方法分为对照组与观察组,各50例。对照组采用常规的胸腔穿刺术抽液治疗,观察组采用胸腔留置中心静脉导管联合尿激酶治疗,并给予预见性护理干预。比较两组胸水、发热、胸闷等症状消失时间、胸膜厚度、引流总量和住院时间以及不良反应发生情况。结果:观察组胸水、发热、胸闷等症状消失时间均短于对照组(P <0.05);观察组胸膜厚度、引流总量和住院时间等临床疗效指标均优于对照组(P <0.05);观察组出血、气胸、胸膜反应等不良反应发生率均低于对照组(P <0.05)。结论:胸腔留置中心静脉导管联合尿激酶治疗结核性胸腔积液安全可靠,能够提升引流效果和康复速度,缩短了住院时间,为患者家庭减轻了经济负担。

多侧孔单腔中心静脉导管联合尿激酶在胸腔积液引流上的应用观察

目的探讨胸腔积液患者采用尿激酶联合多侧孔单腔中心静脉导管引流治疗的临床疗效。方法选择130例于2016年6月—2017年5月在惠州市惠阳三和医院接受诊断以及治疗的胸腔积液患者为观察对象,随机分为研究组与参照组,给予参照组患者传统胸腔穿刺治疗,而研究组给予多侧孔单腔中心静脉导管引流联合尿激酶治疗,将两组患者的治疗结果进行对比分析。结果研究组积液吸收用时、气促缓解用时以及住院时间均明显少于参照组,差异有统计学意义(P <0. 05);研究组不良事件发生率(6. 15%)低于参照组(18. 46%),差异有统计学意义(P <0. 05),治疗总有效率(93. 85%)高于参照组(81. 54%),差异有统计学意义(P <0. 05)。结论在胸腔积液患者的临床治疗中,将多侧孔单腔中心静脉导管引流与尿激酶治疗结合不但可以加快缓解患者的症状,还可以减少不良事件的发生,提高治疗效果,值得推荐。

中心静脉导管联合尿激酶治疗结核性胸腔积液

目的:探讨中心静脉导管联合尿激酶在结核性胸腔积液中的疗效;方法:选择我院结核科2014年1月~2015年12月收治的100例结核性胸腔积液患者的临床资料,进行随机分组,实验组应用一次性单腔中心静脉导管加用尿激酶胸腔闭式引流;对照组应用传统胸腔穿刺法治疗,比较两组治疗效果;结果:实验组胸水吸收时间为(5.94±1.6)天,气促缓解时间为(4.62±1.35)天,住院时间为(12.58±3.3)天,并发症发生率为16%,与对照组相比,差异均具有统计学意义(P<0.01);结论:中心静脉导管联合尿激酶治疗结核性胸腔积液患者优于常规的胸腔穿刺治疗,患者引发气胸、胸膜粘连等机率低,取材方便,操作简单,安全性高,患者痛苦小,恢复快,效果好,住院时间短,费用低,尤其是对顽固性,需要反复穿刺抽液的胸腔积液患者,可减少因反复穿刺抽液给患者带来的痛苦,是治疗结核性胸腔积液的新技术和有效方法。

中心静脉导管引流联合尿激酶治疗结核性胸膜炎胸腔积液的效果

目的:探讨中心静脉导管引流联合尿激酶治疗结核性胸膜炎胸腔积液的效果。方法:选取80例结核性胸膜炎胸腔积液患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组各40例。对照组在中心静脉导管引流基础上注入地塞米松治疗,观察组在中心静脉导管引流基础上注入尿激酶治疗,比较两组临床疗效、肺功能指标、凝血功能指标和生化指标水平。结果:治疗后,观察组总有效率高于对照组(P<0.05);观察组用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV1)水平及最大通气量(MVV)实测值占预估值的比例均高于对照组(P<0.05);观察组凝血酶时间、凝血酶原时间均长于对照组(P<0.05);观察组IFN-γ水平高于对照组,MCP-1、CCL-3水平低于对照组(P<0.05)。结论:中心静脉导管引流联合尿激酶治疗结核性胸膜炎胸腔积液,效果显著,可有效改善患者的肺功能、凝血功能和生化指标水平,可为临床推广提供理论依据。

尿激酶联合肝素封管对血液透析长期中心静脉导管通畅性及感染率的影响

目的观察定期使用尿激酶联合肝素封管对长期血液透析患者中心静脉导管通畅性及感染率的影响。方法将使用右颈内静脉带涤纶套长期中心静脉导管进行血液透析的患者60例随机分为2组,对照组(30例)仅使用纯肝素溶液透析后封管;观察组(30例)使用尿激酶联合肝素溶液每周一次透析后封管,其余透析时间后予以纯肝素溶液封管。均观察12个月,比较两组患者在透析血流量、透析静脉压、栓塞率、导管感染率及凝血功能方面的差异。结果观察组封管处理后其透析血流量、Kt/V水平较封管前和对照组封管后均明显提高(P<0.05),导管静脉压及栓塞率水平较封管前和对照组封管后均明显降低(P<0.05);观察组感染率水平明显低于对照组(P<0.05);两组封管处理前、后凝血功能指标比较无显著性差异(P>0.05)。结论定期应用尿激酶联合肝素封管,可有效维持血液透析长期中心静脉导管良好的通畅性,并降低导管相关性感染的发生率,临床使用安全有效。

中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸腔积液临床观察

目的探讨中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸腔积液的临床效果。方法将204例结核性胸腔积液患者随机分为两组,各102例。对照组行反复穿刺抽液治疗,观察组行中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗,比较两组治疗效果及生存质量。结果观察组治疗2周、2个月及12个月的临床总有效率均高于对照组(P<0.01),生存质量各项评分也高于对照组(P<0.01)。结论中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸腔积液效果满意,值得临床推广应用。

中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔注射治疗结核性胸膜炎疗效观察

目的:探讨中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔注射对结核性胸膜炎的治疗效果。方法:在抗结核治疗同时,对40例中至大量胸腔积液的结核性胸膜炎随机分为治疗组和常规组各20例,治疗组采用中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔注射10万U,持续置管间歇引流。常规组间歇胸穿引流。结果:治疗组引流时间明显短于常规组,统计学上有显著性差异(t=3.125,P<0.01),且治疗组引流更彻底。结论:中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔注射治疗结核性胸膜炎是一有效而且安全的方法。

胸腔内注射尿激酶联合中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液的效果观察

结核性胸腔积液是由于感染结核分枝杆菌引起的,以胸膜腔内病理性液体积聚为特征的一种常见临床症候^([1])。临床上对于早期发现患者,常早期实施抗结核治疗,予开放引流处理,治疗效果较好。研究表明^([2]),该病初期没有明显症状,部分患者确诊时病情已经出现进展,或者由于治疗疗程不足,没有及时处理出现的胸腔积液,导致分房、胸水包裹情况出现,明显增加临床治疗难度。

为长期留置中心静脉导管的患者使用尿激酶联合肝素进行封管的效果研究

目的:探讨为长期留置中心静脉导管的患者使用尿激酶联合肝素进行封管的效果。方法:选取2017年8月至2018年8月期间在合肥市第二人民医院进行维持性血液透析的60例患者作为研究对象。这些患者均长期留置中心静脉导管。随机将这些患者分为研究组和参照组。为参照组的30例患者使用肝素进行封管,为研究组的30例患者使用尿激酶联合肝素进行封管。然后观察两组患者置管静脉的血流量、尿素清除指数、置管静脉的血压及发生导管相关性感染的情况。结果:治疗6个月时、治疗9个月时及治疗12个月时,研究组患者置管静脉的血流量及尿素清除指数均高于参照组患者,其置管静脉的血压低于参照组患者,P<0.05。治疗期间,研究组患者导管相关性感染的发生率低于参照组患者,P<0.05。结论:为长期留置中心静脉导管的患者使用尿激酶联合肝素进行封管可增加其导管的通畅度,降低其导管相关性感染的发生率。

中心静脉导管胸腔置管引流联合尿激酶灌注治疗结核性胸腔积液的疗效

目的探讨中心静脉导管胸腔置管引流联合尿激酶灌注治疗结核性胸腔积液的临床疗效。方法将56例结核性胸腔积液患者按不同的治疗方法分为试验组32例和对照组24例。2组患者均采用抗结核药物及退热、对症治疗。并在彩色多普勒超声胸水定位后行中心静脉导管胸腔置管(选择最大、最深积液区进行置管),置管后间断排放或负压抽吸胸腔积液(抽液量800～1 500 mL.次-1)。在每次放液结束后,试验组采用生理盐水20 mL+尿激酶25万U配制成混合药液共20 mL,其中15 mL经中心静脉导管注入胸腔,5 mL用来封管;对照组采用生理盐水20 mL+肝素钠2 500 U配制成混合药液共20 mL,其中15 mL经中心静脉导管注入胸腔,5 mL用来封管。2组疗程为7～14 d。结果试验组总有效率显著高于对照组(P<0.05)。试验组胸腔积液引流量与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05),试验组胸腔积液包裹、导管堵塞发生率均显著低于对照组(均P<0.05)。结论中心静脉导管胸腔置管引流联合尿激酶灌注治疗结核性胸腔积液,引流较彻底,并发症少,是一种较理想的治疗方法。

中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔内注射治疗结核性胸膜炎的疗效观察

目的:观察中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔内注射治疗结核性胸膜炎的临床疗效。方法:75例结核性胸膜炎患者随机分为两组,均予以2HRZE/4HR抗结核化疗方案治疗,在此基础上,对照组(n=37例)采用常规胸腔穿刺方法引流治疗;观察组(n=38例)采用中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔内注射治疗。比较两组临床疗效、胸腔积液引流量、胸水消失时间、胸膜肥厚和不良反应等情况。结果:观察组治疗总有效率(89.5%)明显高于对照组(73.0%)(P<0.05);观察组排液量明显多于对照组,胸水消失时间较对照组明显缩短,胸膜肥厚及气胸等不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔内注射治疗结核性胸膜炎疗效显著,胸水消退时间快,不良反应发生率较少,值得临床推广应用。

肝素联合尿激酶用于血液透析患者中心静脉导管封管效果的Meta分析

目的评价肝素联合尿激酶在血液透析患者中心静脉导管封管中的有效性及安全性。方法检索万方数据库、中国知网全文数据库、PubMed、Ovid、Cochrane Library、Embase、Medline中有关肝素联合尿激酶封管与单独使用肝素封管效果的随机对照试验,检索时间为建库至2020年6月。运用Cochrane Handbook对文献质量进行评价,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入8篇研究,涉及患者610例。Meta分析结果显示:肝素联合尿激酶较单独使用肝素封管可有效降低导管相关性感染[RR=0.20, 95%CI(0.09~0.45),P<0.001];提高透析充分性[MD=0.38, 95%CI(0.08~0.70), P<0.001];提高透析血流量[MD=51.13, 95%CI(28.97~73.29), P<0.001];降低导管故障发生率[RR=0.19, 95%CI(0.08~0.46), P<0.001]。结论肝素联合尿激酶封管有助于降低血液透析患者中心静脉导管的感染率,并对提高导管的通畅性及安全性有积极促进作用。

中心静脉导管置管联合尿激酶胸腔冲洗治疗急性脓胸的效果及安全性分析

目的探讨中心静脉导管置管联合尿激酶胸腔冲洗治疗急性脓胸的效果及安全性。方法 86例急性脓胸患者,根据治疗方式不同分为对照组(45例)和观察组(41例)。观察组采用中心静脉导管置管联合尿激酶胸腔冲洗治疗,对照组采用普通胸腔闭式引流。比较两组患者穿刺次数、住院时间、导管堵塞情况以及不良事件发生情况。结果观察组的穿刺次数(1.12±0.32)次少于对照组的(3.85±1.08)次,住院时间(7.45±2.18)d短于对照组的(25.60±5.65)d,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反事件生率2.44%明显低于对照组的15.56%,差异有统计学意义(χ2=4.375, P<0.05);观察组导管堵塞率0明显低于对照组的11.11%,差异有统计学意义(χ2=4.837, P<0.05)。对照组中的5例导管堵塞患者因引流不畅转外科手术治疗。结论中心静脉导管置管联合尿激酶胸腔冲洗治疗急性脓胸操作简单,不良事件少,引流通畅彻底,值得临床推广。

中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔注入治疗结核性包裹性胸腔积液的效果分析

目的:探讨中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔注入治疗结核性包裹性胸腔积液的效果。方法:选取2017年1月-2020年1月于本院就诊并进行治疗的结核性包裹性胸腔积液患者100例为此次研究的对象。根据患者入院时间的先后顺序,将其分为观察组和对照组,每组50例。两组患者均给予常规的抗结核治疗,在此基础上,对照组给予胸腔穿刺以抽取积液,观察组给予B超引导下中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔注入治疗。比较两组患者相关的临床指标、治疗效果、治疗前后的胸腔积液生化指标、并发症发生情况。结果:观察组的住院时间短于对照组,胸膜厚度小于对照组,胸腔积液抽取、引流总量多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组的总有效率为94.00%,明显高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(χ2=4.332,P=0.037)。治疗后,观察组的IL-12、TNF-α、ADA水平均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症发生率为8.00%,虽低于对照组的18.00%,但两组比较差异无统计学意义(χ2=2.210,P=0.137)。结论:中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔注入治疗结核性包裹性胸腔积液的效果更好,可有效改善患者的相关生化指标,缩短住院时间,临床应用价值较高。

尿激酶联合肝素封管对改善维持性血液透析患者中心静脉导管功能不良的效果

目的:对维持性血液透析患者中心静脉导管功能不良情况进行尿激酶联合肝素封管,探讨其应用效果。方法:将厦门市某院行维持性血液透析治疗的37例患者随机分入尿激酶肝素混合液组(18例)和常规肝素组(19例),并对其进行相应的针对性护理。对治疗后的透析血流量、静脉压、导管堵塞发生率进行对比。结果:尿激酶肝素混合液组患者的血流量显著高于常规肝素组,尿激酶肝素混合液组患者的静脉压和导管堵塞发生率低于常规肝素组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:尿激酶联合肝素混合液封管对改善中心静脉导管功能不良有临床意义。

胸腔内注射尿激酶联合中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液的临床研究

目的观察胸腔内注射尿激酶联合中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液的临床疗效。方法将我院2013年1月~2016年12月收治入院的100例结核性胸膜积液患者作为研究对象,随机分为两组,观察组50例行中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗,对照组50例行常规胸腔穿刺抽液,比较两组患者的总有效率,积液消失时间、引流持续时间、引流总量、住院时间、胸膜厚度和穿刺不良事件的人均发生率。结果观察组总有效率明显大于对照组总有效率,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组积液消失时间、引流持续时间、住院时间、胸膜厚度等指标均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),而观察组患者引流总量明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者胸膜反应、气胸等不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者胸膜粘连肥厚、包裹积液、术后胸痛、院内感染等不良事件发生率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸腔积液引流较彻底,且安全,不良反应少,可在临床推广应用。