中心静脉导管胸腔置管引流并腔内注入尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液疗效观察

目的:探讨中心静脉导管胸腔置管引流并腔内注入尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液的临床效果。方法:选取本院2012年1月-2015年7月入院治疗的64例结核性包裹性胸腔积液患者作为研究对象。按照治疗方案的不同分为观察组31例与对照组33例,在合理抗结核、对症治疗基础上,观察组患者给予双腔中心静脉导管胸腔置管引流并腔内注入尿激酶治疗,对照组患者给予胸腔穿刺抽取积液治疗。比较两组患者的临床疗效及并发症发生情况。结果:观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组,差异具统计学意义(P<0.05)。观察组患者的并发症发生情况少于对照组,差异具统计学意义(P<0.05)。结论:临床应用双腔中心静脉导管胸腔置管引流配合腔内注入尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液,临床疗效确切,并发症少发。

中心静脉导管胸腔置管引流在胸腔积液治疗中的应用

目的探讨中心静脉导管胸腔置管引流在胸腔积液治疗中的应用价值。方法以62例不同病因胸腔积液患者为研究对象,均应用中心静脉导管置管引流术。结果所有患者均一次置管成功,2例发生堵管,1例导管脱落重新置管。结论中心静脉导管胸腔置管引流术具有操作简便,安全有效,创伤小,不良反应少,带管活动方便,效果满意,适宜基层医院推广。

中心静脉导管胸腔置管引流两种固定方法的效果比较

目的:比较中心静脉导管胸腔置管引流2种固定方式的效果。方法:2018年1-6月中心静脉导管行胸腔置管引流采用普通3M透明敷贴固定为对照组;2018年7-12月中心静脉导管行胸腔置管引流采用3M加强透明敷贴固定为观察组。2组使用相同的中心静脉导管、置管方法、护理及宣教内容。比较2组导管滑脱的发生数、敷贴卷边数及敷贴更换增加次数。结果:观察组导管滑脱发生率1.92%、敷贴卷边率3.20%、敷贴更换增加率1.92%,均明显低于对照组(10.2%、11.56%、8.84%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:中心静脉导管胸腔置管引流应用3M加强透明敷贴固定能有效降低导管滑脱率,减少敷贴卷边和敷贴更换的次数,提高导管护理质量。

中心静脉导管胸腔置管引流治疗恶性胸腔积液80例临床护理

对80例恶性胸腔积液患者进行中心静脉导管胸腔置管引流治疗,做好各项穿刺前的准备,穿刺时做好护理配合,穿刺后进行持续胸腔引流、胸腔内注药、穿刺点的护理,并防止导管脱落和堵塞。结果本组均一次置管成功,患者带管时间为20～35d,均未发生气胸、脱管、局部感染等并发症。经B超检查示胸腔积液完全清除率达90%,部分清除率为10%。患者呼吸困难及胸痛症状均得到有效缓解。认为中心静脉导管胸腔置管操作简便、微创、经济,一次置管可供多次引流、注药使用,治疗效果满意,可提高患者生存质量和护理工作效率。

中心静脉导管胸腔置管引流联合尿激酶灌注治疗结核性胸腔积液的疗效

目的探讨中心静脉导管胸腔置管引流联合尿激酶灌注治疗结核性胸腔积液的临床疗效。方法将56例结核性胸腔积液患者按不同的治疗方法分为试验组32例和对照组24例。2组患者均采用抗结核药物及退热、对症治疗。并在彩色多普勒超声胸水定位后行中心静脉导管胸腔置管(选择最大、最深积液区进行置管),置管后间断排放或负压抽吸胸腔积液(抽液量800～1 500 mL.次-1)。在每次放液结束后,试验组采用生理盐水20 mL+尿激酶25万U配制成混合药液共20 mL,其中15 mL经中心静脉导管注入胸腔,5 mL用来封管;对照组采用生理盐水20 mL+肝素钠2 500 U配制成混合药液共20 mL,其中15 mL经中心静脉导管注入胸腔,5 mL用来封管。2组疗程为7～14 d。结果试验组总有效率显著高于对照组(P<0.05)。试验组胸腔积液引流量与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05),试验组胸腔积液包裹、导管堵塞发生率均显著低于对照组(均P<0.05)。结论中心静脉导管胸腔置管引流联合尿激酶灌注治疗结核性胸腔积液,引流较彻底,并发症少,是一种较理想的治疗方法。

中心静脉导管胸腔置管引流治疗结核性胸腔积液的效果分析

目的:探讨中心静脉导管胸腔置管引流治疗中等量以上结核性胸腔积液的疗效及安全性。方法:治疗组:经胸部X线检查或B超检查确诊为中等量以上结核性胸腔积液病人156例,用中心静脉导管行胸腔置管持续胸腔引流。对照组:采用传统反复胸腔穿刺抽液治疗的病人152例。对两组效果进行比较。结果:治疗组在胸水消失时间、胸穿次数、胸膜粘连、人均住院天数、发生并发症等方面明显优于对照组。结论:中心静脉导管胸腔置管引流与传统胸腔穿刺相比,疗效确切,更安全可靠,值得在临床推广。

5例中心静脉导管胸腔置管引流术在基层医院胸腔积液治疗中应用体会

目的探讨在基层医院胸腔积液治疗过程中采用中心静脉导管胸腔置管引流术的使用效果。中心静脉导管胸腔置管引流术代替传统的胸腔积液反复穿刺在内科中应用,适用于大量胸水或脓胸的治疗中,由于操作方便适于基层医院开展。对患者来说痛苦小,而且引流也比较彻底。方法本研究主要使用中心静脉导管装置进行胸腔穿刺置管治疗。在封闭导管接口时,使用接无菌肝素帽,在抽吸及腔内注入抗生素药物时,使用间断针筒。结果 4例大量胸水患者和1例脓胸患者应用中心静脉导管胸腔置管引流术,达到了预期的效果。结论这种方法对于医生来说操作比较简便,对于患者来说可以有效地减轻患者的痛苦,防止病情复发,同时携带方便,患者也容易接受,而且这种治疗方法属于美观、微创、舒适的新型医疗技术。

中心静脉导管胸腔置管引流术在基层医院的应用

目的比较基层医院中心静脉导管置管引流与传统多次胸腔穿刺引流术的应用效果。方法选取2 0 16年1月至2 01 7年12月该院结核性渗出性胸膜炎患者5 2例为观察组,采用中心静脉导管行胸腔置管引流术。选取20 14年1月至2 01 5年1 2月该院结核性渗出性胸膜炎患者4 8例为对照组,采用传统多次胸腔穿刺引流术。比较两组体温恢复正常时间、胸腔积液消失时间、胸腔积液吸收程度、并发症发生情况。结果观察组胸腔积液吸收完全率(96.2%)明显高于对照组(41.7%),并发症发生率(3.8%)明显低于对照组(37.5%)。观察组体温恢复正常时间、胸腔积液消失时间明显短于对照组。结论中心静脉导管置管引流胸腔积液较传统胸腔穿刺引流术,发热消退时间、胸腔积液消失时间短,并发症少。

预防性护理干预对中心静脉导管胸腔置管引流效果的影响

目的探讨护理干预在预防中心静脉导管胸腔置管术后引流的效果。方法选择2009年6月-2011年5月共99例中心静脉导管置管引流病人,按回顾性对照的方法分为2组,对照组43例,干预组56例;对对照组施于常规护理,干预组在常规护理的基础上,针对问题发生的原因,采取相应预防及护理措施。并对两组患者术后并发症进行比较。结果干预组在术后引流不畅、感染、引流管移位、肺水肿的发生率较对照组有明显降低(P【0.05)。结论预防性护理干预能明显降低中心静脉导管胸腔置管术后引流并发症的发生率。

肺癌合并恶性胸腔积液中心静脉导管胸腔闭式引流术围术期整体康复护理干预效果分析

目的探讨肺癌合并恶性胸腔积液中心静脉导管胸腔闭式引流术围术期整体康复护理干预的效果。方法回顾性分析郑州大学第二附属医院2020-01—2023-06行中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的62例肺癌合并恶性胸腔积液患者的临床资料。分为围术期整体康复护理组(观察组)和常规康复护理组(对照组),每组31例。比较2组引流效果,采用抑郁自评量表(SDS)及焦虑自评量表(SAS)评估干预前后患者的负性情绪。统计置管期间并发症发生率和患者及其家属对康复护理工作的满意度。结果观察组每日引流量少于对照组,置管持续引流时间、呼吸困难及胸痛症状消失时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预前2组患者的SDS、SAS评分差异无统计学意义(P>0.05),干预后2组患者的SDS、SAS评分均低于干预前,且观察组患者的SDS、SAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组置管期间的并发症总发生率低于对照组,患者及其家属对康复护理工作的满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对行中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的肺癌合并恶性胸腔积液患者,围术期开展整体康复护理干预,有利于缩短康复时间,缓解其负性情绪和降低并发症发生风险,获得患者及家属对临床护理工作的高度认可。

中心静脉导管置管引流胸腔积液的临床应用

目的探讨中心静脉导管置管引流治疗胸腔积液的方法及疗效。方法回顾总结2000年2月至2005年8月95例中心静脉导管置管引流胸腔积液的病例,分析病种、方法、疗效。结果穿刺成功率100%,治疗有效率100%,引流积液完全消失率98.7%。结论中心导管置管持续引流胸腔积液是治疗大量胸腔积液微创、可靠、安全、有效的方法。

中心静脉导管置管引流治疗危重患者胸腔积液的效果及安全性观察

目的探讨中心静脉导管置管引流治疗危重患者胸腔积液的效果及安全性。方法采用前瞻性研究方法，将2010年9月至2011年10月本院重症医学科46例有胸腔积液危重患者，根据原发病类别配对分成传统胸腔闭式引流组（对照组）和中心静脉导管置管引流组（观察组）两组进行胸腔引流，每组23例。比较两组患者引流效果和并发症；术前及术后24 h检测急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分、胸腔积液定量、白细胞计数（WBC）、血小板计数（PLT）、凝血酶原时间（PT）、降钙素原（PCT）和C-反应蛋白（CRP）等指标。结果两组患者胸腔积液引流量、置管治疗时间比较差异均无统计学意义，两组治疗前后APACHEⅡ评分、胸腔积液定量、WBC、PLT、PT、PCT比较差异也均无统计意义（均P＞0.05）；观察组术后CRP水平（μg/L）较对照组明显降低（77.26±67.20比106.13±66.23，P＜0.01）。对照组并发症发生率虽高于观察组（26.1%比4.3%），但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论采用中心静脉导管置管引流治疗危重患者胸腔积液的疗效与传统治疗相当，术后患者应激较轻且并发症较少，是一种可以替代传统胸腔闭式引流术安全、有效的治疗胸腔积液的方法。

危重胸腔积液患者采用中心静脉导管置管引流治疗对应激及并发症的影响

目的探讨危重胸腔积液患者采用中心静脉导管置管引流治疗对应激及并发症的影响。方法选取2011年8月至2013年8月收治的70例危重胸腔积液患者,依据随机数字表法将其分为两组,观察组(35例)和对照组(35例)。对照组患者给予普通硅胶管穿刺治疗,观察组患者给予中心静脉导管置管引流治疗。观察比较两组胸腔积液引流量、置管时间、APACHEⅡ评分、胸腔积液定量及生化检查结果;同时比较两组术后并发症情况。结果除观察组患者治疗后的C反应蛋白水平比对照组低(P<0.05)外,其余上述各项目指标组间比较差异均无显著性(P>0.05);另外,观察组患者的并发症发生率11.4%(4/35)明显比对照组22.9%(8/35)低(P<0.05)。结论危重胸腔积液患者采用中心静脉导管置管引流治疗具有较轻的应激反应和较少的并发症,值得推广。