肺癌合并恶性胸腔积液中心静脉导管胸腔闭式引流术围术期整体康复护理干预效果分析

目的探讨肺癌合并恶性胸腔积液中心静脉导管胸腔闭式引流术围术期整体康复护理干预的效果。方法回顾性分析郑州大学第二附属医院2020-01—2023-06行中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的62例肺癌合并恶性胸腔积液患者的临床资料。分为围术期整体康复护理组(观察组)和常规康复护理组(对照组),每组31例。比较2组引流效果,采用抑郁自评量表(SDS)及焦虑自评量表(SAS)评估干预前后患者的负性情绪。统计置管期间并发症发生率和患者及其家属对康复护理工作的满意度。结果观察组每日引流量少于对照组,置管持续引流时间、呼吸困难及胸痛症状消失时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预前2组患者的SDS、SAS评分差异无统计学意义(P>0.05),干预后2组患者的SDS、SAS评分均低于干预前,且观察组患者的SDS、SAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组置管期间的并发症总发生率低于对照组,患者及其家属对康复护理工作的满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对行中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的肺癌合并恶性胸腔积液患者,围术期开展整体康复护理干预,有利于缩短康复时间,缓解其负性情绪和降低并发症发生风险,获得患者及家属对临床护理工作的高度认可。

经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流替代反复多次胸腔穿刺抽液治疗各种病因所致中或大量胸腔积液的价值

目的 与反复多次胸腔穿刺抽液相对比,探讨经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流治疗中或大量胸腔积液的效果。方法 100例病例筛选自本院收治的中、大量胸腔积液患者,纳入时间为2018年12月至2019年12月。病例经过随机排序后,分为对照组和研究组,各50例。对照组实施反复多次胸腔穿刺抽液治疗,研究组实施经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流治疗。对比2种治疗方案的应用效果。结果 组间治疗有效率对比,研究组更低(P<0.05)。研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。研究组胸水吸收时间、住院费用、治疗后3个月胸膜厚度都优于对照组(P<0.05)。结论 经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流治疗各种病因所致中或大量胸腔积液能够取到更为明显的临床疗效,且患者发生气胸、胸腔感染、胸膜反应等并发症的概率较低。

经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管引流在大量胸腔积液患者中的应用

目的:探讨经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管引流对大量胸腔积液患者生活质量的影响。方法:选取医院2019年7月至2022年6月收治的60例大量胸腔积液患者作为研究对象,随机分为两组。对照组30例行常规胸腔闭式引流术,研究组30例行经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管引流术。比较两组引流效果、胸腔积液引流量、置管时间、并发症发生情况,术前、术后48 h检验指标[C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)];术后随访2周,对比两组术前、术后2周生活质量。结果:研究组引流总有效率(96.67%)与对照组(90.00%)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组胸腔积液引流量、置管时间相比,差异无统计学意义(P>0.05)。术后48 h时,研究组血清CRP、PCT水平较对照组低(P<0.05)。术后2周时,研究组生活质量评分较对照组高(P<0.05)。研究组并发症发生率(6.67%)较对照组(26.67%)低(P<0.05)。结论:大量胸腔积液患者行经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管引流术治疗可获得显著引流效果,有助于减轻机体应激和炎症反应,降低并发症发生率,提高生活质量。

中心静脉导管引流联合尿激酶治疗结核性胸膜炎胸腔积液的效果

目的:探讨中心静脉导管引流联合尿激酶治疗结核性胸膜炎胸腔积液的效果。方法:选取80例结核性胸膜炎胸腔积液患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组各40例。对照组在中心静脉导管引流基础上注入地塞米松治疗,观察组在中心静脉导管引流基础上注入尿激酶治疗,比较两组临床疗效、肺功能指标、凝血功能指标和生化指标水平。结果:治疗后,观察组总有效率高于对照组(P<0.05);观察组用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV1)水平及最大通气量(MVV)实测值占预估值的比例均高于对照组(P<0.05);观察组凝血酶时间、凝血酶原时间均长于对照组(P<0.05);观察组IFN-γ水平高于对照组,MCP-1、CCL-3水平低于对照组(P<0.05)。结论:中心静脉导管引流联合尿激酶治疗结核性胸膜炎胸腔积液,效果显著,可有效改善患者的肺功能、凝血功能和生化指标水平,可为临床推广提供理论依据。

护理干预对结核性胸膜炎患者中心静脉导管胸腔引流效果及治疗依从性的影响

目的探讨护理干预对结核性胸膜炎患者中心静脉导管胸腔引流的效果及其对抗结核治疗依从性的影响。方法将72例接受中心静脉导管胸腔引流的结核性胸膜炎患者随机分为干预组和对照组,实施不同的护理措施,观察两组胸腔引流的效果及其抗结核治疗的依从性。结果干预组一次性置管成功率92.1%(35/38);置管引流后,平均胸水消失时间(4.0±1.2)d,总住院天数(14.6±3.3)d;上述指标和对照组比较差异均有统计学意义(P<0.05或0.01)。出院时,干预组知识达标32例(84.2%,32/38),患者满意度评分(92.5±4.2)分,上述指标和对照组比较差异均有统计学意义(P<0.001)。服药依从性评估显示,干预组依从性高者达到50.0%(10/38),两组服药依从性比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对实施中心静脉导管胸腔引流的结核性胸膜炎患者进行综合护理干预,能改善胸腔引流效果,提高患者治疗依从性,有利于从根本上提高抗痨治疗的效果。

中心静脉导管引流治疗肺癌致心包积液

【目的】探讨经皮心包穿刺中心静脉导管引流在治疗肺癌所致心包积液中的应用价值。【方法】总结1999～2003年采用经皮心包穿刺中心静脉导管引流,配合局部心包腔内化疗,治疗肺癌致心包积液24例患者的临床资料。【结果】24例患者均有不同程度心包填塞的临床表现,经心包穿刺中心静脉导管引流后随即明显缓解。经剑突下穿刺中心静脉导管引流者19例次,经心尖部穿刺中心静脉导管引流者7例次。心包腔内导管留置4～14d,中位时间7d。导管脱出心包腔和堵塞各1例。重新予以穿刺中心静脉导管引流。另外还有1例导管堵塞患者因所剩心包积液数量很少,仅予以观察。所有患者无1例出现导管相关心律失常,心包腔内感染等并发症。第一个24h心包积液引流量410-1500mL,平均720mL。治疗效果为CR17例。PR6例,有效率为96％。【结论】肺癌所致心包积液采用经皮心包穿刺中心静脉导管引流,配合局部心包腔内化疗,是安全、简易、有效的治疗方法。

用中心静脉导管引流并胸腔内化疗治疗恶性胸水

目的 观察用中心静脉导管引流治疗恶性胸水的临床疗效。方法 随机将恶性胸水病人分成两组 ,分别进行胸腔穿刺和中心静脉导管引流 ,并同时于胸腔内注入化疗药物。结果 中心静脉导管引流组胸水的控制率明显优于常规穿刺组。结论 应用中心静脉导管装置引流恶性胸水能最大限度的排净胸水 ,为胸水的最终控制奠定了基础 ,同时具有操作安全、简便、疗效好的优点。

多孔中心静脉导管引流控制肺癌胸腔积液的临床研究

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流并药物注射与常规胸穿抽液并药物注射对控制肺癌胸腔积液的有效性。方法选择我院2008年1月～2010年12月收治的肺癌恶性胸腔积液患者60例,随机分为两组,A组改良中心静脉导管胸腔闭式引流组30例,B组常规胸穿组30例,对两组患者治疗前后的胸水控制与生活质量进行对比研究。结果两组治疗后胸水控制有效率:A组76.7%,B组36.7%,P<0.01,有统计学意义。两组治疗后生活质量好转率:A组80.0%,B组30.0%,P<0.01,有统计学意义。结论中心静脉导管胸腔闭式引流并药物注射控制肺癌胸腔积液的疗效优于常规胸穿组。

危重胸腔积液患者采用中心静脉导管置管引流治疗对应激及并发症的影响

目的探讨危重胸腔积液患者采用中心静脉导管置管引流治疗对应激及并发症的影响。方法选取2011年8月至2013年8月收治的70例危重胸腔积液患者,依据随机数字表法将其分为两组,观察组(35例)和对照组(35例)。对照组患者给予普通硅胶管穿刺治疗,观察组患者给予中心静脉导管置管引流治疗。观察比较两组胸腔积液引流量、置管时间、APACHEⅡ评分、胸腔积液定量及生化检查结果;同时比较两组术后并发症情况。结果除观察组患者治疗后的C反应蛋白水平比对照组低(P<0.05)外,其余上述各项目指标组间比较差异均无显著性(P>0.05);另外,观察组患者的并发症发生率11.4%(4/35)明显比对照组22.9%(8/35)低(P<0.05)。结论危重胸腔积液患者采用中心静脉导管置管引流治疗具有较轻的应激反应和较少的并发症,值得推广。

中心静脉导管胸腔闭式引流联合胸腔内灌注香菇多糖注射液治疗结核性胸腔积液的疗效观察

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流联合胸腔内灌注香菇多糖注射液治疗结核性胸腔积液的疗效。方法将84例结核性胸腔积液患者随机分为治疗组和对照组,每组42例。治疗组给予中心静脉导管胸腔闭式引流联合胸腔内注入香菇多糖注射液进行治疗,对照组给予单纯中心静脉导管胸腔闭式引流进行治疗。结果治疗组治愈率为97.62%,显著高于对照组80.95%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流联合胸腔内注入香菇多糖注射液治疗结核性胸腔积液疗效确切,能有效缩短疗程,且不良反应轻微,值得临床推广。

中心静脉导管胸腔闭式引流腔内注药治疗肺癌伴胸腔积液

目的 比较中心静脉导管胸腔闭式引流后腔内注药和常规胸穿抽液后腔内注药两种方式治疗肺癌伴胸腔积液的疗效。方法 将病例分成引流腔内注药组和抽液腔内注药组 ,引流或抽胸水后注药并观察结果评价疗效。结果引流腔内注药组 78例中显效 2 0例 ,有效 49例 ,无效 9例。抽液腔内注药组 5 3例中显效 8例 ,有效 2 0例 ,无效 2 5例。结论 引流腔内注药组疗效明显优于抽液腔内注药组 ,并具有提高生存质量 ,并发症少 ,患者易于接受等优点 ,是一种值得推广的治疗方法。

双腔中心静脉导管引流恶性胸腔积液及腔内化疗分析

恶性胸腔积液是晚期恶性肿瘤的常见并发症，占渗出液的42%-77%。大量的胸腔积液会导致肿瘤患者呼吸困难，生活质量差，加速患者死亡。我院通过双腔中心静脉导管闭式引流恶性胸腔积液，并予以5-氟尿嘧啶腔内灌注化疗治疗恶性胸腔积液，取得满意效果，现报道如下。

中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸腔积液临床观察

目的探讨中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸腔积液的临床效果。方法将204例结核性胸腔积液患者随机分为两组,各102例。对照组行反复穿刺抽液治疗,观察组行中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗,比较两组治疗效果及生存质量。结果观察组治疗2周、2个月及12个月的临床总有效率均高于对照组(P<0.01),生存质量各项评分也高于对照组(P<0.01)。结论中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸腔积液效果满意,值得临床推广应用。

中心静脉导管引流法加尿激酶胸腔灌注在脓胸治疗中的应用研究

目的:探讨中心静脉导管引流法结合尿激酶胸腔灌注在脓胸治疗中的应用效果。方法:将92例确诊的脓胸患者按双盲法随机分为两组,其中实验组46例采用中心静脉导管置管引流治疗,同时予以尿激酶胸腔灌注治疗,对照组46例采用胸腔闭式引流法结合0.9%生理盐水冲洗治疗。对两组治疗效果及安全性进行评估,评估指标包括引流有效率、引流后VAS疼痛评分、平均住院时间及不良反应情况。结果:实验组病例引流有效率为89.13%,VAS疼痛评分为2.3±1.0分,平均住院时间为10.2±3.7d,不良反应发生率为6.52%,对照组病例引流有效率为84.78%,VAS疼痛评分为3.6±1.1分,平均住院时间为15.7±4.6d,不良反应发生率为17.39%,统计学比较显示,两组引流有效率近似(P>0.05),实验组治疗后VAS疼痛评分及不良反应发生率较对照组降低(P<0.05),平均住院时间较对照组缩短(P<0.05)。结论:临床应用中心静脉导管引流法加尿激酶胸腔灌洗治疗脓胸简便易行,可明显缩短疗程,对减少治疗后疼痛及其他不良反应亦有所帮助,应用效果值得肯定。

中心静脉导管胸腔闭式持续引流治疗结核性胸腔积液临床研究

临床上结核性胸膜炎较常见,常规胸穿抽液联合抗结核药化疗,部分患者会出现胸膜肥厚、粘连,形成胸液包裹。我科开展了中心静脉导管闭式引流术,并对2004年10月至2008年10月收住我科的结核性胸膜炎患者106例进行了置管持续引流与2001年至2004年132例常规穿刺抽液组，进行回顾性分析，发现发生胸腔积液包裹的病人明显减少，总结如下。

中心静脉导管胸腔闭式引流对自发性气胸的疗效观察

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流对自发性气胸的临床治疗效果。方法选取我院收治的80例自发性气胸患者作为研究对象,随机分为观察组与参考组,各为40例,观察组采用中心静脉导管闭式引流,参考组采用粗硅胶管闭式引流,比较两组患者肺复张时间、治疗总有效率、并发症发生率及平均住院时间。结果观察组患者肺复张时间及平均住院时间明显短于参考组(P<0.05);观察组治疗总有效率为92.5%,参考组治疗总有效率为95.5%,比较无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率低于参考组(P<0.05)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸与传统胸腔闭式引流疗效相当,并发症较少,痛苦小,缩短患者住院时间。