静脉-动脉血二氧化碳分压差的临床意义及应用研究进展

血流动力学失稳是危重患者救治中普遍存在的问题,其实质是机体低灌注和氧气代谢异常。如果在早期未得到有效的治疗,就会出现多个脏器的功能障碍,甚至会对患者的预后产生重要的影响。在肿瘤早期诊断和治疗中,对局部血流进行检测和校正非常有必要。中心静脉血氧饱和度(ScvO_(2))、乳酸、中心静脉压(CVP)等常规检测方法对机体的代谢影响不大,而中心静脉-动脉血二氧化碳分压差(Pcv-aCO_(2))能更灵敏地反映机体血流灌注及血流动力学,对临床治疗及预防感染所致的慢性疾病具有重要的临床价值。本文对Pcv-aCO_(2)在脓毒性休克、失血性休克、重度烧伤、颅脑损伤、外科手术和心血管疾病中的临床意义进行综述。

中心静脉-动脉二氧化碳分压差联合颈内静脉扩张指数预测脓毒性休克患者容量反应性

目的评估容量负荷试验引起的中心静脉-动脉二氧化碳分压差(ΔPcv-aCO_(2))变化联合颈内静脉扩张指数(internal jugular vein dilation index,ΔIJV)能否预测脓毒性休克并行机械通气患者的容量反应性。方法前瞻性纳入2018年1月至2020年1月兰州大学第二医院重症医学科诊断为脓毒性休克并行机械通气的成年患者,所有患者均接受容量负荷试验(30 min内输注500 mL平衡液),记录容量负荷试验前(T0)及容量负荷试验后即刻(T1)相关血流动力学指标,分别于T0及T1同时收集中心静脉及动脉血行血气分析,中心静脉-动脉二氧化碳分压差(Pcv-aCO_(2))=PcvCO_(2)-PaCO_(2),ΔPcv-aCO_(2)=Pcv-aCO_(2)T1-Pcv-aCO_(2)T0。超声测量左心室搏出量(SV)、颈内静脉最大前后径(IJVmax)及最小前后径(IJVmin),计算ΔIJV=(IJVmax-IJVmin)/[(IJVmax+IJVmin)/2]×100%,ΔSV=(SVT1-SVT0)/SVT0×100%,ΔSV≥15%为有容量反应性(R组),ΔSV<15%为无容量反应性(NR组)。组间及组内比较容量负荷试验前后相关指标;ΔPcv-aCO_(2)和ΔIJV与ΔSV的相关性采用Pearson相关分析评价;通过受试者工作特征曲线下面积(AUC)评估ΔPcv-aCO_(2)和ΔIJV对容量反应性的预测价值。结果研究共纳入86例患者,R组47例,NR组39例。R组容量负荷试验前△IJV明显大于NR组,容量负荷试验后Pcv-aCO_(2)下降(ΔPcv-aCO_(2))较NR组更明显(P<0.05)。△SV与容量负荷试验前ΔIJV呈明显正相关(r=0.804,P<0.001),与△Pcv-aCO_(2)呈明显负相关(r=-0.721,P<0.001)。容量负荷试验前ΔIJV预测容量反应性的AUC为0.878[95%可信区间(95%CI)0.789~0.939],ΔIJV>19.0%为预测截断值,敏感度72.3%,特异度94.8%,阳性似然比(LR+)14.1,阴性似然比(LR-)0.3;ΔPcv-aCO_(2)预测容量反应性的AUC为0.801(95%CI 0.701~0.879),容量负荷试验后Pcv-aCO_(2)下降>0.7 mm Hg为预测截断值,敏感度72.3%,特异度92.3%,LR+9.4,LR-0.3;容量负荷试验前ΔIJV联合ΔPcv-aCO_(2)预测容量反应性的AUC为0.932(95%CI 0.856~0.975),明显大于各自的AUC(Z=2.089,P=0.037;Z=2.920,P=0.004),两指标联合后ΔIJV>18.0%和Pcv-aCO_(2)下降>0.4 mm Hg作为预测截断值,敏感度83.0%,特异度97.4%,LR+32.3,LR-0.2。结论ΔPcv-aCO_(2)及ΔIJV均能预测脓毒性休克并行机械通气患者的容量反应性,两指标联合可提高预测价值。

外周静脉-动脉血二氧化碳分压差可预测感染性休克患者预后:62例前瞻例研究

目的探讨早期复苏后外周静脉-动脉血二氧化碳分压差对感染性休克患者预后的预测价值。方法采用前瞻性研究方法,选择2017年5月~2018年5月南京中医药大学附属中西医结合医院重症医学科收治的感染性休克患者,测定患者早期复苏6 h后中心静脉、动脉及外周静脉血血气分析,记录患者中心静脉、动脉及外周静脉血二氧化碳分压(PCO_2),计算患者外周静脉-动脉血二氧化碳分压差(Ppv-aCO_2)及中心静脉-动脉血二氧化碳分压差(Pcv-aCO_2),根据患者28 d预后将患者分为存活组及死亡组,采用Pearson相关性分析法分析Ppv-aCO_2与Pcv-aCO_2相关性,采用多因素Logistic分析筛选患者死亡的危险因素,并通过受试者工作特征曲线(ROC)评价各项指标预测患者预后的价值。结果共入选62例感染性休克患者,28 d存活35例,死亡27例。与存活组比较,死亡组患者急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)(24.2±6.0 vs 20.5±4.9,P=0.011)及序贯器官衰竭的评分(SOFA)(14.9±4.7 vs 12.2±4.5,P=0.027)明显升高。6 h复苏后死亡组患者Pcv-aCO_2(5.5±1.6 vs 7.1±1.7,P<0.001),Ppv-aCO_2(7.1±1.8 vs 10.0±2.7,P<0.001),及动脉乳酸(Lac)(3.3±1.2 vs 4.2±1.3,P=0.003)明显高于存活组。Pearson相关性分析显示PpvaCO_2与Pcv-aCO_2明显相关,r=0.897,R^2=0.805,P<0.001。多因素Logistic回归分析显示Ppv-aCO_2和Lac是感染性休克患者28 d生存率的独立预后因素[(Ppv-aCO_2:β=0.625,P=0.001,相对危险度(OR)=1.869,95%CI:1.311~2.664;Lac:β=0.584,P=0.041,OR=1.794,95%CI:1.024~3.415)]。ROC曲线分析显示,Ppv-aCO_2、Pcv-aCO_2和Lac对感染性休克患者预后均有预测价值,其中Ppv-aCO_2的ROC曲线下面积(AUC)最大,为0.814(95%CI:0.696~0.931,P<0.001),最佳临界值为9.05 mmHg时,预测患者28 d死亡的敏感度为70.4%,特异度为88.6%;Lac的AUC=0.732(95%CI:0.607~0.858,P=0.002),最佳临界值为3.45 mmol/L时,敏感度为70.4%,特异度为74.3%;Pcv-aCO_2的AUC=0.766(95%CI:0.642~0.891,P<0.001),最佳临界值为7.05 mmHg时,敏感度为66.7%,特异度为80.0%。结论Ppv-aCO_2与Pcv-aCO_2相关,与感染性休克患者预后相关,可作为评估感染性休克患者28 d生存率的独立预后指标。

中心静脉-动脉血二氧化碳分压差对血液净化治疗顽固性感染性休克患者的预测价值

目的：探讨中心静脉－动脉血二氧化碳分压差（ Pcv－aCO2）对血液净化治疗顽固性感染性休克的预测价值。方法采用前瞻性观察研究方法，选择2011－06～2014－06在葛洲坝中心医院重症医学科治疗的55例接受血液净化治疗的顽固性感染性休克患者，将血液净化治疗48 h后去甲肾上腺素（NE）剂量及血乳酸（Lac）下降≥30％的患者定义为治疗有反应，反之为治疗无反应，对应将患者分为有反应组及无反应组。记录两组患者在血液净化治疗前和治疗后48 h循环灌注指标，包括Pcv－aCO2、中心静脉血氧饱和度（ ScvO2）、血Lac；观察器官功能指标，包括血肌酐（Cr）、N末端脑钠肽前体（NT－proBNP）、血清降钙素原（PCT）、氧合指数（PaO2／FiO2）及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（ APACHEⅡ）评分、序贯器官衰竭评分系统（ SOFA）评分。通过Logistic回归分析，评价各指标与治疗反应的关系，通过受试者工作特征（ ROC）曲线评估各个参数对治疗反应的预测能力。结果与治疗有反应组比较，治疗无反应组Pcv－aCO2、PCT明显升高[Pcv－aCO2（mm Hg）：9（8，12）比8（6，8），Z＝－4．551，P＝0．000；PCT（ng／mL）：6．0（4．0，9．0）比4．5（3．0，6．0），Z＝－2．442，P＝0．015]，7 d SOFA评分变化[ΔSOFA （D1～D7）评分]明显恶化[ΔSOFA （D1～D7）评分（分）：－1（－2，0）比3（2，4），Z＝－3．743，P＝0．000]，住院病死率比有反应组升高[60.87％（14／23）比25．00％（8／32），P＝0．007]。相关分析显示，入组48 h后Pcv－aCO2与血Lac（r＝0．494，P＝0．000）呈明显正相关。对单因素分析中有统计学意义的 Pcv－aCO2和PCT进行多因素Logistic回归分析发现，Pcv－aCO2水平升高[ OR＝3．198，95％ CI 1．487～6.877，P＝0．003]是血液净化治疗反应差的独立危险因素。 Pcv－aCO2预测血液净化治疗无反应的ROC曲线下面积（ AUC）为0．855，最佳临界值为8 mm Hg 时，敏感度为69．57％，特异度为84.37％，高于血清PCT、血Lac及ScvO2的预测价值。联合Pcv－aCO2和血清PCT共同预测治疗反应，AUC为0．873，敏感度为73．91％，特异度为93．75％。结论 Pcv－aCO2可预测血液净化治疗顽固性感染性休克的治疗反应。

中心静脉-动脉血二氧化碳分压差值评估严重脓毒症患者预后的临床研究

目的 探讨中心静脉-动脉血二氧化碳分压差值（Pcv-aCO2）在评估严重脓毒症患者预后中的临床价值.方法收集入住我院ICU 96例经过早期液体复苏治疗后中心静脉血氧饱和度（ScvO2）≥70%的严重脓毒症患者的APACHEⅡ评分、ScvO2、6 h Pcv-aCO2、6 h动脉血乳酸清除率和预后的相关资料.按预后不同将患者分为存活组（n=61）和死亡组（n=35）;以Pcv-aCO2 6 mm Hg为界分为高Pcv-aCO2组（≥6 mm Hg,n=40）和低Pcv-aCO2组（〈6 mm Hg,n=56）,比较存活组与死亡组、高Pcv-aCO2组与低Pcv-aCO2组之间相关数值的差异.结果 各组治疗前APACHEⅡ评分、ScvO2、动脉血乳酸比较差异均无统计学意义（P〉0.05 ）.存活组6 h Pcv-aCO2（3.15±1.54） mm Hg,明显低于死亡组[（8.34±1.89）mm Hg,P〈0.01];低Pcv-aCO2组病死率（28.57%）明显低于高Pcv-aCO2组（47.50%,P〈0.05）.存活组和低Pcv-aCO2组6 h血乳酸清除率（26.54±11.21）%和（28.16±12.39）%,明显高于死亡组[（14.96±10.93）%]和高Pcv-aCO2组[（13.82±13.54）%,均P〈0.01].6 h Pcv-aCO2与6 h血乳酸清除率呈负相关（r=-0.719,P〈0.01）.结论早期Pcv-aCO2可作为评估严重脓毒症患者预后的一个指标.

感染性休克患者中心静脉-动脉血二氧化碳分压差与无创超声心输出量监测技术测量心指数的临床分析

目的探讨感染性休克患者中心静脉-动脉血二氧化碳分压差[central venous-arterial carbon dioxide difference,P（cv-a）CO2]与无创超声心输出量监测技术（ultrasonic cardiac output monitor,USCOM）测量心指数（cardiac index,CI）的关系。方法 2015年1月至2016年3月华北石油管理局总医院对66例早期复苏6小时后中心静脉血氧饱和度（central venous oxygen saturation,ScvO2）≥70%的感染性休克患者进行回顾性分析,查阅病历记录开始早期复苏（T0）、复苏后6小时（T6）、12小时（T12）、18小时（T18）、24小时（T24）的心率（heart rate,HR）、平均动脉压（mean arterial pressure,MAP）、中心静脉压（central venous pressure,CVP）、P（cv-a）CO2、CI、ScvO2。以T0时P（cv-a）CO2 6mm Hg为阈值分为低P（cv-a）CO2组（〈6mm Hg,n=35）和高P（cv-a）CO2组（≥6mm Hg,n=31）,比较各组数据指标。结果在T0、T6、T12、T18、T24,低P（cv-a）CO2组CI分别为（4.1±1.4）、（4.4±0.9）、（4.1±1.3）、（4.0±1.3）、（4.2±1.4）L/（min·m2）,高P（cv-a）CO2组CI分别为（2.4±0.6）、（2.8±0.7）、（2.9±0.6）、（2.7±0.8）、（2.9±0.8）L/（min·m2）,各时间点两组CI差异有显著性（P〈0.001）,各时间点两组P（cv-a）CO2差异有显著性（P〈0.05）,各时间点HR、MAP、CVP、Scv O2差异无显著性（P〉0.05）。CI与P（cv-a）CO2呈负相关（r=-0.804,P〈0.001）,与Scv O2无相关性（r=0.088,P〉0.05）。ROC曲线评估P（cv-a）CO2判断CI≥2.2L/（min·m2）的曲线下面积为0.782,95%可信区间为0.710~0.853（P〈0.001）,P（cv-a）CO2≤5.55mm Hg时的敏感度为0.857,特异度为0.668。结论在感染性休克患者USCOM测得的CI与P（cv-a）CO2呈负相关。感染性休克患者复苏过程中,P（cv-a）CO2可能是非常有用的评估心输出量是否足够的指标,复苏时应当采用多种有效指标尽早识别和治疗需要复苏或复苏不充分的情况。

降钙素原、动脉血乳酸水平及中心静脉-动脉血二氧化碳分压差(Pcv-aCO_2)在脓毒症患者预后评估中的临床意义

目的:探讨血清降钙素原(PCT)、血清C-反应蛋白(CRP)以及动脉血乳酸水平、乳酸清除率、中心静脉-动脉血二氧化碳分压差(Pcv-aCO_2)在评估脓毒症患者预后中的价值。方法:收集2013年1月~2018年1月入住江苏大学附属医院的63例脓毒症患者的完整病例资料,按照住院期间是否存活分为存活组(45例)例和死亡组(18例)。记录患者的APCHEⅡ评分,观察住院治疗前及治疗后第1天、第3天的白细胞计数(WBC)、CRP、PCT的实验室指标。在进行液体复苏前、复苏后6 h、24 h、48 h、72 h,进行动脉血乳酸、中心静脉二氧化碳分压及外周动脉血二氧化碳分压测定并计算乳酸清除率。结果:死亡组在治疗后第1天和第3天的降钙素原、CRP均高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05);死亡组在液体复苏前、复苏后6 h、24 h、48 h、72 h动脉血乳酸水平和Pcv-aCO_2均较存活组升高,乳酸清除率均较存活组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:连续监测CRP、PCT等感染性指标及乳酸测定、乳酸清除率、Pcv-aCO_2监测可以有效评估患者的预后,对于患者的治疗方案调整有重要参考价值。

中心静脉血氧饱和度联合中心静脉-动脉血二氧化碳分压差指导感染性休克液体复苏

目的:研究中心静脉血氧饱和度(Scv O_2)联合中心静脉-动脉血二氧化碳分压差[P(cv-a)CO_2]在指导感染性休克患者液体复苏的意义。方法:选取108例外科感染性休克患者,随机分为对照组(以Scv O_2为目标)和治疗组[以Scv O_2+P(cv-a)CO_2为目标]各54例,给予抗生素治疗的同时积极进行液体复苏,观察2组患者28 d病死率、机械通气时间、住ICU时间、肺水肿发生率等临床指标。结果:对照组28 d病死率、机械通气时间、住ICU时间、6 h平均入液量分别为27.8%、(35.6±10.9)d、(51.8±8.4)d、(2539±615)m L;治疗组分别为18.5%、(25.3±8.8)d、(42.0±11.3)d、(3140±701)m L。治疗组均优于对照组(均P<0.05);2组患者MAP、CVP、Scv O_2、乳酸清除率、CI均较治疗前明显升高,而SCr明显降低(P<0.05);治疗组MAP、CVP、Scv O_2、乳酸清除率、CI均较对照组高,而SCr较对照组低(均P<0.05);对照组使用去甲肾上腺素(15.6±4.1)mg,多巴酚丁胺(110.4±40.9)mg;治疗组使用去甲肾上腺素(12.1±2.3)mg,多巴酚丁胺(90.3±38.2)mg;治疗组使用的药物剂量明显低于对照组(P<0.05);治疗组的肺水肿发生率明显低于对照组(20.4%vs 24.1%,P<0.05)。结论:Scv O_2联合P(cv-a)CO_2用于指导感染性休克患者液体复苏,较单纯使用Scv O_2更有价值。

中心静脉-动脉血二氧化碳分压差联合液体负荷状态评价感染性休克预后的价值

目的探讨中心静脉-动脉血二氧化碳分压差[central venous-arterial carbon dioxide partial difference,P(cv-a)CO_2]联合液体负荷状态评价感染性休克预后的价值。方法收集2015年10月—2017年3月我科收治的95例感染性休克患者资料,依据治疗72 h后有无液体过负荷及P(cv-a)CO_2将患者分为4组,A组为液体过负荷+P(cv-a)CO_2≥6 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa);B组为非液体过负荷+P(cv-a)CO_2≥6 mmHg;C组为液体过负荷+P(cv-a)CO_2<6 mmHg;D组为非液体过负荷+P(cv-a)CO_2<6 mmHg,比较各组28 d和90 d的病死率、机械通气时间、ICU住院时间、住院时间的差异。结果 4组间机械通气时间、ICU住院时间、住院时间、28 d和90 d的病死率差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 P(cv-a)CO_2和液体过负荷状态可以联合评价感染性休克的预后。

中心静脉-动脉血二氧化碳分压差乳酸降钙素原在评估脓毒性休克患者预后的价值

目的:探究中心静脉-动脉血二氧化碳分压差[P(cv-a)CO_(2)]、乳酸、降钙素原(PCT)在评估脓毒性休克患者预后的价值。方法:收集本院2017年10月至2020年10月收治的141例脓毒性休克患者资料,根据预后分为存活组71例和死亡组70例。采用多因素logistic回归分析脓毒性休克患者血清P(cv-a)CO_(2)、乳酸和PCT水平与死亡的关系,且对脓毒性休克患者的血清P(cv-a)CO_(2)、乳酸和PCT水平行ROC曲线分析。结果:存活组的P(cv-a)CO_(2)、乳酸和PCT水平均低于死亡组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,脓毒性休克患者的血清P(cv-a)CO_(2)、乳酸和PCT水平为死亡的危险因素(P<0.05)。ROC曲线图显示,血清P(cv-a)CO_(2)、乳酸和PCT水平预测患者预后的曲线下面积(AUC)分别为0.951、0.958、0.971;95%CI分别为0.901~0.980、0.910~0.984、0.928~0.992;截断值分别为5.974、5.257、9.381;灵敏度分别为87.142%、90.001%、92.861%;特异度分别为88.731%、91.552%、91.552%。结论:脓毒性休克患者的血清P(cv-a)CO_(2)、乳酸和PCT水平较高与不良预后发生有关,且三项指标对脓毒性休克患者预后的预测效能好。

中心静脉-动脉血二氧化碳分压差/动脉-中心静脉血氧含量差比值与重症急性胰腺炎患者器官衰竭的相关研究

目的分析中心静脉-动脉血二氧化碳分压差[P(cv-a)CO_(2)]/动脉-中心静脉血氧含量差[C(a-cv)O_(2)]比值与重症急性胰腺炎(SAP)患者器官衰竭的相关性。方法采用临床前瞻性队列观察的方法,纳入2016年1月至2022年1月入我院首次诊断SAP患者共128例,入院72 h内发生器官衰竭52例(衰竭组),未发生器官衰竭76例(未衰竭组)。比较两组患者的临床资料和血生化指标,进而采用多因素Logistic回归分析筛选器官衰竭的危险因素。结果单因素比较发现,衰竭组胰腺坏死感染率、入院Ranson评分和急性生理学和慢性健康评估Ⅱ(APACHEⅡ)评分、血肌酐、C反应蛋白(CRP)和乳酸、P(cv-a)CO_(2)/C(a-cv)O_(2)均显著高于未衰竭组(P<0.05)。Logistic回归分析显示,Ranson评分、APACHEⅡ评分、P(cv-a)CO_(2)/C(a-cv)O_(2)和乳酸升高是SAP患者器官衰竭的独立危险因素(P<0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线显示,Ranson评分、APACHEⅡ评分、P(cv-a)CO_(2)/C(a-cv)O_(2)和乳酸预测器官衰竭的曲线下面积(AUC)分别是0.866、0.689、0.801和0.742。结论SAP患者入院P(cv-a)CO_(2)/C(a-cv)O_(2)升高与器官衰竭密切相关,是指导临床早期筛选器官衰竭的高危患者的重要指标。

中心静脉-动脉血二氧化碳分压差预测脓毒性休克的预后

目的探讨中心静脉-动脉血二氧化碳分压差值(central venous-arterial carbondioxide difference,Pcv-a CO_2)在预测脓毒性休克预后中的价值。方法 30例脓毒性休克患者,依据预后将其分为存活组(n=14)和死亡组(n=16)。测定及比较两组入重症监护病房(intensive care unit,ICU)即刻血乳酸浓度、Pcv-a CO_2及入ICU6 h动脉血乳酸浓度、Pcv-a CO_2、乳酸清除率。以6 h Pcv-a CO_2是否低于6 mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)将患者分为高Pcv-a CO_2组和低Pcv-a CO_2组,比较两组28 d病死率和6 h乳酸清除率,并对6 h乳酸清除率和6 h Pcv-a CO_2进行相关性分析。应用SPSS 22.0统计软件进行数据分析。结果与死亡组比较,存活组入ICU即刻血乳酸浓度(4.60±1.30)mmol/L、6 h血乳酸浓度(3.10±1.20)mmol/L、入ICU即刻Pcv-a CO_2(5.12±1.26)mm Hg、6 h Pcv-a CO_2(3.28±1.62)mm Hg明显降低;存活组6 h乳酸清除率(24.50±3.30)mmol/L明显增高,差异具有统计学意义(P<0.05)。低Pcv-a CO_2组与高Pcv-a CO_2组6 h乳酸清除率、28 d病死率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。6 h Pcv-a CO_2与6 h乳酸清除率呈显著负相关。结论脓毒性休克患者高Pcv-a CO_2预后不良,6 h Pcv-a CO_2可能具有良好的评估预后的作用。

中心静脉-动脉二氧化碳分压差在反映感染性休克患者全身组织灌注的价值

目的评价中心静脉-动脉二氧化碳分压差[P（CV—a）CO2]在反映感染性休克患者全身组织灌注方面的价值。方法对2009—06～2011—06收住ICU的126例经早期目标导向治疗（EGDT）达标的感染性休克患者进行前瞻性观察研究，测定入组时（T0）的P（cv—a）CO2值，以6mmHg作为其界限，将患者分为低P（CV—a）CO2组（n=68）和高P（CV—a）CO2组（n=58）。测定T0，入组后6、12h（T6、T12）的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、心指数（CI）、经皮血氧饱和度（SaO2）、中心静脉氧饱和度（ScvO2）、氧摄取率[ERO2=（SaO2-ScvO2）／SaO2]、P（CV—a）CO2及动脉血乳酸（Lac）。结果在T0低P（CV—a）CO2组的CI明显高于高P（CV—a）CO2组[（4．35±0．90）L／（min·m2）vs（3．14±0．65）L／（min·m2），P〈0．0001），但ScvO2值两组比较差异无统计学意义[（76±4）％vs（75±4）％，P=0．18]。T0～T12，低P（cv—a）CO2组乳酸清除率明显高于高P（CV—a）CO2组[（33±28）％vs（24±24）％，P〈0．05]，在T24两组感染相关器官功能衰竭评分系统（SOFA）评分比较差异有统计学意义[（11．1±3．2）分vs（12．4±4．0）分，P〈0．05]。两组28d病死率分别为38．2％、56．9％，差异有统计学意义（P〈0．05）。在入组后各时间点，CI和P（CV—a）CO2均存在负相关。结论感染性休克患者按EGDT进行复苏治疗时，仅以ScvO2作为目标来指导复苏治疗是不够的，当ScvO2已经达到70％时，可将P（CV—a）CO2≥6mmHg作为另一个判断患者存在复苏不充分的指标。

中心静脉血氧饱和度联合中心静脉-动脉血二氧化碳分压差在指导感染性休克液体复苏中的应用

目的研究中心静脉血氧饱和度(ScvO_2)联合中心静脉-动脉血二氧化碳分压差[P(cv-a)CO_2]监测在指导感染性休克病人液体复苏中的意义。方法根据液体复苏的目标,方便选取2015年3月—2017年3月新疆维吾尔自治区人民医院重症医学科(ICU)收治的98例感染性休克患者随机分为两组,A组[中心静脉压8~12 mm Hg,平均动脉压>65 mm Hg,尿量>0.5 m L/(kg·h)],B组[中心静脉压8~12 mm Hg,平均动脉压>65 mm Hg,尿量>0.5 m L/(kg·h),ScvO_2≥70%,P(cva)CO_2<6 mm Hg],比较两组的疗效。结果 B组发生MODS的比例为30.61%,低于A组(48.98%),差异有统计学意义(P<0.05),B组ICU病死率为18.37%,低于A组(30.61%),但差异无统计学意义(P>0.05),B组患者机械通气时间(8.54±6.13)d、ICU住院天数(10.01±7.16)d及ICU费用(8.23±3.35)万元较A组少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用ScvO_2联合P(cv-a)CO_2监测指导液体复苏可以降低感染性休克患者MODS的发生率,减少机械通气时间、ICU住院天数及费用。

中心静脉-动脉血二氧化碳分压差和SOFA评分对感染性休克患者复苏指导的意义

目的:研究中心静脉-动脉血二氧化碳分压差[P(cv-a)CO_2]和全身性感染相关性器官功能衰竭评分(SOFA)评分对指导感染性休克患者液体复苏及对预后评估的意义。方法:对2014年6月至2015年6月入住我院ICU治疗的34例感染性休克患者进行前瞻性观察性研究。入院后行血常规、C-反应蛋白及血气分析等检查,早期目标指导治疗(EGDT)治疗6 h后查动脉及中心静脉血血气分析,计算此时的P(cv-a)CO_2,根据患者28 d病死率分为死亡组和存活组,比较两组6 h的P(cv-a)CO_2、乳酸、CVP、ScvO_2、EGDT达标率、去甲肾上腺素用量、24 h内的SOFA评分等指标。通过ROC曲线分析P(cv-a)CO_2和SOFA评分对预后的评估价值。结果:复苏6 h死亡组患者的P(cv-a)CO_2明显高于存活组[(7.20±2.20)mmHg vs(4.37±3.71)mmHg,P=0.032],其对感染性休克患者预后评估的ROC曲线的曲线下面积(AUROC)为0.738,入院24 h内死亡组患者的SOFA评分明显高于存活组,对预后评估的AUROC为0.75。结论:感染性休克患者早期P(cv-a)CO_2及SOFA评分越高预后越差,两者均是预测感染性休克患者严重程度和预后的良好指标。早期监测P(cv-a)CO_2并行SOFA评分可用于指导感染性休克的液体复苏。

中心静脉-动脉血二氧化碳分压差在感染性休克液体复苏中的应用

目的了解中心静脉-动脉血二氧化碳分压差[P(cv-a)CO_2]对感染性休克患者液体复苏过程中的临床作用,探讨其作为组织灌注指标的价值。方法 2014年6月—2016年1月于我院ICU接受液体复苏治疗的40例感染性休克患者,根据应用P(cv-a)CO_2检测与否,分为对照组(n=20)和观察组(n=20),对照组患者维持ScvO_2≥70%、平均动脉压65~90 mmHg、中心静脉压8~12 mmHg以及尿量≥0.5 ml/(kg·h)治疗6小时;观察组在此基础上P(cv-a)CO_2<6 mmHg治疗6小时。对比分析两组治疗前和治疗后6h的各指标变化,比较两组治疗后使用去甲肾上腺素注射液剂量、多巴酚丁胺使用剂量、液体平衡量、机械通气时间、肺水肿并发率、28天死亡率、住ICU时间等。结果两组治疗0h各指标差异不显著,治疗6h,APACHEⅡ评分、Lac含量显著降低,CVP、ScvO_2、Lac清除率、CI以及EVLWI含量显著上升,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗6 h,观察组CVP、ScvO_2、Lac清除率以及CI显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);与对照组相比,观察组去甲肾上腺素和多巴酚丁胺用量少,液体平衡量多,机械通气时间及住ICU时间短,差异具有统计学意义(P<0.01),但两组肺水肿并发率和28d死亡率上差异不显著(P>0.05)。结论 P(cv-a)CO_2作为感染性休克液体复苏治疗指标,可有效评价患者微循环和组织灌注状态,具有重要临床指导意义。

中心静脉-动脉血二氧化碳分压差的临床应用进展

在危重症患者的治疗过程中,血流动力学不稳定是临床中常见的问题,其本质就是组织灌注不足,细胞氧代谢障碍。组织器官的低灌注在发现后如不及时纠正,常会发展为多器官功能紊乱,程度严重者会直接影响患者的预后。因此,早期监测组织灌注水平并给予及时纠正是临床诊疗中的重要工作内容。传统的监测指标如中心静脉血氧饱和度(ScvO2)、乳酸、中心静脉压(CVP)等在评价组织代谢水平上指导有限,而中心静脉-动脉血二氧化碳分压差(Pcv-aCO2)可以更敏感地反映组织灌注和心排血量的变化,在指导感染性或非感染性因素引起的循环衰竭的液体容量复苏中都有着明显的意义。通过综述Pcv-aCO2在感染性休克、失血性休克、严重烧伤、颅脑外伤、手术、心血管疾病等方面的应用,分析其应用价值及意义。

中心静脉-动脉血二氧化碳分压差联合乳酸清除率对感染性休克复苏指导意义的研究

目的研究中心静脉一动脉血二氧化碳分压差[P（cv—a）CO2]和乳酸清除率对感染性休克患者病情严重程度及疗效的评估价值。方法对2014年6月-2016年11月入住扬州大学第五临床医学院常熟市第二人民医院ICU治疗的60例感染性休克患者进行前瞻性观察性研究。根据液体复苏6h后P（cv—a）CO2是否大于6mmHg和乳酸清除率是否大于10％分为4组。组A：P（CV—a）CO2≥6mmHg，乳酸清除率〈10％；组B：P（CV—a）CO2〈6mmHg，乳酸清除率〈10％；组C：P（cv—a）CO2≥6mmHg，乳酸清除率≥10％；组D：P（cv—a）CO2〈6mmHg，乳酸清除率≥10％。比较组问早期目标导向治疗（earlygoal—directedtherapy，EGDT）达标率、序贯器官功能衰竭评估（sequentialorganfailureassessment，SOFA）评分、血管活性药用量、住ICU时间、机械通气时间等参数的差异，通过Kaplan—Meier生存曲线描述4组患者28d生存率，使用log—rank检验比较组间生存率的差异。结果4组患者入院时心率、平均动脉压、初始乳酸值的差异无统计学意义，组D第2天的SOFA评分较第1天下降明显，去甲肾上腺素用量低于组A及组C，组D28d病死率最低（Log—rank检验：卡方值=9．113，P=0．028）。结论在感染性休克复苏早期P（cv—a）CO2低及乳酸清除率高提示更低的器官功能障碍发生率和相对较好的预后，在复苏早期对两者的监测可用于指导感染性休克的治疗。

中心静动脉血二氧化碳分压差联合早期乳酸清除率对感染性休克患者预后的判断价值

目的探讨中心静动脉血二氧化碳分压差（Pcv—aCO2）和早期乳酸清除率在评估感染性休克患者预后中的临床意义。方法选取2010-01—2013—10收住我院重症医学科的82例经早期目标导向治疗（EGDT）达标的感染性休克患者进行前瞻性观察研究，记录入院6hPcv—aCO2及患者入院后第-个24h急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluationⅡ，APACHEⅡ）评分和全身性感染相关性器官衰竭（SOFA）评分；并记录入院时、人院6h、入院24h动脉血乳酸，计算早期乳酸清除率；以入院6hPcv—aCO2高低分为两组：A组（Pcv—aCO2〈6mmHg）和B组（Pcv—aCO2≥6mmHg），比较两组患者乳酸清除率、SOFA评分及病死率。以6h乳酸清除率高低分为两组：c组（乳酸清除率≤10％）和D组（乳酸清除率〉10％），比较两组患者的28天病死率。根据28天病程转归分为死亡组（32例）和存活组（50例），比较两组患者不同时间动脉血乳酸浓度、APACHEⅡ评分。结果B组较A组乳酸清除率低，SOFA评分及病死率高，入院6hPcv—aCO2与6h乳酸清除率存在负相关（r=-0．324，P=0．003）。D组病死率低于C组（P〈0．05）。存活组APACHEⅡ评分较死亡组高，而入院时、6h、24h动脉血乳酸浓度均低于死亡组（P〈0．05）。结论6hPcv—aC02和6h乳酸清除率可作为判断感染性休克患者预后的指标。

中心静脉-动脉血二氧化碳分压差/动脉-中心静脉血氧含量差与脓毒症发生病情恶化风险的相关性

目的:分析中心静脉-动脉血二氧化碳分压差/动脉-中心静脉血氧含量差[P(cv-a)CO_(2)/C(a-cv)O_(2)]与脓毒症发生病情恶化风险的相关性。方法:将脓毒症病人169例根据治疗后的病情转归分好转组(n=121)和恶化组(n=48)。比较2组的一般资料、实验室指标等。应用多因素logistic回归分析各因素对脓毒症病人病情恶化的影响,应用ROC曲线分析P(cv-a)CO_(2)/C(a-cv)O_(2)等因素预测脓毒症病人病情恶化的价值。结果:2组年龄、性别、WBC、CRP等临床资料对比差异均无统计学意义(P>0.05)。恶化组APACHEⅡ评分、PCT、LAC、P(cv-a)CO_(2)和P(cv-a)CO_(2)/C(a-cv)O_(2)均高于好转组(P<0.01),C(a-cv)O_(2)低于好转组(P<0.01)。多因素logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分、LAC、P(cv-a)CO_(2)和P(cv-a)CO_(2)/C(a-cv)O_(2)是影响脓毒症病人病情恶化的独立危险因素(P<0.01)。ROC曲线显示,P(cv-a)CO_(2)/C(a-cv)O_(2)预测脓毒症病人病情恶化的诊断效能高于APACHEⅡ评分、LAC和P(cv-a)CO_(2)的预测价值(P<0.05),其最佳截点为>2.05 mmHg/mL,此时诊断的敏感性为72.93%、特异性为82.64%。结论:P(cv-a)CO_(2)/C(a-cv)O_(2)能有效预测脓毒症病人发生病情恶化的风险。