对中暑患者实施院前急救护理和院内急诊救治护理的重要性分析

研究院前急救护理联合院内急诊救治护理对中暑患者临床症状改善的重要性。方法 在医院2021年3月-2023年3月接收的中暑患者中选择100例,使用随机数字表法进行分组处理,对于划分出的对照组(50例)与实验组(50例),依次对其实施常规护理和院前急救+院内急诊救治的护理,比较患者血气分析指标数据与满意度。结果 护理干预后,对照组呼吸频率(28.88±3.14)、PaCO2(50.56±4.33)、心率(95.76±3.52)、PaO2(72.57±1.25)、pH值(7.29±0.05)等血气分析指标项目评分均不如实验组对应项目的评分;对照组对护理的满意度较实验组低较多,两组患者血气分析指标与护理满意度的数据差值均有统计学意义。结论 中暑患者在院前急救+院内急诊救治的护理模式下,呼吸频率、心率等常见的血气分析指标回落在正常水平,患者症状也得到较大的改善,由此可以反映出该护理模式的价值。

中暑患者院前急诊护理干预与急诊救治的效果观察与分析

目的研究院前急诊护理干预与急诊救治对中暑患者治疗的临床效果。方法回顾性分析我院在2015年1月至2017年6月期间收治的20例中暑患者的临床资料,对20例中暑患者均采取积极有效的院前急诊护理和院内急诊救治,研究并分析20例中暑患者的临床治疗。结果经过院前急诊护理和院内的急诊救治,20例中暑患者中有19例患者被成功救治,治疗周期约为6~14d,1例患者经急诊救治无效死亡,合计死亡率为5.0%。结论对中暑患者实施积极有效的院前急诊护理和院内急诊救治相配合的治疗方案,能够及时对中暑患者给予正确的治疗和护理干预,有利于降低中暑患者的死亡率。院前急诊护理与急诊救治相结合治疗中暑,值得在基层医院广泛推广应用。

对中暑患者进行院前急救护理和院内急诊救治护理的效果研究

目的 :探讨对中暑患者进行院前急救护理和院内急诊救治护理的临床效果。方法 :对2012年7月~2014年8月期间我院收治的53例中暑患者的临床资料进行回顾性研究。对这53例患者均进行院前急救护理和院内急诊救治护理。然后,观察对这些患者进行急救护理的效果。结果 :经过急救护理,在这53例患者中,有51例患者进行救治成功,有2例患者死亡(其中有1例患者经院内急诊救治无效而死亡,有1例患者在住院治疗后救治无效而死亡)。结论 :对中暑患者进行院前急救护理和急诊室急救护理的效果显著,可明显降低其死亡的发生率。此护理方法值得在临床上推广使用。

中暑患者采取院前与院内急救护理的效果分析

目的分析中暑患者采取院前与院内急救护理的效果。方法将70例中暑患者随机分成对照组与观察组,每组35例。对照组给予常规护理,观察组给予院前急救护理和院内急诊救治护理,观察并比较两组患者中暑症状恢复时间、治疗依从性和护理满意度。结果中暑症状恢复时间、治疗依从性和护理满意度观察组均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01或<0.05)。结论针对中暑患者采取院前急救护理和院内急诊救治护理,能有效促进中暑症状恢复,提高治疗依从性和护理满意度。

急救治疗57例中暑患者的效果分析

目的探究中暑患者采取急诊科综合方案抢救的临床效果。方法于我院急诊科内收集病例共57例参与研究,所有患者均于2015年7月至2017年7月在我院接受治疗。通过随机抽签法将其分为研究组30例,对照组27例,两组患者实施不同治疗方案,其中对照组采取常规疗法,研究组则采取综合治疗方案,对两组患者治疗后的临床效果以及治疗前后实验室检测指标进行记录和比较。结果经过治疗后,两组患者临床疗效数据差异显著,研究组临床疗效相比对照组更确切(P <0.05);两组患者治疗前实验室检测指标无明显差异,即数据无统计学意义(P> 0.05);治疗后研究组患者的实验室检测指标数据显著优于对照组,差异经计算有统计学意义(P <0.05)。结论综合疗法对中暑患者的急救效果更为确切,值得在临床中进行推广和应用。

重症中暑患者器官功能障碍连续性血液净化联合乌司他丁治疗临床效果

目的探讨重症中暑患者器官功能障碍连续性血液净化联合乌司他丁治疗临床效果。方法选择我院2019年1月至2020年2月80例重症中暑患者,根据随机数字表法分为对照组和观察组,各40例,观察组实施连续性血液净化联合乌司他丁治疗,对照组实施乌司他丁联合常规治疗,比较两组患者的临床疗效、治疗前后的炎症因子、心肾功能、凝血功能和内皮细胞损伤程度、不良反应发生率、生活质量。结果在实施治疗前,两组患者各项数值无显著差异(P>0.05),实施治疗后,观察组的临床疗效显著高于对照组(P<0.05),炎症因子、心肾功能水平显著优于对照组(P<0.05),凝血功能和内皮细胞损伤程度显著好于对照组(P<0.05),观察组的不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05),各类生活质量评分显著高于对照组(P<0.05)。结论对重症中暑患者实施连续性血液净化联合乌司他丁治疗,能够改善患者临床疗效,降低炎症因子,改善心肾功能水平,提高凝血功能,改善内皮细胞损伤,值得临床推广。

冰毯机用于重度中暑患者降温效果观察

目的 :探讨冰毯机用于重度中暑患者的降温效果分析。方法 :选取2016年1月-2016年12月我院收治的重度中暑患者共19例,随机分为两组,其中对照组10例,研究组9例。对照组采用传统的冰袋降温方法进行物理降温,研究组采用冰毯机进行降温。对比两组降温的临床效果。结果 :研究组在不同时间的检测下,持续降温效果经直肠温度测量显著高于对照组(P<0.05)。结论 :对重度中暑患者采用冰毯机进行降温,临床效果显著,并且比对照组降温持续时间长,值得进一步推广和应用。

集束化护理在重症中暑患者急救中的护理价值分析

目的:分析研究集束化护理在重症中暑患者急救中的临床护理方法与护理价值。方法:选取2017年6月~2018年9月期间在我院进行急救治疗的重症中暑患者共50例作为研究对象,将其随机分为实验组(n=25)和对照组(n=25),对照组患者采用常规护理,实验组患者则采用集束化护理。结果:实验组患者的体温恢复率和意识清醒率分别为76.00%和68.00%均远高于对照组的36.00%和28.00%,P<0.05。结论:集束化护理在重症中暑患者急救中的护理价值比较显著,可以有效促进患者的体温恢复和意识清醒,防止患者出现神经损伤或死亡情况。

中暑患者院前急诊护理干预与急诊救治的效果观察与分析

对中暑患者实施院前急诊护理在急救治疗中的作用与价值进行了分析与探讨。方法 从从2019年5月至2022年4月期间本院收治的50名病人参加了此次试验。将以下病人按号码从1到50依次排列,从1到25号的病人采取常规急诊护理干预方式,之后对这些经验进行总结,形成院前急诊护理干预方案,随之培训护理人员,在26-50号的患者进行院前急诊护理干预方式,然后对比培训前后护理人员的急诊护理能力以及两组患者的急诊救治效果。结果 经过培训后,无论是从理论还是从实际操作来看,护士对中暑急救护理能力的考核成绩都比培训前要高,研究组患者救治用时短于参考组患者,患者配合度与家属配合度高于参考组,呼吸频率、心率、PaCO2、pH 值低于参考组患者,PaO2值高于参考组患者,不良事件的发生率0.00%(0/25)低于参考组患者的20.00%(5/25),急诊护理有效率96.00%(24/25)、急诊护理满意率96.00%(24/25)均高于参考组患者的64.00%(16/25)、72.00%(18/25),两组患者的数据存在较大的差异性,p<0.05,存在统计学意义。结论 对中暑患者开展院前急诊护理,能够显著提升护理人员的护理专业能力,第一时间引导对患者的急救干预,改善患者的血气指标,降低不良事件的发生风险,取得更加优异的急诊救治效果,进而赢得更多患者的满意,降低护患纠纷的发生率,改善护患关系,临床应用表现突出,值得推广和应用。

集束化护理在重症中暑患者急救中的体温恢复率、护理有效率价值分析

探究集束化护理在重症中暑患者急救中的体温恢复率、护理有效率价值。方法 本研究起始于2021.2月,结束于2023.2月,选取重症中暑者进行研究,研究数量为50例,随机分组后,各25例,对照组、观察组分别行常规护理、集束化护理,探究不同护理结果。结果 在统计学软件中对体温恢复状况、意识清醒比例更高,情绪改善更为理想,满意度更高(P<0.05)。结论 重症中暑患者采用集束化护理模式可获得理想的临床效果,有利于改善患者中暑相关的临床症状,改善不良情绪,值得推广。

急诊重症中暑救治中开展集束化护理干预的效果分析

研究急诊重症中暑患者救治中接受集束化护理干预的效果。方法:选择我院急诊科2017年8月~2021年11月救治的40例重症中暑患者进行集束化护理干预研究,采用计算机随机法将患者分为甲组(20例,常规护理)与乙组(20例,束化护理),研究指标为昏迷指数、生命指征恢复情况、救治结局、家属满意情况、护患冲突发生率。结果:护理后,乙组重症中暑患者昏迷指数评分高于甲组重症中暑患者,P<0.05;护理后,乙组重症中暑患者生命指征恢复时间短于甲组重症中暑患者,P<0.05;护理后,乙组重症中暑患者救治结局好于甲组重症中暑患者,P<0.05;护理后,乙组重症中暑患者家属满意度高于甲组重症中暑患者,P<0.05;护理后,乙组重症中暑患者护患冲突发生率低于甲组重症中暑患者,P<0.05。结论:急诊科室在救治症救治重症中暑患者时,对其实施集束化护理干预能够提升抢救效率,让患者尽快脱离昏迷、恢复生命体征,改善救治结局,提高家属满意度,减少急诊科室护患冲突发生率。