维特根斯坦中期的元哲学是“治疗型”的吗?——对李国山立场的回应

李国山基于对有关维特根斯坦中期哲学遗作的理解,认为其元哲学是“治疗型”的,而其“治疗型”哲学包括诊断和治疗。但是,从连续性视角考察中期维特根斯坦有关哲学本质讨论的两个“面相”,其中期的元哲学观点跟早期的元哲学观点存在实质连续性,其早期认为哲学研究的主要内容在于考察命题的本质,中期仍然认为哲学研究的核心在于考察命题的本质,只不过他所使用的方法和视角有所转变,即把语法研究作为方法、把考察命题各式各样的用法作为主要内容,因此,其中期的元哲学不是“治疗型”的。李国山对维特根斯坦中期元哲学的解读只抓住了其中期哲学的其中一个“面相”,他的理解是部分受到了新维特根斯坦学派的影响。实际上,哲学研究作为语法研究才是维特根斯坦中期元哲学的根基。

维特根斯坦中期哲学证实观的批判性考察

如何看待维特根斯坦的证实思想在其哲学发展中的地位和价值?这是近些年来研究维特根斯坦哲学的一个必要论题。要想有效地回答这个问题,必须从学者看待证实思想的多重角度——包括与前期哲学的关系、所处的中期哲学的特点以及证实思想作为一种意义理论的角度——对国外研究资料作出相应的概括与综述,这是一条切实可行的途径。沿着这条途径,可以发现证实思想有不同于前后期哲学的思想特点:其一,证实思想通过语言与实在的关系形成了对前期哲学的批判;其二,证实思想随着中期哲学的变化而不断动摇,展现出中期哲学的思想形态之间的纵横交错;其三,证实思想在一定程度上联系了证实方法与语句意义,区分于维也纳小组对语句意义确定方式的理解。这项研究表明,学者们对证实思想解释角度的差别,恰恰折射出他们对维特根斯坦中期哲学的不同理解;证实思想虽然因内容上的动摇和对中期哲学阶段的依附,在踏上后期哲学的道路上终被放弃。尽管如此,对于维特根斯坦中期哲学甚至整体哲学的理解,这段历程又是不可或缺的。

对“中期”维特根斯坦“证实主义”观念两个“面相”的考察

“中期”维特根斯坦的“证实主义”主要是围绕“假设”和“证实”概念及二者关系的探讨展开的,包括对“假设”的本质、“假设”与“命题”、“实在”的关系以及“假设”与“证实”的关系的思考。其在维特根斯坦的遗作和魏斯曼记录的有关文本中体现为两种面相,差异主要在于有关思想提出的语境和表述方式方面。“中期”维特根斯坦的“证实主义”主张:“假设”是一种抽象的逻辑结构,具有规则性,其外延要比命题的外延更宽广;“假设”跟实在有密切联系,不同的证实方法表明“假设”的意义具有多样性。“中期”维特根斯坦的“证实主义”存在时间虽短,但深刻影响了维也纳小组的逻辑实证主义观点,并成为他们扫除传统形而上学的有力武器。

试从“本质”的取消看维特根斯坦哲学的转变

抛弃“本质”概念并提出“家族相似性”是后期维特根斯坦哲学的重要内容。从《逻辑哲学论》中的命题3.34里所提出的本质理论和5.47里所提出的认识论可以看出,早期维特根斯坦持有与传统哲学相似的存在“本质-现象”二分的本体论观点。而经历了对早期哲学中的命题真值函项理论、理想语言、逻辑分析方法等要素的放弃和对意义概念不断革新后,维特根斯坦打破了传统哲学对“本质”的预设,并指出这只是错误使用语言而造成的谬误。

论维特根斯坦意义理论中的“逻辑证实”

学界普遍认为,维特根斯坦一生中主要提出两种具有代表性的意义观:前期"图像论"和后期"游戏论"。调查发现,中期维特根斯坦的意义观"意义证实论"作为考察其思想转型的关键环节,没有得到应有重视。为弥补这一研究不足,本文以意义证实论为研究对象。研究表明,逻辑证实是中期维特根斯坦对前期"图像论"意义观的继承与发展;维特根斯坦前、后期思想具有连贯性和整体性特点。

论戈登·贝克对“中期”维特根斯坦“治疗型”哲学观念的“精神分析式”阐释

“精神分析式”阐释认为维特根斯坦从20世纪30年代早期开始逐渐体现了与弗洛伊德精神分析方法密切相关的“治疗型”哲学。为论证此种解读,贝克从“中期”维特根斯坦遗作和魏斯曼的记录中挖掘文本证据,并论证了二者在六个方面存在关联。本文基于文本考察,指出贝克论证的可信度值得商榷,尤其是他对魏斯曼的有关文本的解读;“精神分析式”视角有过度阐释维特根斯坦哲学的嫌疑。

论“中期”维特根斯坦“治疗型”哲学的两种解读

作为维特根斯坦哲学的“正统”阐释者,哈克和贝克对于“中期”维特根斯坦元哲学理念的理解存有争议,他们的主要分歧在于他们对“中期”维特根斯坦“治疗型”哲学跟弗洛伊德的“精神分析”方法的关联持有不同的理解;他们对魏斯曼对“中期”维特根斯坦“治疗型”哲学理念的阐释有不同的理解;他们对魏斯曼的元哲学有不同的理解。本文基于对“中期”维特根斯坦哲学遗作文本和魏斯曼记录的相关文本的理解,来考察“中期”维特根斯坦的元哲学,从而尝试对哈克和贝克的争论做出回应。首先,基于文本考察,一方面,我发现哈克的阐释较为客观地揭露了“治疗型”哲学跟“精神分析”方法之间所存在的鸿沟;另一方面,我指出贝克的“精神分析式”阐释对魏斯曼的文本所体现的思想存在着误读。其次,我认为“中期”维特根斯坦有关“治疗型”哲学理念的“精神分析式”表述只是一种表达的风格,这是“疾病—病人—医生”的表述框架,不具有实质含义。维特根斯坦对“精神分析”方法的态度始终是理性的,他认识到了这种方法的积极和消极方面。最后,我认为魏斯曼的文本不能够作为“治疗型”哲学“精神分析式”解读的证据。“中期”维特根斯坦元哲学的核心在于综览视角和以语法研究为核心的哲学研究。

论维特根斯坦意义理论中的“经验证实”

本文探索中期维特根斯坦"意义证实论"的重要组成部分——"经验证实"。研究发现:经验证实尝试通过语法分析解决意义问题;据此,中期维特根斯坦意义理论的进一步发展主要体现为:第一,消解证实困难,解决"哲学问题";第二,继承逻辑证实对意义的实证性考察,完成向后期维特根斯坦"游戏论"意义观过渡;第三,突显维特根斯坦的语言本体论倾向,在此基础上将意义考察引入"人的世界"。