关于中止行为构成他罪问题的处断探析

刑法理论界对于犯罪中止行为本身又构成犯罪这一问题并没有进行深入的研究,对于如何进行处理更没有明确。本文基于这一背景,对中止行为构成犯罪的情形进行了认定,并且对于这一情形如何处理进行了明确认定。在这一过程中,将成立紧急避险的可能性予以排除,并且在处罚原则上排除了适用牵连犯和想象竞合犯的处罚原则,而认为应当进行数罪并罚。

论实行行为终了的判断与中止行为类型的划分

实行行为终了与否的判断标准问题,不仅直接关系到中止行为类型的划分,而且还间接影响到不同类型中止犯的认定标准。在德国,关于实行行为终了与否的判断标准,存在行为计划说、个别行为说以及全部行为说等学说。在日本,则存在主观说、修正的主观说、客观说、遮断说以及折衷说等不同见解。其中,全部行为说和折衷说较为可取。在我国,对行为是否实行终了的判断也应采折衷说,即应与是否需要采取积极措施防止犯罪结果发生以及行为人的主观认识内容联系起来作出判断。

中止行为在犯罪构成之地位探讨

通说认为,中止犯是符合修正犯罪构成的犯罪类型。中止行为是中止犯必不可少的成立条件,是修正的犯罪构成的构成要件的组成部分。本文对其质疑,中止行为不是构成要件要素,而是法定量刑情节。

中止行为若干问题研究

犯罪中止行为是一种社会意义上的行为,与犯罪行为有着质的区别。对于中止行为与前犯罪行为的关系,进行辨析。中止行为的成立要件,分为形式要件和实质要件。对于中止行为的因果关系问题进行了比较研究。

中止行为双重效力的探讨

中止行为双重效力的认定对定罪量刑具有重大意义。拟从中止行为双重效力的构造特点出发,重点探讨先前实行行为的既遂标准以及我国刑法对中止犯的处罚态度。在上述两个理论探讨的前提下,详细论述了判断双重效力的形式标准和实质标准,并结合两个案例作了运用剖析,得出了中止行为双重效力进行类型化的意义。

论中止行为与结果之间的因果关系

刑法中的中止分为两种，一种是在犯罪过程中自动放弃犯罪行为，一种是在犯罪行为实施以后犯罪结果出现以前自动有效防止犯罪结果的发生，对于第二种情况，中止行为与中止结果之间需不需要因果关系在很多情况下都成为影响犯罪中止认定的重要因素。

犯罪性中止行为处理路径新探

行为人实施了实行行为之后,出于自动性实施的中止行为自身符合了犯罪构成要件,即为犯罪性中止行为。犯罪性中止行为防止了犯罪结果的发生,同时又造成了新的法益损害,正是由于其同时具备的有益性和损害性,导致了该行为定性与处理的困难。当犯罪性中止行为造成的损害是有效中止实行行为侵害结果发生的充分且必要条件,并且符合紧急避险条件时,可以认定为避险行为排除违法性。期待可能性理论不能适用于犯罪行中止案件,除此之外,其他情形应当按照所构成的相应犯罪定罪量刑。

工伤认定中止行为的可诉性分析

核心提示,当事人认为行政机关作出的程序性行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益,对其权利义务产生明显的实际影响,且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼而获得救济,其对该程序性行政行为提起行政诉讼,人民法院应当依法受理。

网络健康信息搜索中止行为形成机理研究

[目的/意义]深入探讨复杂网络环境下的任务、情境和情绪因素对网络健康信息搜索中止行为的作用机理,并形成用户行为指导和系统干预机制,对促进用户健康信息的有效获取具有重要作用。[方法/过程]在SSO理论的基础上提出健康信息搜索中止行为形成机理的概念框架,并通过搜索实验和问卷调查开展实证研究,揭示任务复杂性、任务重要性、时间紧迫性以及情绪对搜索中止行为的重要影响。[结果/结论]研究表明,情绪在任务复杂性和时间紧迫性对健康信息搜索中止行为的触发中起完全中介作用,任务重要性直接影响健康信息搜索中止行为,情绪对中止行为的影响大于任务重要性。最后对健康信息搜索用户提出行为指导,并对医疗健康平台构建用户搜索中止行为干预机制提出设计思路。

论中止行为及其对中止犯的重构

中止犯是刑法总论中的重要内容,不仅影响行为人的定罪,对量刑亦具有重要作用。但是,由于观念上的偏差和研究思路上的误区,无论国外还是国内理论界,对中止犯的研究大多只停留在整体层面上,而对作为中止犯成立的必备要件之一——中止行为没有给予足够的重视和研究。中止行为是指在犯罪过程中,出于自己的意思自动消灭了犯罪既遂危险的行为。由该定义又进一步归纳出中止行为的特征,指出'时空性''自动性''有效性'和'彻底性'是中止行为的特征而非中止犯的特征。

符合构成要件的中止行为定性

行为人实施了实行行为之后,出于任意性(自动性)采取的中止行为本身符合了犯罪构成要件,可称之为犯罪性中止行为。该中止行为防止了犯罪结果的发生,同时又造成了新的法益损害,正是因为犯罪性中止行为同时具备有益性和损害性,导致了犯罪性中止行为定性的困难。如果一律认定该行为是犯罪行为、对其定罪量刑,则会忽视该中止行为的正当性;但是如果直接适用刑法第24条,则并不能充分评价犯罪性中止行为的结果无价值。因此,当犯罪性中止行为造成的损害是有效中止实行行为侵害结果发生的充分且必要条件,并且符合紧急避险条件时,可以认定为避险行为排除违法性,除此之外,其他情形应当按照所构成的相应犯罪定罪量刑。

中止犯时间条件的终点——“失败未遂”概念的展开

时间条件是中止犯的成立条件之一,犯罪过程的停止是时间条件的终点,但传统理论缺乏判断犯罪过程是否“停止”的可靠标准.德日刑法中的“失败未遂”是指法益面临的危险已经消灭、结果不可能发生的情形,当犯罪陷入失败未遂,此后的行为不能构成中止行为.我国可以引入“失败未遂”的概念,作为中止犯时间条件终点的判断标准,但应基于客观因素判断危险是否存续,行为人主观上的认识以及犯罪动机的实现情况,不影响失败未遂和中止行为的判断.虽然构成失败未遂的情形不能成立中止犯,但也未必构成未遂犯,存在仅构成不能犯的可能性.

论民行交叉纠纷实质性化解的途径——兼论行政行为效力中止制度

审判实践中解决民行交叉纠纷最常用的"先行政后民事"做法有很大弊端,不利于解决矛盾纠纷。行政行为效力中止制度有利于实现民行交叉案件处理中各方面的价值,促进纠纷的实质性化解。该制度应当和"先行政后民事"共同作为处理民行交叉纠纷的通用制度,区分引起纠纷的基础关系的性质分别适用。

中止犯的减免处罚根据——以被害人为视角

当前关于中止犯减免处罚根据的研究主要以犯罪行为人为视角展开的,这种研究路径存在着诸多缺陷。法律说主张中止犯的违法性或责任低于未遂犯,这是对中止行为性质的误判,中止行为作为一种量刑情节无法回溯性地减少业已存在的违法性或责任;量刑目的说和中止动机说都以中止犯缺乏预防必要性为由对其免除刑罚,但是仅依据中止犯在犯罪过程中的表现就推定中止犯缺乏预防必要性,可谓"大胆的猜测"。应该转变研究路径,将关注重点转向被害人,以行为人在犯罪过程中对被害人法益的救助效果来认定中止犯是否成立以及刑罚减免的适用问题,以深化对中止犯的理论研究。

论共同正犯的犯罪未遂与中止

共同正犯的犯罪未遂问题应根据“部分实行全部责任”的原则来判定,因而包括共同正犯的亲手犯在内均不存在部分正犯犯罪既遂、部分正犯犯罪未遂的现象。应从是否脱离了共同关系出发具体认定共同正犯的部分实行犯的犯罪中止行为。

试论犯罪中止的有效性与真挚性

中止犯减免处罚的依据在于其违法性及与之相应的有责性较既遂犯减少,且不具有特殊预防的必要性。中止行为与未既遂之间的因果关系对于上述依据的成立不起作用,"有效性"要件仅应强调原犯罪未既遂。特殊预防必要性的丧失,要求行为人在自己的中止行为本身不足以防止结果发生时充分利用能力范围内的各种有利条件,尽最大限度的努力,以体现其具有充分的回归合法性的意志。

犯罪中止疑难问题研究

犯罪中止问题在实践中存在许多疑难案例，而其中以共犯中止问题最为严重。共犯中止是共同犯罪与犯罪中止的结合体，因而具有更大的复杂性。对其如何处理需要法律的明确指引。本文通过夏某、杜某故意伤害致死这一典型案例，指出由于共犯中止的复杂性以及法律的缺位，导致司法实践定性的困难，容易使判决与罪行法定原则相违背。最后通过对外国立法例的借鉴，提出了犯罪中止立法完善的方向。

论中止犯的减免处罚根据——类型并合说之提倡

从中止犯的立法沿革中可看到:中止犯属于未遂罪之一种,在减免处罚根据上,从重视主观可宽恕理由到重视政策性奖励,再到重视责任减少要素;在成立条件上,从只需"因己意"到兼需"防止其结果之发生",从只要求"自动防止"到兼顾"有效防止",从要求结果被有效防止到看重真挚的中止努力。根据类型并合说,应当通过违法性减少与责任减少的消长组合重构中止行为本身,并在值得政策激励、实现刑罚目的的标准下判断各种组合形式是否达到值得减免处罚的最低限度。作为并合载体的中止行为是一个类型概念,并非样态单一,而是充斥于违法性减少与责任减少的各种组合形式在政策因素的约束下集合而成的存在域之中。中止犯的成立,重要的不是违法性或责任降低了这种定性判断,而是当某一要素降低至既定程度时,需要其他要素至少达到何种程度来予以配合这种准定量判断。

犯罪中止的客观性认定

犯罪中止行为在客观上通常呈现出两种样态,自动放弃或积极采取行动有效避免犯罪结果发生。但理论和实践中暴露出的问题表明,中止行为的客观性研究较少,行为具体表现形式性质认定上存在分歧。中止行为认定取决于行为是否实行终了、放弃重复性侵害行为定性以及防止犯罪结果发生的行为三方面。行为终了是犯罪停止形态成立的前提,放弃重复性侵害行为是区分犯罪未遂与犯罪中止的关键,防止犯罪结果发生所采取的"措施"须真挚且全力以赴。

日本中止未遂论的现状及课题

中止未遂的成立要求行为人基于自己的意思实施中止行为并成功阻止犯罪结果的发生。对中止未遂不施加刑罚处罚不影响犯罪的成立。关于预备阶段能否成立中止及其法律效果,学界目前还没有统一定论。在共犯阶段,中止未遂的成立要求行为人阻止正犯人的行为且阻止犯罪结果的发生。