低剂量纳美芬在乙醇与安眠药混合中毒患者中的应用

目的分析低剂量纳美芬在乙醇与安眠药混合中毒患者中的应用。方法2017年1月至2019年12月南昌市第一医院接收的87例乙醇与安眠药混合中毒患者,根据药物使用剂量不同分组,分为A组(47例)及B组(40例)。两组均接受常规治疗,在此基础上A组采用0.5μg/kg纳美芬治疗,B组采用1.0 g/kg纳美芬治疗。比较两组临床疗效、清醒时间及症状消失时间,比较两组治疗前、停药后肝功能指标水平及不良反应发生情况。结果A组临床疗效总有效率为91.49%,B组为92.50%,两组临床疗效比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.03,P=0.863);两组清醒时间与症状消失时间比较差异无统计学意义(t=0.21、0.59,P=0.834、0.558);停药后,两组肝功能各指标较治疗前明显降低(P<0.05),A组总胆红素(TBil)、γ-谷氨酸转肽酶(γ-GT)、天门冬酸氨基转移酶(AST)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平均明显低于B组(P<0.05);治疗期间,两组精神萎靡等不良反应发生差异无统计学意义(P>0.05)。结论0.5μg/kg与1.0μg/kg两种剂量盐酸纳美芬注射液在乙醇与安眠药混合中毒患者中均效果显著,且0.5μg/kg盐酸纳美芬注射液更利于保护肝功能。

纳洛酮静脉注射联合床旁血液灌流救治急性重症安眠药中毒的效果

目的探讨纳洛酮静脉注射联合床旁血液灌流救治急性重症安眠药中毒的效果。方法选取2018年1月至2020年12月本院急诊科收治的82例急性重症安眠药中毒患者作为研究对象,依据入院时间不同分为实验组(2018年1月至2019年6月)与对照组(2019年7月至2020年12月),各41例。实验组给予急诊常规+纳洛酮静脉注射+床旁血液灌流治疗,对照组给予急诊常规+纳洛酮静脉注射治疗,比较两组救治成功率、治疗前后生理指标[收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))]、基本急诊救治评价指标。结果实验组救治成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。急救前,两组SBP、DBP、HR、SpO_(2)、PaCO_(2)比较差异无统计学意义;急救后,两组SBP、DBP、HR、SpO_(2)均高于急救前,PaCO_(2)均低于急救前,且实验组SBP、DBP、HR、SpO_(2)均高于对照组,PaCO_(2)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组救治成功患者意识恢复时间、自主呼吸恢复时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论纳洛酮静脉注射联合床旁血液灌流救治急性重症安眠药患者效果确切,可促进患者早期意识与生命体征恢复正常,提高救治成功率,值得临床推广应用。

血液净化和纳洛酮在治疗急性重度酒精及急性重度安眠药中毒的疗效观察（附59例观察）

本文回顾分析２６例急性重度酒精中毒及３０例急性重度安眠药中毒病例，以传统内科基础治疗病例组与增加血液净化和纳洛酮治疗病例组作对比观察，结果发现血液净化和纳洛酮在治疗急性重度酒精及急性重度安眠药中毒过程中，能明显缩短患者苏醒时间和快速降低血中毒物浓度水平，提示血液净化和纳洛酮是治疗急性重度酒精及急性重度安眠药中毒的一种快速可靠的良好途径。

纳洛酮、醒脑静联合治疗老年急性安眠药中毒的疗效及对生活功能的影响

目的探讨纳洛酮、醒脑静联合治疗老年急性安眠药中毒的疗效及对生活功能的影响。方法 99例急性安眠药中毒患者,其中观察组47例给予纳洛酮+醒脑静联合治疗,对照组52例单独使用纳洛酮静脉滴注。结果观察组血清中肿瘤坏死因子(TNF)-α、白细胞介素(IL)-6及IL-8水平显著低于对照组(P<0.05);观察组轻度、中度、重度患者苏醒时间均显著短于对照组(P<0.05);两组治疗后均未出现不良药物反应。观察组重度中毒治疗后日常生活能力评分(ADL)明显高于对照组(P<0.039)。结论纳洛酮、醒脑静联合治疗可缩短急性安眠药中毒患者苏醒时间,抑制TNF-α、IL-6及IL-8的合成,可明显改善重度中毒患者自理生活能力,无不良药物反应,治疗效果优于单纯使用纳洛酮的患者。

急性镇静安眠药中毒行血液灌流治疗的护理

总结血液灌流治疗急性镇静安眠药中毒的护理。认为护理重点是做好生命体征监测等一般护理,血液灌流过程中加强溶血、凝血、栓塞、出血和灌流综合征的观察和护理,重视预防感染,以提高治疗效果。

脑活素联合纳络酮抢救大剂量安眠药中毒96例

目的观察韦司平联合苏诺抢救大剂量安眠药中毒的疗效及安全性。方法对大剂量安眠药中毒的96例病人,给予韦司平(60~180)mg加入生理盐水250mL中,缓慢静脉输注,每日1次,连用(7~14)d或意识转清后继续用药(5~10)d。同时,首次给予苏诺(0.8~1.2)mg加入50%葡萄糖液中静脉推注,然后,将苏诺(0.4~2.0)mg/h加入液体中持续点滴或静脉推注,直止苏醒。结果治疗组96例中,治愈率98.9%,苏醒时间2h^26h,平均5.4h;对照组42例中,治愈率71.4%,苏醒时间5.5h^96.0h,平均28.5h。结论韦可平与苏诺合用,可明显提高疗效,减少药物用量及不良反应的发生。

纳美芬与纳洛酮治疗镇静安眠药中毒的临床效果比较

镇静安眠药中毒是导致急性昏迷的主要原因之一,治疗药物主要是盐酸纳美芬与盐酸纳洛酮,但哪种疗效更好,尚无定论。2011年1月～2013年1月,我们分别采用盐酸纳美芬与盐酸纳洛酮治疗急性镇静安眠药中毒患者60例,并比较其疗效。现报告如下。临床资料：江苏大学附属医院收治镇静安眠药中毒患者60例,服药量20～150片、平均40片。随机分成治疗组和对照组各30例,治疗组男12例,

血液灌流联合纳洛酮抢救安眠药中毒临床研究

目的探讨血液灌流联合纳洛酮对安眠药中毒患者抢救成功率及呼吸状况的影响。方法选取医院2014年8月至2017年8月收治的安眠药中毒患者116例,根据不同治疗方法分为对照组和研究组,各58例。两组患者均予以常规对症支持治疗,研究组患者予血液灌流联合纳洛酮治疗。结果治疗后,两组平均动脉压(MAP)、血氧分压(PaO2)均较治疗前明显增高,动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、酸碱值(pH)均较治疗前明显降低(P<0.05),且研究组均明显优于对照组(P<0.05);研究组意识恢复时间、完全苏醒时间、住院时间、血浆药物浓度降至正常范围时间均明显短于对照组(P<0.05);研究组肺部感染(1.72%)、昏迷(3.45%)、呼吸困难(3.45%)、恶心呕吐(1.72%)发生率均明显低于对照组(12.07%,13.79%,13.79%,15.52%,P<0.05);研究组抢救成功率为98.28%,明显高于对照组的79.31%(χ^2=10.482,P=0.001<0.05)。结论血液灌流联合纳洛酮治疗安眠药中毒,可有效提高患者的抢救成功率,明显改善呼吸状况,缩短生命体征恢复时间,有效减少并发症,值得临床推广。

树脂血灌流治疗重症安眠药中毒65例

我院用 NK-107 树脂及自制的吸附解毒装置抢救65例重症安眠药中毒治愈58例,治愈率89.23%。73次血灌流中有19次出现寒战反应,余无其他严重副反应。树脂血灌流疗效与包膜活性炭血灌流相同,且血液相容性较后者好,灌流2～3小时后血小板下降仅为22.37±12.05%。近来我院又研刑了保温装置加入血灌流装置内,灌流中的寒战反应减少为1/11,且血小板于灌流后无下降。

安眠药中毒94例的急救及护理

总结94例安眠药急性中毒患者的急救及护理。早期彻底洗胃、有效血液灌流、补液、利尿及应用纳络酮是救治成功的关键,要重视呼吸道护理,同时做好患者及家属的心理护理,促进患者康复。

血液灌流抢救急性重症安眠药中毒12例

血液灌流抢救急性重症安眠药中毒１２例广东惠州市中心人民医院肾内科（５１６００１）杨永铭刘冠贤钟伟强谭志明血液灌流（即血液吸附）能将循环血液中有毒致病物质迅速地吸附而清除出体外，其解除药物中毒症状之效果比其他内科治疗方法要迅速［１］。我们用血液灌流技术...

血液灌流和纳洛酮抢救安眠药中毒的疗效观察

目的探讨血液灌流和纳洛酮抢救安眠药中毒的临床疗效及其临床应用价值。方法回顾性分析本院于2008年1月—2012年5月收治的32例安眠药重度中毒患者,随机分为2组,治疗组接受血液灌流和纳洛酮治疗,对照组接受常规治疗。观察并比较2组患者治疗前和治疗1周后的血压、心率、血清的pH、血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、苏醒时间、血浆中的毒物浓度、各种并发症等指标。结果 2组患者在治疗后病情得到显著好转,无1例死亡,但治疗组的疗效显著好于对照组,治疗组患者完全苏醒时间、住院时间和血浆药物浓度降至正常范围内的时间显著低于对照组。结论血液灌流联合纳洛酮联合抢救安眠药中毒,明显提高安眠药中毒治愈率,减少并发症,不良反应少,值得在临床推广。

急诊中急性重症安眠药中毒的抢救护理

安定中毒是安眠药中毒的简称，安定药具有安定、松弛横纹肌及抗惊厥的药理作用，大剂量可使中枢神经系统及心血管系统受到抑制，患者肌肉松弛时会引起呼吸障碍。由于心血管及呼吸抑制，患者可发生呼吸停顿、低血压，严重者可导致死亡。

血液灌流和纳洛酮对安眠药中毒的抢救效果分析

目的探讨血液灌流和纳洛酮对安眠药中毒的抢救效果。方法选取收治的98例安眠药中毒患者进行抢救处理,根据治疗方法不同分为试验组和对照组,每组49例。对照组采用常规的治疗方法,试验组采用血液灌流和纳洛酮进行治疗,观察2组患者治疗前和治疗7 d后的格拉斯哥评分(GCS)、平均动脉压(MAP)、动脉血氧分压(PaO_2)变化及治疗后患者的肺部感染等并发症发生率、清醒时间、住院时间、抢救成功率。结果治疗后2组患者的GCS评分、MAP和PaO_2比治疗前有明显改善(P<0.05),而且试验组的GCS评分、MAP和PaO_2明显高于对照组(P<0.05);试验组的清醒时间和住院时间明显短于对照组(P<0.05);试验组的并发症发生率明显低于对照组(P<0.05);试验组的抢救成功率明显高于对照组(P<0.05)。结论对安眠药中毒患者进行血液灌流和纳洛酮抢救成功率比较高,而且患者的呼吸状况改善,抢救比较快。

纳美芬联合醒脑静抢救大剂量安眠药中毒48例

目的探讨纳美芬联合醒脑静治疗大剂量安眠药中毒的临床疗效。方法88例患者随机分为观察组48例和对照组40例，对照组采取纳络酮治疗，观察组应用纳美芬联合醒脑静治疗。观察2组患者6h和12h苏醒情况、总苏醒时间及住院所需时间。结果观察组患者6h和12h苏醒比例（41．67％，81．25％）明显高于对照组（25％，57．5％），总苏醒时问及住院时间均短于对照组。差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论纳美芬联合醒脑静治疗大剂量安眠药中毒有显著疗效。

纳络酮联合清开灵注射液治疗安眠药中毒48例观察

目的:观察纳络酮与清开灵注射液治疗安眠药中毒的效果。方法:将97例安眠药中毒患者随机分为治疗组和对照组,治疗组应用纳络酮和清开灵注射液联合治疗,对照组单用纳络酮治疗。结果:治疗组与对照组比较,患者清醒时间及症状消失时间均有明显差异(P<0·05),治疗组效果明显优于对照组。结论:纳络酮联合清开灵注射液治疗安眠药中毒可明显提高疗效,缩短病程。