不同束流模式对肺癌中等分割容积旋转调强放射治疗剂量学的影响

目的:研究在肺癌中等剂量分割放射治疗中,不同束流模式对容积旋转调强(volumetric modulated arc therapy,VMAT)计划剂量学的影响,为临床束流模式的选择提供参考。方法:选取12例肺癌患者,均采用VMAT技术进行3个部分弧设计有均整器(flattening filter,FF)模式和无均整器(flattening filter free,FFF)模式两组治疗计划,比较两组计划的靶区和危及器官剂量学参数、跳数、机架最小旋转速度、优化时间。结果:两组ITVs[计划内靶区(internal target volume,ITVs)+转移淋巴结]的D_(98%)、D_(mean)、适形度指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)和计划靶区(planning target volume,PTV)的D_(98%)、HI剂量学参数的差异无统计学意义(P>0.05);ITVs的D_(2%)和PTV的D_(2%)、D_(mean)、CI剂量学参数的差异有统计学意义(P<0.05),FFF模式组ITVs的D_(2%)、D_(mean)均低于FF模式组,PTV的CI优于FF模式组。两组计划在双肺的V_(5)和健侧肺的V_(5)、D_(mean),心脏的V_(40)和V_(30),食管的D_(1cc)、V_(30)和气管的D_(1cc)、V_(30)、D_(mean),脊髓的D_(max),剂量学参数的差异无统计学意义(P>0.05);FFF模式组双肺的V_(30)、V_(20)、D_(mean)和患侧肺的V_(30)、V_(20)、V_(5)、D_(mean),心脏的D_(mean)低于FF模式且差异有统计学意义(P<0.05),但食管的D_(mean)高于FF模式组且差异有统计学意义(P<0.05)。FFF模式组跳数、机架最小旋转速度、优化时间均高于FF模式组且差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两组计划均能满足临床要求,FFF模式对肺部的保护更好,尤其是患侧肺。FFF模式的跳数虽然高于FF模式,但机架最小旋转速度FFF模式更高,因此FFF模式执行效率更高。对于肺癌中等剂量分割治疗计划,可优先选择FFF模式。

前列腺癌术后中等分割放射治疗I期临床研究

目的 评价前列腺癌术后中等分割照射的急性不良反应。方法 选取2017年2月至8月，本院20例前列腺癌术后患者入组。中等分割处方剂量为盆腔45 Gy/25次，1.8 Gy/次；前列腺床62.75 Gy/25次，2.51 Gy/次。不良反应的评价采用北美放射肿瘤协作组（RTOG）急性不良反应评价标准和常见不良事件评价标准（CTCAE）4.0。结果 中位随访时间7.5个月。1例（5%）患者出现了2级急性胃肠反应；2例（10%）患者出现了2级急性泌尿反应。2例（10%）患者放射治疗期间出现了2级尿失禁，放疗后1个月恢复至0级或1级。结论 与既往常规分割照射文献相比，前列腺癌术后中等分割照射模式（2.51 Gy/次×25次）没有明显增加患者急性胃肠、泌尿系统不良反应。近期随访结果显示，没有增加患者尿失禁风险。

恶性肿瘤中等大分割放疗的研究进展

放疗是恶性肿瘤的重要治疗手段之一,常规分割作为最常用的放疗模式,存在治疗时间长、效率低等缺点。随着放疗设备及技术的进步,中等大分割放疗已成为乳腺癌、前列腺癌等肿瘤的标准治疗方式。但中等大分割放疗在更加广泛肿瘤中的有效性和安全性还未得到充分证实。本文对中等大分割放疗在恶性肿瘤中的应用、疗效及安全性的研究进展进行综述。

前列腺癌术后不同分割模式放射治疗急性不良反应初步研究

目的 初步比较前列腺癌术后不同分割模式放疗不良反应。方法 收集我院2011-2017年间接受前列腺癌术后中等分割（62.75 Gy分25次,2.51 Gy/次）和术后常规分割（72 Gy分36次,2 Gy/次）放疗患者资料。所有患者均接受了调强放射治疗（IMRT）,每日图像引导放射治疗（IGRT）。采用倾向评分匹配法（PSM）将两组分别匹配35例,匹配因素包括年龄、照射范围、内分泌治疗、手术—放疗间隔时间、以及合并症（糖尿病、高血压）。不良反应评价采用北美放射肿瘤协作组（RTOG）急性不良反应评价标准。差异行Fisher′s精确概率法检验。结果 113例患者纳入分析,其中中等分割组41例,常规分割组72例。中位随访时间分别为5.6、45.0个月。中等分割与常规分割组2级急性胃肠、泌尿不良反应分别为7%与7%（P=1.000）、15%与17%（P=0.847）。PSM匹配后两组2级急性胃肠、泌尿不良反应分别为9%与11%（P=0.814）、14%与11%（P=0.670）。无≥3级急性胃肠、泌尿不良反应。结论 初步结果显示前列腺癌术后中等分割与常规分割相比未增加患者急性胃肠、泌尿不良反应风险。