无梁楼盖受冲切承载力中美欧规范对比

近年来,无梁楼盖地库坍塌事故时有发生,有学者认为事故与无梁楼盖受冲切承载力安全储备不足有关。为此,本文选取中国规范(GB50010-2010)、美国规范(ACI318-2019)、欧洲规范(EN1992-2004)、FIB模式规范(MC-2010)中受冲切承载力计算方法进行归纳和对比分析。在此基础上分析混凝土强度指标、冲切破坏截面特征参数、纵筋强度及配筋率、冲跨比等参数对受冲切承载力设计值的影响。结果表明,按中、美国规范设计的无梁楼盖由于考虑因素不够全面,对于低配筋率无梁楼盖受冲切承载力安全储备远小于欧洲规范和FIB模式规范,建议我国规范进行修订完善。

中美欧公路桥梁设计规范的综合评价方法

为适应越来越多的海外工程建设,需要对不同国家桥梁设计规范进行全面对比与评价,基于结构可靠度基本原理与概率极限状态设计方法,建立了中国、美国、欧洲公路桥梁设计规范安全性及经济性的综合评价体系.考虑中美欧桥规的承载能力极限状态与正常使用极限状态,提出了评价基本指标"截面富余度"、"变形富余度"和"应力富余度",以及评价核心指标"综合富余度",并计算得到各富余度的分项权重.通过对桥梁工程通用图及实际工程案例的计算,欧美桥规的综合富余度计算结果大于中国桥规的计算结果,即相同材料强度条件下欧美桥规计算的工程实例的安全性更高,而中国桥规计算结果则经济性更好.中美欧公路桥规的综合评价体系能够较为客观、系统地定量评价中美欧桥梁设计规范的安全性与经济性.

中美欧规范水运工程基桩完整性试验检测之比较

近年来,我国的企业在"一带一路"沿线国家承揽了较多水运工程桩基项目,但因对国外规范了解不够深入,给桩基完整性试验检测的开展带来很大困扰。以中国《水运工程地基基础试验检测技术规程》和美国ASTM(D5882、D4945、D6760、D7949)、欧洲标准(EN1997、EN1536、EN12699)为例,详细比较中国、美国、欧洲3套现行规范在水运工程桩基完整性试验检测中部分条款之差异,主要结果有:1)中国规范规定了完整性试验检测的比例并将桩的完整性分为4类。2)美国规范包括了热异常法,丰富了检测方法。3)美国规范只规定了如何进行试验,一般不规定如何使用试验结果。4)欧洲规范仅提及了完整性检测可采用的方法,并未进行具体规定,一般均按所在地国家标准进行。

中美欧规范钢管桩抗拔承载力设计对比

海洋工程中,钢管桩是最广泛应用的桩型,钢管桩抗拔承载力的计算是桩基设计的一项重要内容,海外基桩抗拔承载力设计主要参照美国石油协会API RP 2A-WSD规范和欧洲规范EN1997-1。系统阐述了这两个规范与中国建筑桩基技术规范、码头结构设计规范抗拔承载力计算方法的异同,并结合实际工程计算钢管桩的抗拔承载力。对比各种方法的计算结果发现:1)在以黏性土为主的地层中,建筑桩基技术规范的计算桩侧阻力值与实测值偏差最小。2)在以黏性土、砂土为主的地层中,建筑桩基技术规范、API规范的计算值与实测值偏差最小。3)单桩抗拔承载力设计值参照EN规范的计算值最小。4)可参考《建筑桩基技术规范》、Michael Tomlinson所述方法进行软岩侧阻取值。

水运工程基桩轴向抗压载荷试验检测中美欧规范比较

近年来,我国的企业在“一带一路”沿线国家承揽的水运工程桩基项目日益增多,加快加深对国外规范的了解,对基桩轴向抗压载荷试验乃至整个项目开展尤为迫切。以中国水运工程地基基础试验检测技术规程、美国ASTM规范 (D1143、D4945)、欧洲规范(EN 1997-1、EN ISO 22477-1、EN ISO 22477-4)为例,详细比较中美欧三套现行规范在水运工程基桩轴向抗压载荷试验中部分条款之差异,主要结果有:1)美国规范只规定了进行载荷试验的方法,对试验结果的使用没有规定;2)只有中国规范明确规定了载荷试验检测的数量或比例;3)美欧规范规定的静载荷试验方法更多,便于灵活选用;4)美欧规范对载荷试验的补充性规定较多,合理采用这些规定,对试验的经济性和可靠性是有益的;5)中欧规范对载荷试验数据分析、评价等方面有较大差异。藉以相关比较对我国企业和工程标准走出去有所裨益。

中美欧规范码头工程预应力混凝土管桩制作对比

随着我国“一带一路”倡议的提出,工程建设面临着不同国家不同标准的困惑。制作工艺决定着桩基构件的力学性能,了解不同国家的制作工艺标准是进行合理设计的重要基础。以中国码头施工规范、美国混凝土圆桩规范和欧洲标准相关规范为例,对比预应力混凝土管桩的部分制作工艺差异,结果发现:1)对于先张法,中国规范采用离心成型工艺,美国规范采用离心或静压注浆工艺;对于后张法,中国规范采用复合工艺或离心工艺,美国规范采用离心成型工艺;欧盟标准未具体规定。2)中国规范对钢筋加工、张拉、注浆和预应力制作工艺的规定较为细致;美欧规范具有通用性,一般需要大量引用其他规范或手册。比较结果对于我国建筑企业参与国外码头建设有参考借鉴意义。

基于中美欧规范的500 kV变电构架计算分析

重点分析不同国家钢结构规范计算的差异,同时利用SAP2000空间结构分析软件对某海外500 k V变电站变电构架进行中美欧3个国家钢结构设计规范的验算,并详细分析不同国家规范计算结果产生差异的原因.结果表明,在钢材的利用上,美国规范最为精细,在荷载的取值上,欧洲规范最为保守.从设计的角度出发,美国规范和中国规范的用钢量接近,欧洲规范的用钢量最大.

适合中美欧规范的混凝土框架结构后处理程序的开发

在建筑行业(工业建筑、民用建筑)的各种结构形式中,钢筋混凝土框架结构在数量及工程量上在整个工程项目中都占有很大的比例,其设计的水平及完成进度的快慢对于项目建设的优劣及整体进度起到关键的控制作用,随着越来越多的中国工程及设计公司走出国门,承接的国外总包及非总包项目越来越多。由于采用国外规范、审批或当地劳工的原因,目前在国内普遍被接受的平法出图表达方式在国外承包项目的土建施工图设计中不再或很难被接受,需要采用抽筋图及材料表的方式进行设计输出,给设计带来了很大的困扰。本文介绍了适合中美欧等国家规范的混凝土框架结构后处理程序的技术路线及软件的开发。

基于中美欧规范的海水环境下混凝土耐久性设计对比

混凝土耐久性直接影响结构的安全和使用。为分析国外主流规范与中国规范在混凝土耐久性设计方面的异同,从设计使用年限、混凝土腐蚀部位划分、耐久性措施3个方面,对中美欧规范的海水环境下混凝土耐久性规定进行对比分析。结果表明,中美欧规范对码头类海工永久性结构的设计使用年限都可采用50 a,并对混凝土腐蚀部位都有竖向划分为4个不同区域的规定,而在不同腐蚀分区采用的耐久性措施方面有差异,主要表现在水泥种类、混凝土强度、混凝土水胶比和裂缝宽度等方面。

中美欧规范浅基础抗冲切承载力对比研究

浅基础结构冲切的受力机理复杂,世界各国规范中基础冲切验算的临界边界、影响因素、计算方法等都有较大差异。针对浅基础抗冲切的设计要求,该文对比研究中美欧3种规范,并结合简化算例对3种规范的冲切承载力进行了量化对比。结果表明:各国均认为混凝土抗拉强度是基础抗冲切承载力的主要控制因素,但在临界截面的位置和纵筋的贡献等方面存在差异。

中欧美强夯法地基处理对比

针对目前广泛遇到的海外港口建设工程中强夯设计参数选择和强夯施工监测等问题,详细对比分析了中、欧、美规范和手册中强夯法适合土类、设计参数和施工监控等。对比发现,中、欧、美规范和手册关于强夯法最大的不同之处在于设计理念,欧、美广泛采用能量法设计施工参数,而中国则通过强夯后的加固效果指导施工参数的选择。

光伏支架结构采用中美欧规范设计差异分析

随着国家"一带一路"战略不断推进,中国企业在国外承揽的光伏工程不断增多,其中绝大部分项目业主要求设计单位采用美欧等国际通用规范进行投资报价或结构设计。利用有限元软件SAP2000,基于某典型光伏支架结构设计经验,分别采用中国规范、美国规范及欧洲规范对该光伏支架进行结构计算分析,研究并总结了不同规范在设计方法、风荷载取值、有限元内力计算值、截面选取及上部支架钢材工程量等重点内容的异同。最后,提出针对此类项目的设计建议及结论,以期为海外光伏工程建设和相关设计人员提供借鉴。

安全壳预应力损失国内外分析方法差异性比较

钢束张拉完毕或经历一段时间后,由于张拉工艺和材料性能等原因,张拉应力逐渐降低,这种降低称为预应力损失。预应力损失包括预应力孔道摩擦损失、张拉顺序不同引起的混凝土弹性压缩损失、锚具变形钢束内缩引起的损失、混凝土收缩徐变损失以及预应力钢束松弛损失等。本文选取预应力安全壳建设经验较为丰富的中国、美国、欧洲规范中预应力损失计算的相关条文进行总结和对比。可作为我国目前在役核电站中预应力系统老化管理和寿期预测相关计算的依据,也可为其他预应力结构的计算作参考。

关于偏心受压构件承载力计算方法的比较研究

现今,我国工程建筑中的钢筋混凝土偏心受压构件占比很大,有必要对其正截面承载力的计算方法及应用进行进一步研究。本文主要总结了中美欧混凝土设计规范中关于偏心受压构件正截面承载力的计算方法,以及国内外研究得到的拟合修正公式,通过对比分析,提出了实际工程偏压构件计算建议,对其设计及研究有一定的指导意义。