美国法律图书馆协会的作用和2009年中美法律信息和法律图书馆大会

本文介绍了长达100周年的美国法律图书馆协会及其作用,并描述了将在北京2009年5月召开的第一次中关法律信息和法律图书馆大会的大致安排和意向。

中美档案法规比较研究——?美国档案法律法规体系专题培训收获与思考

2017年10-11月，国家档案局组织了为期3周的美国档案法律法规体系专题培训。培训团在美国加州州立大学长滩分校进行了深入学习，实地考察了加州档案馆、河滨联邦文件中心、互联网档案馆，参观了里根总统图书馆、尼克松总统图书馆和加州图书馆等。通过这次培训，笔者对美国档案工作、美国档案法律体系及其运行机制有了更为直观和深入的理解。

中美上市公司信息披露制度的比较及对我国的借鉴

本文对中美上市公司信息披露的法律制度展开了比较，以期借鉴美国的成功经验完善我国上市公司信息披露制度。

铸造我军信息安全法律屏障

解决信息安全保障问题,是军队信息化建设的重要工作之一。本文在中美信息安全法律保障体系比较基础上,指出我军信息安全法律保障体系建设存在的问题,并借鉴美军在这方面的经验,结合我军信息安全保障的现实,提出几点建议。

《第二届中美法律信息与图书馆论坛》见闻

本文回顾了2011年7月在美国费城召开的《第二届中美法律信息与图书馆论坛》,记录了有关会议的见闻,以及参观美国法律图书馆的情况及比较体会。

法律图书馆在法学教育中的作用——中美法律图书馆比较研究

本文通过对中美法律图书馆的比较研究 ,探讨借鉴美国法律图书馆发展和管理的实践经验 ,根据中国法律图书馆的现实情况 ,提出了若干发展思路 ,以期引起对法律图书馆的关注 ,促进法律图书馆事业的发展 ,实现法律图书馆对法学教育及法治建设的促进作用。

谈中美日韩丹麦瑞典的视障读者的观念特征

论文介绍了中美日韩丹麦瑞典等国的图书馆在视障读者的称呼、定义、法律保护、组织形式、专门文献和资金保障等方面的区别,分析了各国关于视障读者的观念特征。

中美网络版权“避风港”规则的适用比较

通常所说的版权，也就是著作权，其主要内容是指作者对特定的作品依法享有的专有权利，是作者及其他版权人对文学、艺术、科学作品所享有的人身权以及全面支配该作品并享受其利益的财产权。网络版权，从严格意义上讲，并没有这个法律术语，一般是指著作权当中的信息网络传播权，是指作者及其他版权人在互联网中对其作品享有的权利。

中美注册会计师执业环境若干问题比较

一、市场内在需求环境的比较 注册会计师职业产生和发展的直接动因,在于市场投资人对与投资有关的信息的需求。注册会计师审计的基本作用在于提高决策信息的可靠性,增强投资人的信心,减少市场资本成本。美国可以说是世界上市场经济最发达的国家,市场机制的作用导致对注册会计师职业服务的内在需求十分旺盛。美国注册会计师职业十分发达,在经济运行及经济发展中起着十分重要的作用。正如在美国注册会计师协会(AICPA)成立一百周年之际,美国前总统里根在贺信中所说:“你们的协会和注册会计师职业在建立和维持资本市场的完整性方面发挥着至关重要的作用。

中美法律信息及图书馆研讨会在北京举行

为期2天的中美法律信息及图书馆研讨会5月29日开始在北京举行，来自中美双方的190名代表与会，研讨会是中美建交30周年的纪念活动之一。

第三届中美法律信息与图书馆论坛(CAFLL)在我华东政法大学召开

6月11日上午，主题为“合作、信息、获取、伙伴”的第三届中美法律信息与图书馆论坛（CAFLL）在华东政法大学长宁校区交谊楼开幕。华东政法大学校长何勤华致欢迎词，CAFLL美方联合主席SergioD．Stone作开幕发言，上海高校图工委秘书长庄琦到会祝贺，

中美两国商务谈判风格之比较

由于中美两国在社会政治经济体制、价值观念、意识形态及文化传统等方面存在的差异，两国间的商务谈判风格也各有特色。美国人重视法律、时间、利益、信息，习惯“纵向妥协式谈判”，个人立场决策能力强，主张即时谈判；中国人富有耐心，重人性，重立场，较为含蓄，集体决策，喜欢观“横向妥协式谈判”，主张先定原则框架。

中美个人信用法律建设比较

美国个人信贷市场的活跃与其健全的个人信用法律体系是密不可分的。早在20世纪60年代，美国就已经开始制定一整套的法律来保护个人信用消费者的利益。经过几十年的发展，美国形成了以《公平信用信息披露法》为核心、15项相关法规为辅助的个人信用法律体系。这一法律体系所直接规范的目标，集中在规范授信、平等授信和保护个人隐私权几个方面。

第六届中美政府信息公开研讨会在京召开

2012年6月6日由北京市法学会法律图书馆与法律信息研究会主办,北京大学法制信息中心承办的＂第六届中美政府信息公开研讨会＂如期在北京大学法学院凯原楼召开。来自美国华盛顿大学法学院、奥地利多瑙大学亚洲中心、国务院法制办信息中心、全国中小型图书馆学会、国家图书馆参考部、北京市西城区图书馆、北京大学法学院图书馆、北京大学法制信息中心、中国社科院法学所图书馆的专家与馆员15人出席了当天的研讨活动。