中美知识产权案评述及可上诉问题探讨

中美知识产权案自2007年4月10日美国启动WTO争端解决程序以来,历经约21个月,终于有了初步结论:驳回美国对中国的刑事门槛违反TRIPS协定的指控,但裁定中国著作权法某些规定及海关处置没收侵犯知识产权货物的某些措施违反TRIPS协定。如何评价该专家组报告及探讨其可上诉性问题,是本文研究的重点问题。

论中美知识产权案的条约解释(上)

中美知识产权案已进入WTO争端解决程序。中国有关知识产权保护和实施措施是否违反WTO《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS协议),世人拭目以待。本文拟对该案所涉TRIPS协议条款,做进一步的条约解释。

从知识产权条约的解释路径来反思中美知识产权案

发达国家和发展中国家对于知识产权的本质从来就存在着两种完全不同的哲学认识。此种认识上的差异深刻地影响到了相关的国际知识产权条约,导致其呈现出明显折中的特征。因此,在对知识产权国际条约进行解释的过程中,就必须注意到此种差异,注意到不同解释规则和解释方法适用于同一条款的不同效果。而就中国而言,则应特别注意不同解释路径的适用对于中国参与和解决与他国之间围绕知识产权国际条约的相关争端的重要意义和价值。

论中美知识产权案中专家组的职权范围

2009年3月20日，WTO争端解决机构通过了中美知识产权案的专家组报告，美国的部分主张得到了专家组报告的支持。因此，在专家组报告公布的当天。

从24年前中美知识产权案的审判看北京法院知产保护的发展

米老鼠、灰姑娘、彼得·潘、白雪公主等迪斯尼经典卡通人物陪伴过无数的中国孩子成长，但鲜有人了解，二十几年前这些经典卡通人物走入同门时所经历的“官司”。

中美知识产权争端探析

随着经济全球化的发展,中美经贸关系日益紧密,而与此同时中美贸易摩擦尤其是的知识产权争端也越演越烈。以中美知识产权争端WTO第一案为例,分析了中美知识产权争端的原因及其产生的影响,并在此基础上提出了解决中美知识产权争端,促进中美贸易发展的政策和建议。

《TRIPs协定》执行条款的解释和适用——以“中美知识产权保护与执行案”为例

与传统国际知识产权公约相比,《TRIPs协定》第一次全面、深入地处理了知识产权保护的国内执法问题,规定了数量众多的执行条款。"中美知识产权保护与执行案"不仅是第一个直接涉及《TRIPs协定》执行条款的案件,而且也是多边贸易体制历史上第一个直接涉及刑事指控的案件。该案裁决不仅澄清了《TRIPs协定》某些重要执行条款的解释和适用,而且对于该协定其他执行条款的解释和适用具有重要参考价值,必将对知识产权的保护实践以及知识产权法的发展产生重要影响。