中老年股骨颈骨折全髋关节置换术的围手术期康复指导及护理对策

目的探讨中老年股骨颈骨折全髋关节置换术围手术期护理对策.方法：选择2012～2013年在我院行全髋关节置换术的股骨颈骨折中老年病例,随机平均分成两个组,对照组患者34例,在术后采用常规方法护理,观察组34例患者围手术期给予综合护理干预.比较两组患者疗效及术后并发症.结果：统计学分析术后并发症的发生率,对照组明显多于观察组,差异有意义（χ^2=18.28,P〈0.05）;观察组治疗总优良率为91.2%,对照组优良率为67.6%,观察组患者治疗有效性明显高于对照组,P〈0.05,差异有统计学意义.结论：在中老年患者股骨颈骨折全髋关节置换术的过程中,实施系统、周到的护理干预,对于降低手术并发症、促进术后康复具有积极、有效的作用.

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较

目的:探讨中老年股骨颈骨折全髋关节置换术及骨折内固定手术的临床疗效。方法:置换组患者给予全髋关节置换手术治疗,内固定组患者给予骨折内固定手术治疗,记录两组患者术中出血量、手术时间、术后至下床活动时间、预后效果、住院时间、并发症发生情况、治疗费用等,给予统计学分析后得出结论。结果:置换组患者手术时间、术中出血量、术后至下床活动时间、住院时间均显著少于内固定组,但其手术费较高;置换组术后并发症发生率仅为11.76%,显著低于内固定组的31.58%;两组患者近期疗效均较为满意,但置换组远期疗效显著优于内固定组(P<0.05)。结论:临床医生应根据股骨颈骨折患者实际情况,如病情、骨质疏松程度、经济情况等进行综合考虑,选择合适的治疗方案,从而有效提高患者临床疗效及预后,保障其生活质量。

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术的围术期康复指导及护理对策

目的探讨中老年股骨颈骨折全髋关节置换术的围术期康复指导以及影响。方法选择行髋关节患者术的中老年股骨胫骨骨折患者62例,按照随机数字表法分为观察组和对照组各31例,对照组患者采取常规护理以及肌力训练,观察组患者采取康复指导及相应护理措施,比较2组随访1年后的疗效评分以及生活质量评分。结果对照组患者疗效评定的优良率为64.52%,观察组患者疗效评定的优良率为93.55%,采用康复指导后的观察组患者的优良率显著高于对照组(P<0.05);生活质量评分方面,观察组患者在总生活质量以及躯体功能上显著高于对照组(P<0.05),而在心理功能、社会经济以及家庭上2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对中老年股骨颈骨折全髋关节置换术患者实施早期康复指导以及相应的护理措施,能够有效促进患者的康复,并提高患者的生活质量,值得临床推广使用。

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较分析

目的比较中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术的临床治疗效果。方法 100例中老年股骨颈骨折患者作为本次研究对象,按照治疗方式的不同分成全髋关节置换术组(给予全髋关节置换术治疗)和骨折内固定术组(给予骨折内固定术治疗),各50例。对比两组患者的临床治疗效果和术中出血量、手术时间、术后功能恢复时间。结果全髋关节置换术组优良率(96.00%)高于骨折内固定术组(74.00%),差异具有统计学意义(χ~2=9.490,P<0.05)。全髋关节置换术组术中出血量多于骨折内固定术组、手术时间长于骨折内固定术组、术后功能恢复时间短于骨折内固定术组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论中老年股骨颈骨折患者临床治疗过程中,采用全髋关节置换术进行治疗,临床治疗效果显著,有效提高了患者对术后功能的评价值,预后功能恢复良好,值得临床上推广应用。

探讨中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较

目的研究分析中老年股骨颈骨折患者接受全髋关节置换术和骨折内固定术的临床效果。方法 2014年10月—2015年10月我院对80例中老年股骨颈骨折患者进行了研究分析,将患者分组为对照组和研究组,均有40例。对照组患者接受骨折内固定手术治疗,研究组使用全髋关节置换术治疗,对两组患者的术后指标进行比较分析。结果两组各项指标对比差异存在统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率是2.5%,对照组并发症发生率是12.5%(P<0.05)。对照组优良率70%,研究组为95%(P<0.05)。结论中老年股骨颈骨折可以选择全髋关节置换术治疗,患者出血量少,并发症发生率低,愈合快。

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术患者实施早期康复指导对促进患者的康复及提高患者的生活质量影响研究

探究中老年股骨颈骨折患者在接受全髋关节置换术治疗后落实早期康复指导措施是否可提升患者康复速度及生活质量。方法:依据要求在2019年4月~2020年4月我院骨科收治的所有以全髋关节置换术治疗的中老年股骨颈骨折患者中抽取60例,以患者临床资料进行比较研究。根据患者入院时间将其平均分成对照组(30例,以常规护理管理方式干预)、观察组(30例,以早期康复护理管理方式干预)。在干预后,比较患者术后恢复情况等是否存在明显差异。结果:与对照组患者相比较,观察组患者术后恢复情况明显更优、满意度更高、术后疼痛评分更低,在以上指标方面两组之间的差别明显(P<0.05);相较于对照组患者,观察组患者无论是切口愈合时间、下床活动时间还是住院时间,均明显更短一些(P<0.05);手术治疗前,两组患者髋关节功能评分差别不明显(P>0.05);手术6个月后,两组患者髋关节功能评分均明显改善,观察组患者此项评分更优(P<0.05)。结论:中老年股骨颈骨折患者在接受全髋关节置换术治疗后落实早期康复指导措施可提升患者康复速度及生活质量,改善患者髋关节功能评分、缩短患者治疗周期。

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较

目的分析全髋关节置换术和骨折内固定术对于中老年股骨颈骨折的临床疗效对比。方法选取股骨颈骨折患者130例,将其分为观察组(n=73)和对照组(n=57)。观察组行全髋关节置换术,对照组行骨折内固定术,比较两组住院情况及术后功能康复情况。结果观察组患者功能评估优良率、下地时间均显著高于对照组,其差异有统计学意义;而在手术时间、功能评价及平均住院时间方面比较,差异无统计学意义。结论全髋关节置换术治疗中老年股骨颈骨折可减低术后并发症发生率,并缩短下地时间,值得临床普及推广应用。

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较

目的:探讨中老年股骨颈骨折全髋关节置换术及骨折内固定手术临床疗效。方法:置换组患者给予全髋关节置换手术治疗;内固定组患者给予骨折内固定手术治疗。记录和比较两组患者术中出血量、手术时间、术后至下床活动时间、预后效果、住院时间、并发症发生情况、治疗费用等。结果:置换组患者手术时间、术中出血量、术后至下床活动时间、住院时间均显著少于内固定组,但其手术费较高;置换组术后并发症发生率仅为11.76%,显著低于内固定组的31.58%;两组患者近期疗效均较为满意,但置换组远期疗效显著优于内固定组(P<0.05)。结论:临床医生应根据股骨颈骨折患者实际情况,如病情、骨质疏松程度、经济情况等进行综合考虑,选择合适的治疗方案,从而有效提高患者临床疗效及预后,保障其生活质量。

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较分析

目的比较分析全髋关节置换术和骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取2008年1月～2009年12月收治的股骨颈骨折中老年患者64例,随机分为观察组(全髋关节置换术组)33例和对照组(骨折内固定术组)31例,比较两组治疗效果。结果观察组的总有效率明显高于对照组(P<0.05),手术时间、手术出血量、并发症情况及平均住院时间较对照组无统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术治疗中老年股骨颈骨折临床效果显著,值得临床推广应用。

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术的临床对比分析

目的对比分析中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术的临床疗效,总结其临床应用价值。方法采用回顾性分析的方法分析我院2007年2月至2010年2月年龄在55岁以上的股骨颈骨折的患者78例,按照其手术方法不同分为观察组和对照组,观察组使用全髋关节置换术治疗39例,对照组采取骨折内固定术治疗39例,观察比较二者治疗效果,进行统计学分析。结果观察组总有效率为79.5%。对照组总有效率为56.4%;两组治疗效果比较差异显著(P<0.05),具有统计学意义。两组患者治疗后的ADL、FAM、FIM评分比较存在明显差异(P<0.05),具有统计学意义。结论中老年股骨颈骨折全髋关节置换术的临床疗效显著,优于传统内固定术治疗效果,能够有效改善关节功能,提高患者的生活质量,具有重要的临床应用价值。

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较

目的:对比全髋关节置换术和骨折内固定术在中老年股骨胫骨折患者治疗中的临床效果。方法:选取笔者所在医院2014年10月-2015年10月收治的80例中老年股骨颈骨折患者作为研究对象,将其按照治疗方式分为研究组与对照组,每组40例。对照组患者采用骨折内固定术作为临床治疗方案,研究组患者采用全髋关节置换术作为临床治疗方案,对两组患者术后各项指标及临床治疗效果展开分析与对比。结果:经两组患者术后治疗结果得出,研究组患者术中及术后各项指标均优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05);对照组患者临床并发症发生率显著高于研究组患者,差异有统计学意义(P<0.05);对照组患者髋关节功能评分的总优良率为70%,研究组患者为95%,研究组患者明显高于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对中老年股骨胫骨折患者采用全髋关节置换术进行治疗能够有效减少患者术中出血量,降低术后并发症发生率,从而缩减患者住院时间,对患者骨折愈合速度有促进作用,临床应用具有显著优势。

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较

目的:对比应用在中老年股骨颈骨折治疗过程中的故障固定术与全髋关节置换术的临床效果,对比不同治疗方法的优劣。方法:选取122例在笔者所在医院治疗的股骨颈骨折患者进行研究,分别将其分成对照组及观察组,每组61例,对照组采用骨折内固定术治疗,观察组采用全髋关节置换术治疗,对两组患者治疗效果与手术并发症进行对比。结果:通过对比研究发现观察者各项指标低于对照组,且观察组组的术后床下锻炼时间高于对照组,并发症低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在进行颈骨骨折的治疗阶段中,相较于骨折内固定术,全髋关节置换术操作较简单,具有良好的治疗效果,能够减少并发症的发生,可以有效提高患者的生活质量,在进行治疗颈骨折的手段中,是首选的治疗方式。

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术的临床比较

目的探讨中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床疗效与适应证。方法回顾性分析全髋关节置换术患者51例、骨折内固定患者39例,对比相关指标。结果全髋关节置换术手术时间(88±20)min、术中出血(187±55)min高于内固定(70±21)min、(101±28)m L,术后卧床时间(18±2)d低于内固定(48±10)d,内固定术优率68.63%、优良合计率84.31%高于全髋关节置换术43.59%、66.67%,差率3.92%低于全髋关节置换术17.95%,差异具有统计学意义(P<0.05);全髋关节置换术并发率5.88%低于骨折内固定术20.51%,但差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论全髋关节置换术对患者耐受要求较高,但更有利于及早开展康复锻炼与功能恢复,相关并发更少,掌握适应证积极开展全髋关节置换术有利于改善治疗结局。

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较

目的对比全髋关节置换术、骨折内固定术在中老年股骨颈骨折患者中的不同治疗效果。方法择取2014年11月~2017年11月期间收治的70例中老年股骨颈骨折患者,按照其使用的不同术法将其分入两组,分别为:采取用全髋关节置换术的35例研究组患者与采用骨折内固定术的35例对照组患者。为两组患者进行治疗效果及相关观察指标的对比。结果研究组的手术时间与住院时间均短于对照组,其术中出血量也少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。同时,研究组的治疗总有效率为97.14%,并发症总发生率为2.86%,对照组的治疗总有效率为80.00%,并发症总发生率为28.57%,研究组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于骨折内固定术,在中老年股骨颈骨折的治疗上全髋关节置换术具有更高的安全性、有效性。

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较

目的比较分析中老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术治疗和骨折内固定术治疗的临床效果。方法 78例中老年股骨颈骨折患者,随机分为观察组与对照组,每组39例。对照组患者采用骨折内固定术进行治疗,观察组患者采用全髋关节置换术进行治疗。比较两组患者手术情况、术后关节状况、术后并发症发生情况。结果观察组患者手术时间(68.21±12.01)min短于对照组的(92.63±23.51)min,术中出血量(265.41±23.01)ml、术后引流量(68.08±10.62)ml均少于对照组的(418.62±41.62)、(89.14±15.24)ml,术后Harris评分(92.05±4.02)分高于对照组的(72.63±5.35)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论临床中,中老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术进行治疗,治疗效果比骨折内固定术更好,且具有一定的安全性,值得推广使用。

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术的临床价值体会

目的分析中老年股骨颈骨折全髋关节置换术、骨折内固定术的临床价值。方法按照随机平行分组方法,选取我院在2015年4月至2018年4月32例中老年股骨颈骨折患者,分为甲组和乙组,各16例。甲组实施全髋置换术治疗,乙组实施骨折内固定治疗,对比两组临床效果。结果甲组和乙组治疗优良率的数据对比为93.75%、62.5%,统计学意义显著,P<0.05。甲组和乙组临床相关指标(手术时间、术中出血量、术后功能恢复时间、下床活动时间、住院时间)实行对比,前者均明显优于后者,统计学意义存在,P<0.05。结论中老年股骨颈骨折患者,通过全髋关节置换术治疗,临床效果确切,可减少手术时间、术中出血量,以及住院时间,促使患者术后及早恢复机体各项功能、下床活动,具有重要的临床应用和推广价值。

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较

目的对比老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术和骨折内固定术的治疗效果。方法收集中老年股骨颈骨折患者共98例,随机分为观察组与对照组各49例,对照组患者使用骨折内固定术进行治疗,观察组使用全髋关节置换术进行治疗。结果观察组的治疗总有效率为89.8%,对照组的治疗总有效率为59.2%;观察组患者的并发症发生率为20.4%,对照组为69.4%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论在中老年股骨颈骨折患者的治疗过程中使用全髋关节置换术,能够有效提高治疗效果,降低不良反应发生率,有利于促进患者的康复,值得推广应用。

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较

目的比较分别采用全髋关节置换术和骨折内固定术对中老年股骨颈骨折进行治疗的临床效果。方法 90例中老年股骨颈骨折患者,将所有患者按照治疗方式的不同分为全髋关节置换术组和骨折内固定术组,每组45例。全髋关节置换术组患者实施全髋关节置换术,骨折内固定术组患者实施骨折内固定术,比较两组患者的治疗效果。结果全髋关节置换术组患者的手术时间、术中出血量、术后引流和术后髋关节功能评分标准(Harris)评分分别为(68.21±12.01)min、(265.41±23.01)ml、(68.08±10.62)ml、(92.05±4.02)分,均优于骨折内固定术组患者的(92.63±23.51)min、(418.62±41.62)ml、(89.14±15.24)ml、(72.63±5.35)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。全髋关节置换术组患者并发症发生率为4.44%(2/45),骨折内固定术组患者并发症发生率为22.22%(10/45),全髋关节置换术组患者并发症发生率低于骨折内固定术组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论中老年股骨颈骨折患者应用全髋关节置换术进行治疗,其治疗效果优于骨折内固定术,可以帮助患者有效地促进骨折的愈合,降低并发症的发生率,值得临床推广。

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床观察

目的探讨中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床疗效情况。方法分析本院收治的中老年股骨颈骨折患者89例临床资料,中老年股骨颈骨折患者根据治疗方式的不同进行分组,骨折内固定术组39例和全髋关节置换术组50例。结果全髋关节置换术组中老年股骨颈骨折患者手术时间、术中出血量均高于骨折内固定术组,全髋关节置换术组术后功能恢复时间明显低于骨折内固定术组,全髋关节置换术组中老年股骨颈骨折患者的术后功能优良率明显高于骨折内固定术组,P<0.05,差异有统计学意义。结论全髋关节置换术治疗中老年股骨颈骨折患者临床效果明显,预后功能恢复良好。

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较分析

目的对比分析全髋关节置换术与骨折内固定术应用于中老年股骨颈骨折患者的临床疗效,旨在为临床治疗提供参考依据。方法随机抽选我院骨科近年来收治的60例中老年股骨颈骨折患者临床完整资料为分析依据,根据手术方法的差异,将其随机平分为观察组与对照组,其中观察组患者(n=30)接受全髋关节置换术;对照组患者(n=30)接受内固定术治疗,观察并对比两组患者的临床治疗效果。结果全髋关节置换术的手术时间要长于骨折内固定术,术中出血量要略多于内固定术(<0.05),但术后患者的住院康复周期及下床锻炼时间均要明显优于内固定术(<0.05);全髋关节置换术总有效率明显高于骨折内固定术患者(<0.05);全髋关节置换术患者的生活自理能力、运动功能及肢体运动功能的评分均要明显高于骨折内固定术患者(<0.05);观察组患者的并发症明显低于对照组患者(<0.05)。结论接受全髋关节置换术的中老年股骨颈骨折的整体疗效明显优胜于骨科内固定术,全髋关节置换术对于改善骨折患者肢体功能,提升患者生存质量具有相对的优势。