循证护理在中耳炎乳突根治术患者中的实施价值研究

观察循证护理在中耳炎乳突根治术患者中的实施价值。方法 选取我院中耳炎乳突根治术患者60例(2022年11月至2023年11月),随机分为循证护理的观察组(30例)与常规护理的对照组(30例)。结果 与对照组相比,观察组恢复时间短,舒适度评分高,满意度评分高,并发症发生率低,心理健康水平评分低,P<0.05。结论 给予中耳炎乳突根治术患者循证护理效果较好,值得借鉴。

整体护理模式在中耳炎乳突根治术围术期护理效果分析

目的 探讨对中耳炎乳突根治术患者在围术期采用整体护理模式的效果。方法 选取我院收治的中耳炎乳突根治术患80例者,随机分为对照组和观察组,各40例。对照组实施常规护理,观察组实施整体护理模式。比较两组护理效果。结果 术后,两组的SDS、SAS评分均降低,且观察组更低(P<0.05);观察组术后下地时间、住院时间、治疗费用用时更短,治疗费用更低于对照组(P<0.05),但手术耗时无差异(P>0.05);观察组并发症率显著低于对照组(P<0.05);观察组围术期总满意率显著高于对照组(P<0.05)。结论 对中耳炎乳突根治术患者在围术期采用整体护理模式,患者负性情绪少,并发症少,满意度高,效果较好。

中耳炎乳突根治术患者护理中行持续质量改进干预的效果

目的:分析中耳炎乳突根治术患者护理中行持续质量改进干预策略对抑郁症筛查量表(PHQ-9)评分和广泛性焦虑障碍量表(GAD-7)评分的影响。方法:选择2020年1月—2021年12月收治的中耳炎乳突根治术患者124例,根据电脑数字表法随机分为对照组和观察组,每组62例。对照组予以常规护理,观察组在对照组基础上行持续质量改进干预策略。比较两组患者的护理效果、心理状态、听力水平及生活质量。结果:干预后,观察组总有效率高于对照组,PHQ-9评分、GAD-7评分、气骨导差(ABG)、气导听阈(AC)及苏黎世慢性中耳炎量表(ZCMEI)评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:中耳炎乳突根治术患者护理中行持续质量改进干预策略效果显著,不仅可提高患者护理效果,改善心理状态与听力水平,而且还能提高患者生活质量。

系统护理模式在中耳炎乳突根治术围手术期中的应用

目的探讨系统护理模式在中耳炎乳突根治术围手术期中的应用效果。方法选择行中耳炎乳突根治术患者86例为观察对象,随机分为观察组与对照组各43例。对照组予一般常规护理,观察组采取系统护理模式干预,采用焦虑(SAS)自评量表、抑郁(SDS)自评量表评估2组焦虑抑郁情况,应用简化舒适状况量表评价2组患者舒适程度。比较2组不同护理干预下临床疗效、护理满意度、围手术期舒适程度、并发症、焦虑及抑郁评分。结果护理干预后,观察组临床总有效率明显高于对照组(P<0.05);观察组简化舒适状况量表中生理、心理、文化及社会环境4项评分均显著高于对照组(P均<0.05);观察组患者护理满意度显著高于对照组(P<0.05);观察组SAS、SDS评分均显著优于对照组(P均<0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论中耳炎乳突根治术患者围手术期予以系统护理干预,可提高舒适程度,减少并发症,减轻负性情绪,大幅提高护理满意度,促进患者康复,建议临床推广应用。

不同围术期护理干预模式在中耳炎乳突根治术中的应用效果

目的探讨中耳炎乳突根治术的围术期有效干预模式。方法将实施临床护理路径的50例中耳炎乳突根治术患者(观察组)与实施常规护理的50例中耳炎乳突根治术患者(对照组)进行比较,分析2组的护理效果。结果观察组的疾病知识、用药知识、术后功能锻炼等健康知识知晓率高于对照组,入手术室前的焦虑、抑郁评分、血压、心率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后在生理、心理、社会环境、文化方面的舒适度高于对照组,并发症、住院时间、住院费用少于对照组,满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床护理路径能够有效提高护理工作效率,促进中耳炎乳突根治术患者的康复。

不同围术期护理干预模式在中耳炎乳突根治术中的应用效果

目的对中耳炎乳突根治术应用不同围术期护理干预模式的效果进行探讨。方法我院选取100例中耳炎患者,将其分为两组,分别用常规模式与路径模式对中耳炎乳突根治术患者进行临床护理,疗程结束后,对两组患者的疗效进行对比分析。结果观察组患者对各方面知识的认知能力及普及率普遍高于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后对手术满意度、心理与体感的舒适程度高于对照组,并发症发生率与住院时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床护理路径可以使工作效率得到提升,帮助中耳炎乳突根治术患者早日康复。

舒适护理对慢性化脓性中耳炎乳突根治术患者舒适度的影响

目的:探讨舒适护理对慢性化脓性中耳炎乳突根治术患者舒适度的影响。方法:将86例慢性化脓性中耳炎乳突根治术患者随机分为对照组与观察组各43例,对照组给予常规护理,观察组在常规护理基础上实施舒适护理。比较两组患者舒适度及对护理工作的满意度。结果:观察组患者舒适度为83.7%,显著高于对照组58.2%(P<0.05);观察组患者对护理工作的满意度为97.7%,显著高于对照组81.4%(P<0.05)。结论:对慢性化脓性中耳炎乳突根治术患者实施舒适护理干预,可以帮助患者度过术后不适期,提高患者对护理工作的满意度。

中耳炎乳突根治术围手术期护理中系统护理服务的应用及价值研究

目的探讨中耳炎乳突根治术围手术期护理中系统护理服务的应用及价值。方法回顾2016年1月—2017年4月84例中耳炎乳突根治术治疗患者并分组。对照组围手术期护理中应用常规护理服务,系统组围手术期护理中应用系统护理服务。比较两组对中耳炎乳突根治术护理满意度;中耳炎乳突根治术后并发症;干预前后患者心理焦虑程度、机体疼痛程度。结果系统组对中耳炎乳突根治术护理满意度高于对照组,P<0.05;系统组中耳炎乳突根治术后并发症少于对照组,P<0.05;干预前两组心理焦虑程度、机体疼痛程度相近,P>0.05;干预后系统组心理焦虑程度、机体疼痛程度优于对照组,P<0.05。结论中耳炎乳突根治术围手术期护理中系统护理服务的应用及价值高,可有效减轻焦虑,缓解疼痛,减少并发症,提升满意度。

围术期护理干预模式对中耳炎乳突根治术患者舒适度及满意度的影响

目的分析围术期护理干预模式对中耳炎乳突根治术患者舒适度及满意度的影响。方法研究选取的对象是2013年4月~2014年4月来我院行中耳炎乳突根治术患者90例,随机将其分为两组,比较两组护理效果及患者护理满意度。结果对照组总效率为88.89%,低于观察组97.78%,差异有统计学意义（χ2=16.394 7,P〈0.05）;对照组护理满意度为91.11%,低于观察组100%,差异有统计学意义（χ2=17.289 6,P〈0.05）。结论围术期护理干预模式在中耳炎乳突根治术患者中,具有良好临床效果。

中耳炎乳突根治术的围术期护理干预对患者舒适的影响

目的对中耳炎乳突根治术围术期护理干预对患者的舒适度影响进行探讨。方法将我院收治的78例慢性化脓性中耳炎患者纳入此次观察研究中,依照入院时间随机分成探究组和对比组,各39例;均实施乳突根治术,围术期对比组实施常规专科护理,探究组则同时给予舒适护理,护理后通过问卷调查掌握两组患者的护理舒适度和满意度。结果探究组患者的护理舒适度是87.2%,满意度为97.5%,对比组分别为61.6%、87.2%,相比较均存在差异,有统计意义(P﹤0.05)。结论在中耳炎乳突根治围术期,实施舒适护理,有助于患者更为舒适的渡过围术期,且有效提升护理满意度。

围手术期系统干预护理在中耳炎乳突根治术患者中的应用效果

目的探讨围手术期系统干预护理在中耳炎乳突根治术患者中的应用效果。方法选取2018年1月~2020年1月内蒙古自治区赤峰市医院65例中耳炎乳突根治术患者为研究对象。按照抽签法将患者分为对照组(n=32)和研究组(n=33)。围手术期对照组采用一般护理,研究组采用一般护理+系统干预。比较两组护理效果。结果护理后研究组焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、疼痛评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论中耳炎乳突根治术围手术期行一般护理+系统干预护理效果显著。

围术期综合护理干预在中耳炎乳突根治术中的应用效果观察

目的探讨围术期综合护理干预在中耳炎乳突根治术中的应用效果。方法选取70例中耳炎患者,随机分为两组各35例。治疗期间,对照组患者给予常规护理措施,观察组患者在常规护理基础上实施围术期综合护理干预,比较两组的治疗效果。结果观察组患者的术后局部渗液量水平明显低于对照组(P <0.05),术后第3 d的耳堵塞感评分明显低于对照组(P <0.05)。术后3个月、 6个月、 12个月,观察组的气骨导差均明显低于对照组(P <0.05)。结论围术期综合护理干预能够有效降低中耳炎乳突根治术患者的术后局部渗液量水平,减轻患者的耳堵塞感,有利于患者近期和中期听力水平的改善,值得推广。

围手术期护理干预模式对中耳炎乳突根治术患者舒适度及满意度的影响

目的探讨对中耳炎乳突根治术患者实施围手术期护理干预模式的应用效果。方法选取河南科技大学第二附属医院2015年收治的62例中耳炎乳突患者实施临床常规护理,纳入对照组;另选取2016年收治的62例中耳炎乳突患者在常规护理的基础上实施围手术期护理干预模式,纳入干预组,两组均行中耳炎乳突根治术。比较两种护理模式对患者住院舒适度及满意度的影响。结果与对照组比较,干预组患者舒适度评分更高,满意度评价更优,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床给予中耳炎乳突根治术患者围手术期护理干预模式效果显著,对患者的住院舒适度及满意度有积极正面的影响,值得推广。

临床护理路径在中耳炎乳突根治术患者围手术期中的应用

目的探究临床护理路径在中耳炎乳突根治术患者围手术期中的应用效果。方法以本院2018年1月-2018年12月收治的180例中耳炎乳突根治术患者为研究对象,采用随机数字表法分为两组,围手术期行常规护理干预的为对照组(n=90),围手术期运用临床护理路径模式的为试验组(n=90),对比在两种不同护理方式下两组患者的疗效、应激状况、舒适度及术后并发症的差异。结果干预前,两组患者血压、心率值和舒适度对比,差异无统计学意义(P>0.05);术前1d和术前30min,试验组患者血压、心率值波动幅度明显小于对照组(P<0.05);试验组疗效明显好于对照组(P<0.05),并发症发生率明显低于对照组(P<0.05),干预后试验组各方面舒适度明显高于对照组(P<0.05)。结论在中耳炎乳突根治术围手术期患者中运用临床护理路径进行护理,能有效减轻患者手术应激,减少术后并发症,提高治疗效果,促进患者舒适。

口腔修复膜在中耳乳突根治术中的应用

我科于2010年1月至2014年5月，对慢性中耳乳突炎患者采用在显微镜下彻底清理病变后，用收集的干净骨粉，回填乳突腔，术腔表面放置口腔修复膜，术腔用含抗生素的明胶海绵填压的方法，发现术后渗出物很少，2周即可干耳，而且术腔较干净，未见肉芽及粘连情况，临床效果满意，现报道如下。

不同围术期护理干预模式在中耳炎乳突根治术中的应用

目的分析和评估不同围术期护理干预模式在中耳炎乳突根治术中的应用效果。方法选择该院于2013年10月—2016年12月间收治的91例中耳炎乳突根治术患者为研究主体。依据患者的入院顺序,将其划分为A组和B组,分别是47例与44例。A组给予临床护理路径,B组给予一般护理,对比各项舒适度评分、住院时间、心理状态评分和护理满意度评分。结果 A组的社会环境舒适度评分(26.52±1.81)分,生理舒适度评分(30.25±2.55)分,心理舒适度评分(34.66±3.36)分,均优于B组的(22.37±1.22)分,(26.44±3.12)分,(29.33±1.17)分;住院时间(9.22±0.61)d短于B组(12.67±1.57)d;焦虑评分(4.15±1.11)分与抑郁评分(4.26±1.24)分低于B组的(8.41±1.18)分和(7.21±1.16)分;护理满意度(95.74%)高于B组(79.55%),对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论在中耳炎乳突根治术患者围术期实施临床护理路径,可以提高患者的护理舒适度,调整其心理状态,并能获得较佳的护理满意度,值得推广。

临床护理路径模式对中耳炎乳突根治术患者围手术期指标及护理满意度的影响

目的探讨临床护理路径干预模式对中耳炎乳突根治术患者围手术期相关指标及患者护理满意度的影响,为治疗及护理工作提供依据。方法将行中耳炎乳突根治术治疗的88例患者随机分为干预组44例与对照组44例。对照组患者给予一般性基础护理,干预组患者在基础护理上给予临床护理路径模式进行干预,观察比较围手术期相关指标,包括焦虑、抑郁状况、舒适程度评分、临床疗效、并发症情况以及患者的护理满意度。采用焦虑自评量表(SAS)及抑郁自评量表(SDS)评估心理状况,采用简化舒适状况评估量表评价舒适程度。结果干预后,干预组患者的临床治疗总有效率显著高于对照组(P <0. 05);干预组患者SAS、SDS评分均明显优于对照组(P均<0. 05);干预组舒适评估量表中的心理、生理、社会环境以及文化4项评分均优于对照组(P均<0. 05);干预组患者护理满意度明显高于对照组(P <0. 05);干预组患者的并发症发生率显著低于对照组(P <0. 05)。结论临床护理路径模式在中耳炎乳突根治术围手术期中应用效果显著,能够缓解患者不良情绪,提高舒适度,降低并发症发生率,整体提高护理满意度,促进患者术后恢复,建议可作为首选护理方案予以推广使用。

围术期护理干预模式对中耳炎乳突根治术患者舒适度及满意度的影响分析

目的分析中耳炎乳突根治术患者采用围术期护理干预模式对舒适度及满意度的影响。方法选择我院五官科2017年3月至2018年1月收治的86例中耳炎乳突根治术患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,就对照组采取常规护理(对照组,n=43)与观察组采取围术期护理干预模式(观察组,n=43)的舒适度及满意度进行对比。结果与对照组相比,观察组患者舒适度与满意度评分更高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论中耳炎乳突根治术患者采用围术期护理干预模式的效果显著,可提高患者的舒适度与满意度,具有非常重要应用价值。

综合护理干预模式对中耳炎乳突根治术患者围手术期指标及护理满意度的影响

目的探讨综合护理干预模式对中耳炎乳突根治术患者围手术期指标及护理满意度的影响。方法将68例行中耳炎乳突根治术患者分为观察组(综合护理干预模式)与对照组(常规护理)各34例。分析比较不同护理模式对中耳炎乳突根治术患者围手术期指标及护理满意度。结果观察组的治疗有效率比对照组更高(P<0.05)。观察组术后住院时间、干耳时间短于对照组,住院费用低于对照组(P<0.05),观察组术后并发症发生率明显低于对照组(P<0.05),观察组患者对护理措施的各项满意度评价更高(P<0.05)。结论采用综合护理干预模式可有效改善中耳炎乳突根治术患者围手术期指标,降低术后并发症,且患者满意度高。