对中药西用现象的思考

通过对中药西用现象的分析和界定,认为中药西用的疗效不如中药中用,而且有时会延误病情,甚至产生药物毒性反应。中药西用会导致中医药理论的异化和退化,在中医理论指导下,在不违反中医治疗原则的前提下,参考中药现代药理研究成果是允许的。

“微观中药西用”治疗慢性胃炎289例

目的:探讨治疗慢性胃炎有效方剂。方法:采用"微观中药西用"方法组方,依据中药的现代药理作用,遵循病因、病机和病理等治疗原则,基本方(柴胡、郁金、陈皮、半夏、厚朴、木香、丹参、枳壳、延胡索、甘草等),治疗慢性胃炎289例。结果:治疗组治愈率72.2%、总有效率97.9%;对照组治愈率42.6%、总有效率81.8%,有显著差异(P<0.01)。随访15年,治疗组无恶变发生。结论:"微观中药西用"方法组方,因切中了胃炎的病因、病机和病理,疗效显著。本方法不用辨证论治,值得在西医普及中药。

“微观中药西用”模式的由来与解析

中药西用现象越来越普遍。考虑微观对症用药中的"对症用药"与"中药西用"内涵类同,为便于学术交流,故更名为"微观中药西用"。有效成分是中药治病的物质基础。辨证论治的有效治疗,同时反映出对疾病的病因和病理等多个环节也发生现代药理作用。"中药西用"仅指不需辨证;而"微观中药西用"强调的是"微观指标",它是对患者的症状、体征、精神心理、社会环境以及影像学、内镜、各种实验室、病理甚至基因检查等综合指标的考量,再按病因、病机、病理治疗原则,选用具现代药理作用的中药配药组方。彰显其治病原则的全面性和符合生物-心里-社会-环境医学模式。"微观中药西用"的意义:一是普及中药,让西医同样会用中药;二是弥补中西医病因、病机、病理治疗原则之缺憾;三是提高中药疗效。我们倡导"微观中药西用模式",这种根据病理环节,应用药物成分进行针对性治疗的案例逐渐增多;我们追求"有效组分或化学组分模式",期待科学发展和科研人员的不懈努力,不断地研发出特效方剂和新药。诸多理论与临床阐明两大医疗体系,已经开始从治病的最关键环节"选择配药的模式"作为突破口,折射出"微观中药西用"有望成为中西医融合的切入点,我们拭目以待。

“中药西用”是对“辨证论治”的创新和发展

现代医疗市场,是以西医占据主流,中医中药生存和发展依然承受着压力,甚至是挑战.近年仍有人提议“告别中医中药”,并在网络上公开征集支持签名,建议修改宪法,让中医在5年内全面退出国家医疗体制,转成民间医术.即使面对许多西医不能治愈,而中医已获很好疗效的疾病,仍认为中医不科学^([1]).这种极端言行是对中医中药科学实践的偏见,亦是对科学的亵渎,是不负责任的.当然,尽管中药治病的疗效不容质疑,而“辨证论治”是否成为运用中药的唯一和永恒的理论依据,有待商榷.

从葛根的现代药理研究看“中药西用”

葛根入药由来已久。我国最早的药学专著《神农本草经》将葛根列为中品,并记载了葛根的性味和功效,原文谓＂味甘,平。主消渴,身大热,呕吐,诸痹,起阴气,解诸毒＂。

中药西用和中西药合用的现状和趋势

就中药西用和中西药合用的现状进行总结和梳理,并对其未来的发展趋势进行分析。认为前者有滥用之嫌,后者似乎利大于弊,但仍亟待开展基础研究、规范管理和科学指导。就发展趋势而言,针对中药西用,应加强中医教育普及和对中医药科研的正确引导;对于中西药合用,未来应进一步加强相关基础和临床研究,积累资料,权威机构加强规范和管理,为中西药物合用提供可靠的依据。

对“微观中药西用”的反思

中医学理论基础、名医方剂解析、微观辨证和临床实践都不支持中药"不采用辨证论治也能治病";"微观中药西用"混淆了微观辨证与宏观辨证的概念,它取消宏观辨证,异化了微观辨证,无限扩大了它的适用范畴,在诊疗实践中难免不遇到挫折。"微观中药西用"只能运用在微观辨证的适宜范畴,才会收到较好疗效。

“微观中药西用”探讨

"微观辨证"、"辨病论治"及"病证结合观",泛指"无病从证,无证从病模式"。如高血压病、高血脂、转氨酶增高等的中医治疗,可直接采用降血压、降血脂、降低转氨酶的中药组方,不必再借助"辨证论治"。中成药临床应用,西医不通过辨证用药,临床也取得一定疗效。青蒿素的发明,是从4万多种化合物及草药中筛选而来,而没有引用中医学理论。很多专病民间单方、验方亦均非经过很深的中医学理论而获得成功。种种迹象表明,不采用"辨证论治"组方也可治病。考虑原因与中药和西药治病的机理一致性有关:中药治愈或缓解病症是中药具有的现代药理学作用所产生的结果,通过改善病因、病机从而缓解病症。针对组成中药方剂能否直接引用具有现代药理学作用的中药,笔者提出"微观中药西用"的观点。"微观中药西用",即从患者的临床症状、体征及各种辅助科室检查阳性结果(统称为微观辨症指标)中,寻找和选用相对有效的现代药理作用的中药进行组方医病。由于省去中医复杂而神秘莫测的辨证,将会有更多的西医师运用其治疗疾病,以促进中药的广泛使用及普及,这样也必将扩大中西医结合的队伍,提高西医对中药使用的兴趣,有利于中西医结合事业的发展。

近代西方中药观的变迁研究

西方对中药的实质性接触和认识始于新航路的开辟。从中西文明碰撞的早期到19世纪近代社会转型之后,西方视域的中药观历经了复杂的变迁。西方对中药的认知有别于中医理论和诊术,同时又是分阶段而多层面的。启蒙时代的欧洲对中药采取平视、好奇的态度,传教士忠实记录在华所见中药及疗效,本草作为中国植物成为西方“博物学”的科考对象;在新教传教时期,西人对中药的研究发生转向,在质疑的同时采取“医”“药”分离对待,并呈现以下特点:一是研究深度增加,二是不可避免的殖民者视角,三是认识群体增多、角度多元。

“中药西制”思想的倡导者和实践者——佛慈第一任总经理冯明政先生

冯明政（1907—1954年）,别名冯鸿勋,浙江省杭州人,信奉佛教。冯明政先生系佛慈创始人玉慧观先生妻弟,高中文化程度,中学毕业后他在杭州照相馆工作,1927年经其姐冯佩兰介绍进入三德洋行当推销员,1929年上海佛慈大药厂筹建后,在厂里担任部门经理,协助玉慧观先生管理工厂。

浅谈中药西制及其问题

中药是我国珍贵的药学资源,在国际化形势下面临着巨大的机遇和挑战。中药西制是实现中药现代化、国际化的重要手段,但也面临着不少争议和问题。就中药西制的要求及其面临的问题进行探讨。

粹华制药厂与中药西制实践

1921年初创的上海粹华制药厂是中药西制的开创者和践行者之一,以"科学国药"为宗旨,致力于中药剂型的改良,主张以"提精"的方式制造便于服用和贮存的中药制剂。粹华制药厂代表西学东渐背景下上海中医界在中药改良方面所做的努力。通过梳理分析粹华制药厂成立的时代背景、发展过程、主要工作以及社会影响,引出对近代中药西制实践历史价值的思考。

糖尿病“中药西制”备受关注

在全球一片回归自然的浪潮中，药学界也表现出对于纯天然药物的强烈关注，纯天然植物药物已成为继化学药物、生物制药、基因工程类药品之后最具发展前景的药物，“中药西制”也因此成为大势所趋。

卜弥格与中国本草学西传

爱德华·卡伊丹斯基先生赞扬卜弥格是向欧洲介绍中医中药的第一人。卜弥格是天主教耶稣会传教士,明末来到中国。卜弥格的著作对欧洲介绍了《黄帝内经》、脉诊和草药,使欧洲人对中国医学的医理、脉理以及本草学的知识有了更深的了解。重点考察卜弥格的本草著作,在其《单味药》里,他向西方介绍了中国药物的归经理论、炮制方法、畏反理论以及临床用药注意事项等,其书写不仅合乎中国医者思路,也体现了当时中国本草知识的发展水平。