产程管理联合胎心监护对初产妇分娩结局和中转剖宫产率的应用研究

目的:探究基于《正常分娩指南》的产程管理联合胎心监护对初产妇分娩结局和中转剖宫产率的影响。方法:选取2021年1—12月南京市妇幼保健院收治的120例分娩产妇作为研究对象,按随机数表法将其分为观察组和对照组,每组各60例,观察组产妇采用基于《正常分娩指南》的产程管理联合使用三级胎心率模式监护产程,对照组产妇采用Fred-man产程图管理产程。比较两组产妇的产程助产情况、产妇的母婴结局、中转剖宫产原因。结果:观察组产妇阴道助产率、中转剖宫产率均低于对照组,差异均有统计学意义(χ^(2)=3.927、23.638,P<0.05);观察组产妇产后出血率、产褥感染率、产后尿潴留率、新生儿肺炎率、新生儿窒息率和母体产伤率均低于对照组,差异均有统计学意义(χ^(2)=6.536、4.227、4.904、4.386、4.386、3.927,P<0.05);两组产妇剖宫产原因中,观察组产妇潜伏期延长率、活跃期停滞率、第二产程延长率均低于对照组,差异均有统计学意义(χ^(2)=5.461、8.107、10.439,P<0.05),两组产妇因胎儿窘迫而剖宫产的例数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:初次分娩产妇给予《正常分娩指南》的产程标准联合胎心监护可改善其分娩结局,降低中转剖宫产率,临床效果显著。

新产程模式对产时中转剖宫产率及母婴结局的影响

目的探讨产程中应用新产程模式对产时中转剖宫产率及母婴结局的影响。方法选取2018年1月至2019年12月舟山医院产科收住的1200例产妇为研究对象。其中2019年1至12月收住的605例产妇采取新产程模式进行产程观察和处理,为观察组;2018年1至12月收住的595例产妇采取旧产程模式进行产程观察和处理,为对照组。观察并比较两组产妇产时中转剖宫产率、阴道分娩率及母婴结局。结果观察组产妇产时中转剖宫产率为8.26%,其中因产程异常为指征的剖宫产率为1.65%,阴道分娩率为87.11%;对照组则分别为11.93%、5.21%、82.52%,两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05);且观察组的会阴侧切率低于对照组(17.85%比27.23%,P<0.05)。两组产妇产后出血发生率、新生儿窒息发生率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论新产程模式放宽了产程时限,让产妇有更多的阴道试产时间,可有效降低产时中转剖宫产率,尤其以产程异常为剖宫产指征者明显下降,促进自然分娩,且对母婴安全,值得临床应用和进一步探讨。

责任制助产护理模式对中转剖宫产率的影响分析

分析采用责任制助产护理模式应用在产妇分娩过程中,对于中转剖宫产率产生的影响。方法 将2020年1月-2021年1月之间在我院接受护理的100名产妇作为对象,对其随机性分组后,变成各自包含50名产妇的对照组、观察组,前者给予常规护理,后者应用责任制助产护理模式。护理工作结束后,对两组产妇的中转剖宫产率、自然分娩产妇的产程时间、护理满意度三项指标进行分析和对比。结果 与对照组的9名中转剖宫产产妇相比,观察组的产妇仅为2例,对比差异明显(P0.05)。同时,在两组自然分娩产妇的产程时间方面,观察组的各个产程时间均要更短(P0.05)。此外,对比产妇接受护理后的满意度情况,观察组中的满意度更高(P0.05)。结论 与常规护理模式相比,实施责任制助产护理能够更好地保证产妇自然分娩率,降低中转剖宫产概率,缩短产妇产程,保证产妇的满意度。

探讨瘢痕子宫产妇再次妊娠经阴道试产成功率及安全性

目的:探讨瘢痕子宫产妇再次妊娠者经阴道试产的成功率及安全性。方法:从2018年1月至2019年12月本院确诊的瘢痕子宫再次妊娠者中筛选128例,并经阴道试产,纳入观察组;选取同期本科室内收治的初次妊娠,且符合经阴道分娩指征者120例,纳入对照组。统计经阴道分娩成功率及中转剖宫产率;统计两组母婴结局,以评估安全性。结果:两组产妇产程潜伏期及活跃期时长、总产程、产时出血量及新生儿Apgar评分均无统计学差异(P>0.05)。两组产妇经阴道试产成功率及中转剖宫产率无统计学差异(P>0.05)。中转剖宫产原因分析试产产程潜伏期>6h且无进展、活跃期大于4h无进展、胎头下降停滞等产程停滞情况、胎心监护出现重度变异减速或晚期减速等提示胎儿宫内窘迫、持续性枕横位或枕后位、产妇意愿。观察组产妇产后并发症总发生为25.78%,略高于对照组总发生率16.67%,但组间差异经统计学分析无显著性(P>0.05)。结论:疤痕子宫产妇经密切产程监测可选择阴道试产,其成功率及安全性均较高。

新产程标准助产模式分娩对初产妇中转剖宫产和母婴结局的影响

目的探讨新产程标准助产模式分娩对初产妇中转剖宫产、母婴结局的影响。方法纳入2019年7月-2019年10月于该院以新产程标准处理产程的152例初产妇为观察组,以2018年7月-2018年10月于该院以传统产程标准处理产程的168例初产妇为对照组。比较两组分娩方式、产妇分娩结局及胎儿情况。结果观察组自然分娩率(77.63%)显著高于对照组(63.69%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组中转剖宫产率(16.45%)显著低于对照组(28.57%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组阴道助产率(5.92%)比较对照组(7.74%)差异无统计学意义(P>0.05)。观察组会阴侧切、会阴裂伤率分别为13.82%、11.84%显著低于对照组的30.36%、25.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组发生胎儿窘迫、新生儿窒息、羊水粪染及Apgar评分情况与对照组比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论新产程标准助产模式下分娩能有效降低初产妇中转剖宫产率,促进自然分娩不增加不良母婴结局风险。

导乐陪伴分娩对顺产产程及分娩方式的影响

目的研究导乐陪伴分娩模式在分娩中对第一产程、总产程和中转剖宫产率的影响。方法选择2015年—2016年在我院产科待产的孕妇200例,随机将其分为观察组和对照组,每组各100例,对照组采用产科常规分娩护理,观察组在常规分娩护理的基础上给予导乐陪伴分娩。观察2组产妇第一产程时间、总产程时间、中转剖宫产率,并进行比较。结果观察组产妇第一产程时间、总产程时间明显短于对照组,中转剖宫产率低于对照组,差异显著(P<0.05)。结论导乐陪伴分娩方式可以帮助孕妇建立分娩的信心,从而提高顺产率,降低中转剖宫产率,并且有效的缩短产程时间。

水囊引产术在足月妊娠引产中的应用

目的探讨水囊引产术应用于足月妊娠引产中的效果及价值。方法对本医院收治114例足月妊娠计划分娩孕妇予以分析,2017年4月—2018年4月是选择的时间,均采取水囊引产术,研究孕妇48小时分娩、中转剖宫产、不良反应状况,并对比孕妇引产之前、引产之后宫颈成熟度评分分数。结果孕妇48小时分娩率是78.94%,中转剖宫产率是9.65%,产后出血率是4.4%,宫颈裂伤率是5.6%,盆腔感染率是2.2%,新生儿窒息率是4.4%,孕妇引产之后宫颈成熟度评分分数高于引产之前有关指标,表明数据指标间差异有统计学意义(P<0.05)。结论对足月妊娠引产孕妇采取水囊引产术的临床效果较好。

全产程分娩镇痛在阴道分娩中的应用效果

目的探讨全产程分娩镇痛在阴道分娩过程中的应用效果。方法选取2017年12月至2019年2月柘城中医院收治的80例阴道分娩产妇作为研究对象,按随机数表法分为对照组与观察组,各40例。对照组接受第一产程分娩镇痛,观察组接受全产程分娩镇痛,比较两组中转剖宫产率、分娩疼痛[视觉模拟评分量表(VAS)评分]及新生儿1分钟Apgar评分。结果观察组中转剖宫产率[7.50%(3/40)]低于对照组[25.00%(10/40)],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组镇痛前VAS评分[(7.19±1.23)分]、第一产程VAS评分[(2.10±0.66)分]与对照组镇痛前VAS评分[(7.21±1.20)分]、第一产程VAS评分[(2.19±0.78)分]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组第二产程VAS评分[(1.95±0.84)分]低于对照组[(5.13±1.28)分],观察组1、5分钟Apgar评分及体质量分别为(9.11±0.18)分、(9.72±0.19)分、(3562.50±48.93)g,高于对照组的(9.10±0.20)分、(9.73±0.16)分、(3559.47±50.50)g,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全产程分娩镇痛可降低中转剖宫产率,减轻产妇分娩疼痛,且未对胎儿产生影响。

基层医院实施新产程后对中转剖宫产的影响

了解新产程实施后,是否对产房中转剖宫产率及剖宫产指征有变化。方法 纳入2021年慈溪市妇幼保健院实施新产程标准处理的3118例产妇为观察组,以2019年月以传统产程标准处理的3860例产妇作为对照组。比较两组的中转剖宫产率,以及主要的剖宫产指征。结果 观察组中转剖宫产率7.70%,对照组中转剖宫产率10.05%;观察组及对照组前三位中转剖宫产指征相同,均为相对性头盆不称、胎儿宫内窘迫以及绒毛膜羊膜炎,与对照组相比,实施新产程管理后相对性头盆不称的发生率有所下降,但差异不明显,绒毛膜羊膜炎发生率有上升,而胎儿宫内窘迫变化不大。结论 新产程标准下的产程管理,能降低阴道分娩中转剖宫产率,与传统产程标准处理相比,新产程增加了绒毛膜羊膜炎的发生率。