脑血管病与中风单元

主要介绍了中风单元的形成和发展,中风单元的结构组成以及规范中风单元的诊疗程序。在规范中风单元的诊序程疗中,着重论述了以针灸为主的中风单元的特色以及心理、饮食、健康、中风合并症及并发症的控制和治疗。

浅谈石氏中风单元疗法

介绍由石学敏院士创立的、被纳入"石氏中风单元疗法"的、针刺调控血压的方法——"活血散风、疏肝健脾"针刺法的理论依据及其在血压调控中的优势。

石氏中风单元疗法治疗脑卒中急性期康复的临床观察

目的探索脑卒中的临床治疗。方法总结分析1年来50例脑卒中患者用石氏中风单元疗法治疗方法、时机及效果。结果50例脑卒中患者中45例有效,疗效快、病程短、致残率降低,减少了患者的费用。结论石氏中风单元疗法是治疗脑卒中急性期康复的首选治疗方法,为提高患者生存质量起着非常重要的作用。

从“卒中单元”到“中风单元”

卒中单元起源于欧洲,已得到循证医学肯定,是一种先进的多元医疗管理模式,突出以人为本,与中医学整体观和辨证论治异曲同工,是对卒中早期预防干预措施综合性治疗新模式。上个世纪八十年代末欧美等国相继建立,我国也有积极探索。包括急性、康复、联合、移动四种类型卒中单元。本世纪初提出建立延伸卒中单元,纳入社会康复及社区康复,是卒中治疗的方向。将传统中药、针灸、推拿等疗法与卒中单元结合,建立具有中医特色的卒中单元模式—"中风单元",符合我国国情,治疗上更具优势。

脑梗死急性期的中风单元早期康复护理

目的分析探讨脑梗死急性期中风单元早期康复护理的护理效果。方法将2013年2月至2014年5月期间在我院进行治疗的108例脑梗死急性期患者作为研究对象,随机均分成两组,每组54例。给予对照组患者传统的常规护理,给予观察组患者中风单元早期康复护理,观察并分析两组的临床护理效果。结果观察组的总有效率高达98.1%,相比对照组的70.4%具有显著性差异,具有统计学意义(P<0.05)。结论中风单元早期康复护理在脑梗死急性期患者中护理效果好,有效提高患者临床治疗效果,值得在临床护理过程中推广。

针刺在中西医结合中风单元中对偏瘫康复的促进作用

目的：观察针刺结合康复治疗在中西医结合中风单元中叶偏瘫康复的促进作用。方法：将120例中风恢复期患者随机分为A、B、C组，每组40例，3组分别采用基础治疗加针刺治疗、康复治疗、针刺结合康复治疗，在第1和第2疗程后对患肢运动功能进行评定。结果：第l疗程后，各组患肢运动功能评分均有较明显的增加（P〈0．05），A、C组明显优于B组（P〈0．05），C组又稍优于A组；第2疗程后，各组的患肢运动功能评分较治疗前有更明显的增加（P〈0．05）。C组又优于A、B两组（P〈0．05），而A、B两组间比较无明显差异。结论：针刺和康复治疗对中风恢复期患者偏瘫肢体运动功能的恢复均有明显、持续的促进作用，针刺起效更快，两者结合运用的效果更显著.

中风单元疗法在中风恢复期的治疗疗效

目的探讨采用中风单元疗法来治疗所带来的临床疗效。方法这次研究选取我院收治的中风恢复期患者40例。将其随机分为两组,观察组20例采用中风单元疗法来治疗患者。对照组20例采用常规治疗方法来治疗中风恢复期患者。将两种效果进行分析和比较。结果观察组患者临床疗效明显的高于对照组,二者之间是有着本质上的差异,差异具有统计学的意义(P<0.05)[1]。结论采用中风单元疗法来治疗中风恢复期患者的效果是非常显著的,也能够充分的调动患者的康复的积极性。

中风护理单元实施中风患者护理干预的临床后果

中风是危及人类健康的常见病、多发病。虽然在治疗的过程中可大大降低中风患者的病死率,但是中风患者的致残率仍较高,不仅对中风患者的生存质量带来严重的影响,同时对中风患者带来的痛苦、对其家庭与社会带来的负担也较大。据有关研究显示,中风存活者中有近70%的中风患者会遗留瘫痪、失语等并发症;所以,针对中风患者来讲,临床护理干预护理的实施意义重大。基于此,本文旨在探讨中风护理单元在中风临床护理中的应用,以期为临床实践提供有益的借鉴和指导。

中风护理单元对中风患者日常生活能力及应对方式的作用研究

目的：探讨中风护理单元对中风患者日常生活能力及应对方式的影响。方法选取2012年11月～2013年5月入住我院且符合纳入标准的中风患者136例，采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组各68例。对照组采用中风常规护理措施进行护理，观察组按照中风护理单元的系统模块给予护理。于出院当日分别评估两组患者的日常生活能力和应对方式。结果观察组的日常生活能力总分及应对方式除退避维度外得分与对照组比较差异有显著意义（ P＜0．01，P＜0．001）。结论中风护理单元能够从患者入院到出院全方位、系统化地采取措施，充分调动患者治疗疾病的主观能动性，促进各系统功能的恢复，提高患者日常生活能力及应对方式，为提高患者生存质量、尽早回归社会奠定基础。

中风护理单元对中风患者生存质量影响的研究

目的:探讨中风护理单元对中风患者生存质量的影响。方法:将136例中风患者随机分为试验组和对照组。对照组采用中风常规护理措施进行护理,试验组按照中风护理单元的系统模块给予护理。于入院和出院当日分别评估两组患者的生存质量。结果:试验组患者在干预后生存质量得分高于干预前(P<0.01),干预后在精力、家庭角色、语言、活动、情绪、自理能力、社会角色和上肢功能维度得分高于干预前(P<0.05);出院时试验组生存质量得分明显优于对照组(P<0.01),试验组在精力、家庭角色、活动、情绪、个性、社会角色和上肢功能方面得分高于对照组(P<0.05)。结论:中风护理单元能够为中风患者提供全方位、系统化的护理措施,促进各系统功能的恢复,使其树立战胜疾病的信心,进而改善其生存质量。

中风护理单元对中风患者生存质量影响的研究分析

目的探究对中风患者采用中风护理单元进行护理干预,探究该护理模式对其生存质量的影响。方法选取82例中风患者作为此次研究的观察对象,按护理模式的不同将其分为两组,其中采用常规护理进行干预的41例患者为对照组,余41例采用中风护理单元进行干预的患者为观察组,对两组患者护理干预前后的生存质量进行比较、分析。结果护理前,对照组与观察组患者的生存质量评分均无明显差异(P>0.05);护理后,观察组患者的生存质量评分为(226.78±2.81)分,对照组为(208.45±3.54)分,组间差异显著(P<0.05)。结论对中风患者采用中风护理单元进行干预可有效提高其生存质量,临床使用价值较高。

探讨中风护理单元对中风患者日常生活能力及应对方式的影响

目的:探讨中风护理单元对中风患者日常生活能力及应对方式的影响。方法:择取2015年4月至2016年4月期间在本院进行中风治疗的患者74例,根据护理方法将所有患者分为分析组和参照组。分析组患者37名,对本组患者施行中风护理单元护理方案;参照组患者37名,对本组患者施行常规的护理方案。比较分析两组患者经过不同护理方案的相关评价指标以及患者对护理的满意度对比。结果:经过不同的护理方案后,分析组患者的日常生活能力以及应对方式的相关评分远远高于参照组。组间存在明显的差别,具有统计学意义(P<0.05)。结论:使用中风护理单元护理效果更好,不仅能够提高患者的日常生活能力以及应对方式,而且可以提高患者对护理的满意度,减轻患者的痛苦,提高其生活质量,最大程度上帮助患者康复,具有临床推广价值。

中风护理单元对中风患者生存质量影响的研究

目的探究中风护理单元对中风患者生存质量的影响。方法选取中风患者82例,采用随机数字法分为对照组和观察组,各41例。护理人员给予对照组患者中风常规护理,给予观察组患者中风护理单元护理,比较护理前后2组患者神经功能缺损评分和生存质量情况。结果护理后2组患者神经功能缺损评分与护理前相比均显著降低(P<0.05),且观察组患者神经功能缺损评分低于对照组(P<0.05);观察比较2组患者生存质量评分,观察组患者平均生存质量评分为(89.4±6.2)分,对照组患者平均生存质量评分为(67.9±7.5)分,观察组患者平均生存质量评分显著高于对照组(P<0.05)。结论于中风患者护理工作中实施中风护理单元护理措施,能够有效改善患者神经功能缺损情况,提高患者生存质量,护理效果良好,值得临床推广。

基于患者为中心的中风护理单元对中风患者日常生活能力及应对方式的作用分析

目的观察基于患者为中心的中风护理单元对中风患者日常生活能力及应对方式的影响。方法将128例本院中风住院患者按随机数字表法分成观察组和对照组,各64例。观察组患者给予基于患者为中心的中风护理单元护理,对照组患者给予中风常规护理方式护理。住院时分别调查两组患者的生活能力以及应对方式,患者经历30 d住院护理后,于出院当日调查两组患者的生活能力、应对方式以及护理满意度,分析比较两组患者生活能力、应对方式及护理满意度的差异性。结果住院时,两组患者的生活能力评分差异无统计学意义(P>0.05),经过住院护理,患者出院时两组患者的生活能力评分显著优于住院时评分(P<0.05);观察组患者的生活能力评分显著高于对照组患者(P<0.05)。住院时,两组患者的应对方式评分差异无统计学意义(P>0.05),经过住院护理,患者出院时两组患者的应对方式评分显著优于住院时评分(P<0.05);此外,观察组患者的应对方式评分除逃避外,都显著高于对照组患者(P<0.05)。观察组患者的满意度显著高于对照组(P<0.05)。结论采用基于患者为中心的中风护理单元能够更有效地提高患者的日常生活能力和应对方式,且具有较高的护理满意度,能有效提高患者的生存质量,展现出较高临床应用价值。

中风护理单元对中风患者日常生活功能及应对方式的影响

目的分析中风护理单元对中风患者日常生活功能及应对方式的影响。方法中风患者70例随机分为观察组与对照组,各35例,对照组予以常规护理措施,观察组根据中风护理单元内容进行护理,评估患者出院时日常生活功能及应对方式。结果观察组日常生活功能的评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);除退避维度外,观察组应对方式的评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对中风患者进行中风护理单元护理,能显著提高患者的日常生活功能及应对方式,对促进患者早日康复。

探讨中风护理单元对中风患者日常生活能力及应对方式的影响

目的对中风护理单元用于中风患者的护理中对患者日常生活能力及应对方式的影响进行探究。方法对我院2014年1月-2015年1月收治的68例中风患者临床资料进行回顾性分析,以护理方式为依据分为观察组（中风护理单元,n=34）与对照组（中风常规护理,n=34）,并对两组患者护理后的日常生活能力评分及应对方式评分进行比较。结果经护理后,观察组取得的日常生活能力评分、应对方式评分均优于对照组,两组护理效果差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对中风患者以护理单元的形式进行中风护理,有助于促进患者自我护理效能的提升,对于优化患者生存质量具有重要意义。

中风护理单元对中风患者生存质量影响探讨

比较分析中风患者临床护理中中风护理单元的应用效果和对患者生存质量产生的实际影响。方法:从2019年5月-2020年5月间入我院治疗中风的患者中随机抽选100例,划分为对照组和实验组各50例。对照组给予常规化的护理服务,实验组则应用中风护理单元,优质完成临床护理任务。观察后比较两组患者的临床护理质量评分、生存质量评分、神经功能评分,并统计患者们的护理服务满意度,以此判断不同护理方式的推广价值。结果:实验组中风患者的临床护理质量、生存质量以及神经功能的综合评分指标优于对照组;实验组中风患者护理服务满意度高于对照组。结论:中风护理单元的合理应用,旨在优化中风患者的临床护理效果,促进患者生存质量的提高以及神经功能的改善。进行中风护理单元的临床推广,为更多患者的疾病康复提供有力支持,进一步提升护理服务水平,也有利于医院现代化发展进程的加快,可持续发展前景将一片大好。

中风护理单元对中风患者生存质量影响的研究

目的:研究中风护理单元对中风患者生存质量的影响。方法:随机选取我院2018年4月至2019年4月收治的中风患者100例,将其随机均分为对照组和观察组,对照组使用常规护理方法,观察组患者使用中风护理单元的方法进行护理,对两组患者生存质量及神经功能评分进行对比。结果:观察组患者的生活质量评分明显高于对照组患者,具有统计学意义,P<0.05,且观察组患者神经功能缺损评分低于对照组,差异具有统计学意义,P<0.05。结论:对中风患者常规护理中实施中风护理单元可以有效提高患者的生存质量,并且还能减轻患者神经功能缺损的情况,所以应该被临床应用。

中风患者采取中风护理单元干预的效果及对患者应对方法的影响

研究了中风护理单元在中风病人护理中的干预效果。方法 在2020年6月到2021年6月的时间段内,我们医院接收了58名中风患者,并进行了合作性的研究,根据随机数字表的方法,将其分为两组,每组为29例。对照组接受了传统的护理干预,而观察组则是通过中风护理单元进行干预。比较两组CSQ评分及Barthel评分。结果 观察组CSQ评分及Barthel评分较对照组高(P<0.05)。干预后与对照组比,观察组FMA评分(80.35±2.65)分、MFES评分(112.35±20.12)分更高,组间比较差异显著(P<0.05).结论 中风患者采取中风护理单元干预效果明显,患者应对方式改善明显,其运动功能及日常生活活动能力提升,临床上可借鉴及推广。