中风疼痛汤治疗中风后半身疼痛的效果观察

目的探究中风疼痛汤治疗中风后半身疼痛的效果。方法选取我院2013年9月—2014年12月收治的32例中风患者,按照住院尾号的奇偶数,随机分成观察组和对照组,各16例。观察组和对照组分别采取中风疼痛汤、卡马西平治疗,比较两组临床疗效、VAS评分。结果观察组治愈9例,显效4例,有效2例,无效1例,总有效率93.75%;对照组治愈2例,显效3例,有效6例,无效5例,总有效率68.75%;组间比较,差异具有统计学意义,P<0.05。治疗后,两组VAS评分均有一定改善,且观察组优于对照组和治疗前,差异具有统计学意义,P<0.05。结论中风使用中风疼痛汤治疗,可获得较好的临床效果,其安全、有效,能促使患者及早获得康复。

自拟中风疼痛汤治疗中风后半身疼痛的临床疗效及NHSS、ADL评分变化观察

目的探讨自拟中风疼痛汤在中风后半身疼痛患者中的临床治疗效果及对神经功能缺损(NHSS)、日常生活能力评分(ADL)的变化。方法将2013年3月至2014年5月收治的82例中风后半身疼痛的患者,采用随机分组平行观察的方法,将患者分为治疗组(42例)与对照组(40例)。对照组患者采用西药卡马西平片口服治疗,治疗组采用自拟中风疼痛汤口服治疗,10 d为一个疗程,治疗结束后观察两组患者的临床治疗效果,统计分析治疗前后NHSS、ADL评分的变化。结果(1)治疗组临床总有效率为95.24%(40/42),对照组临床总有效率为75.00%(30/40),两组比较差异有统计学意义(P<0.05);(2)治疗前两组NHSS、ADL评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后治疗组NHSS评分低于对照组患者NHSS的评分,ADL评分高于对照组ADL评分,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论自拟中风疼痛汤治疗中风后半身疼痛患者,与单纯西药治疗比较其临床疗效更加确切,可以明显改善神经功能缺失状况,提高患者治疗后的日常生活能力,是临床上值得应用的中医治疗手段。

中风疼痛汤治疗中风后半身疼痛42例

目的:观察中风疼痛汤治疗中风后半身疼痛的疗效。方法:将82例中风后半身疼痛患者随机分为两组,对照组应用卡马西平治疗;治疗组选用中风疼痛汤(桃仁、红花、当归、延胡索、鸡血藤、丹参、陈皮、半夏、白芥子、枳壳、白芍、甘草、全蝎、蜈蚣)治疗;疗程10d;观察其临床疗效。结果:治疗组临床疗效优于对照组(P<0.05)。结论:中风疼痛汤具有活血化瘀、养阴祛风通络之功效,治疗中风后半身疼痛具有明显的临床疗效。

中风疼痛汤治疗中风后半身疼痛15例病例报告

目的探讨中风疼痛汤治疗中风后半身疼痛的临床效果。方法 30例中风患者,随机分为对照组和治疗组,各15例。对照组仅给予卡马西平药物进行治疗;治疗组则给予中风疼痛汤进行治疗。对比两组的效果并分析讨论。结果治疗后治疗组总有效率为93.33%优于对照组的66.67%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论中风疼痛汤治疗中风临床疗效十分明显,提高了患者的治愈效果,值得在临床中推广应用。

中风疼痛汤治疗中风后半身疼痛患者的临床效果分析

目的分析中风后半身疼痛患者行中风疼痛汤治疗的临床效果。方法选取本院2014年11月-2015年11月收治的中风后半身疼痛90例患者资料进行回顾性分析,根据治疗时不同治疗方案分成两组,将行卡马西平治疗38例患者设为对照组,将行中风疼痛汤治疗52例患者设为研究组,对两组具体治疗效果进行对比。结果研究组在两组治疗后VAS评分均降低基础上,其降低幅度更显著,P〈0.05,差异具有统计学意义;研究组护理满意度比对照组高,P〈0.05,差异具有统计学意义。结论中风后半身疼痛患者行中风疼痛汤治疗的临床效果显著。

中风疼痛汤治疗中风后半身疼痛患者的临床效果分析

目的探讨中风疼痛汤治疗中风后半身疼痛的临床效果。方法选取90例中风后半身疼痛患者作为研究对象,随机分为对照组和研究组,各45例。对照组接受临床常规治疗,研究组在常规治疗基础上加用中风疼痛汤,记录两组中风后半身疼痛患者治疗前、后疼痛程度及生活质量变化情况。结果治疗后,研究组VAS、SF-36量表评分改善效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予中风后半身疼痛患者常规治疗时,若加用中风疼痛汤可使其疼痛程度、生活质量获得更为理想的改善效果有利于,保障患者身心健康。

中风疼痛汤治疗中风后半身疼痛的临床效果观察

目的分析中风后半身疼痛经中风疼痛汤治疗的临床效果。方法选取我院2015年1月至2016年12月收治的60例中风后半身疼痛患者作为研究对象,根据不同治疗方式将其分为研究组(30例)与对照组(30例)。对照组给予卡马西平治疗,研究组给予中风疼痛汤治疗。比较两组患者的治疗总有效率与VAS评分。结果治疗后,研究组患者的治疗总有效率为96.66%,高于对照组的73.33%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组VAS评分比较,差异不显著(P>0.05);治疗后,两组的VAS评分优于治疗前,且研究组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论中风疼痛汤治疗中风后半身疼痛的临床效果显著,可有效改善患者的疼痛症状,值得在临床治疗工作中推广运用。

中风疼痛汤辅助治疗中风后半身疼痛的临床效果

目的探讨中风疼痛汤辅助治疗中风后半身疼痛的临床效果。方法将我院收治的106例中风后半身疼痛患者随机分为对照组和观察组,每组53例。两组均予以卡马西平为主的西医常规治疗,观察组在此基础上加服中风疼痛汤。比较两组患者的治疗效果。结果观察组愈显率及总有效率均显著高于对照组(P<0.05);治疗后,两组的VAS评分均显著降低,舒适度及SF-36评分均显著提高,且观察组优于对照组(P<0.05)。结论中风疼痛汤辅助治疗中风后半身疼痛患者,可有效提升临床效果,改善疼痛症状,同时可提高患者舒适度及生存质量。

中风疼痛汤治疗中风后半身疼痛的临床效果分析

目的:探讨采用中风疼痛汤治疗中风后半身疼痛的治疗效果。方法:92例中风后半身疼痛患者,根据治疗方案差异性分为A组与B组,各46例。其中B组采用卡马西平进行治疗,A组则采用中风疼痛汤进行干预治疗。治疗结束后,分析对比两组治疗效果。结果:通过采用不同治疗方案,A组治疗总有效率95.65%高于B组71.74%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用中风疼痛汤治疗中分后半身疼痛疗效较好,可有效减轻疼痛,缓解不良症状,提升治疗疗效,具备临床意义与价值。

自拟中风疼痛汤治疗脑卒中后半身疼痛临床观察

目的分析中风疼痛汤治疗脑卒中后半身疼痛的临床疗效。方法选取在2015年8月至2016年8月期间于我院接受治疗的58例脑卒中后半身疼痛患者作为研究的观察对象,将其随机分为对照组与实验组。对照组患者采用卡马西平进行治疗,实验组患者采用中风疼痛汤进行治疗,观察两组患者的临床治疗效果,并使用日常生活评定量表(ADL)对两组治疗前后的日常生活能力进行比较。结果治疗结束后,实验组的ADL得分(84.56±4.21分)明显高于对照组的ADL得分(63.89±3.43分),且P<0.05,差异具有统计学意义。结论中风疼痛汤对于治疗脑卒中后半身疼痛的临床效果显著,具有较好的应用价值。

自拟中风疼痛汤治疗缺血性脑卒中后躯体疼痛的效果分析

目的研究中风疼痛汤对缺血性脑卒中后躯体疼痛的治疗效果。方法选取2017年4～12月我院收治的缺血性脑卒中后躯体疼痛患者88例,随机分为两组,其中观察组44例,采取我院自拟中风疼痛汤治疗;对照组采取常规西药治疗。对两组患者的治疗效果、日常生活能力评分(ADL)及神经功能缺损评分(NIHSS)进行比较。结果观察组治疗有效率为95.5%,相比对照组79.5%明显提高(P <0.05);观察组患者治疗后ADL评分为(84.79±5.17)分,相比对照组的(61.93±6.02)分明显增加(P <0.05);观察组患者治疗后NHSS评分为(14.62±2.11)分,相比对照组的(19.58±2.71)分明显减少,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论临床上对缺血性脑卒中后躯体疼痛患者采取中风疼痛汤治疗,可提高治疗效果,减轻神经损伤症状,改善患者生活质量,值得在临床推广。

中风后半身疼痛经自拟中风疼痛汤治疗的效果

目的:分析中风后半身疼痛经自拟中风疼痛汤治疗的临床效果。方法:2013年12月至2017年5月,于本院收治的中风后半身疼痛经患者中选取98例,随机分为两组,给予对照组西患者口服西药治疗,给予观察组患者口服自拟中风疼痛汤治疗,对比两组临床疗效。结果:观察组患者治愈35例,显效10例,有效3例,无效1例,对照组患者治愈18例,显效12例,有效4例,无效15例,观察组患者的临床治疗总有效率为97.96%,相较于对照组的69.39%更高,差异具有统计学意义,χ2=14.6402,P=0.0001。结论:中风后半身疼痛经自拟中风疼痛汤治疗的临床效果显著。

自拟中风疼痛汤配合曲马多治疗中枢性卒中后疼痛

目的评价自拟中风疼痛汤配合曲马多治疗中枢性卒中后疼痛（central post-strokepain，CPSP）的临床疗效。方法将符合纳入标准的脑卒中患者121例，按随机数字表法分为联合治疗组61例，对照组60例。患者入组后均实施脑卒中常规二级预防，对照组在此基础上口服盐酸曲马多缓释片，联合治疗组在对照组基础上加服自拟中风疼痛汤，均治疗14d。采用疼痛数字评价量表（Numerical Rating Scale，NRS）评价患者的疼痛程度；Fugl-Meyer运动功能量表（Fugl．Meyer Assessment，FMA）评价患者的运动功能；脑卒中专用的生活质量量表（Stroke Specific Quality of Life Scale，SS-QOL）评价患者的生活质量；观察记录2组患者治疗前后血液流变学指标的变化。结果治疗后，联合治疗组NRS评分[（2．5±0．4）分比（4．6±0．7）分，t=20．303）低于对照组（P〈0．01）；FMA评分[（57．1±18．1）分比（44．2±12．5）分，t=4．702]、SS．QOL评分[（193．4±25．6）分比（165．4±22．8）分，t=6．536]均高于对照组（P〈0．01）；联合治疗组全血黏度[（4．22±0．13）mPa·S比（4．56±0．41）mPa·S，t=14．452]、血浆黏度[（1．72±0.31）mPa·S比（2．33±0．23）mPa·S，t=14．258]、纤维蛋白原[（3．72±0．49）g／L比（4．98±0．41）g，L，户17．783]、血栓形成系数[（0．76±0．30）比（1．11±0．20），f=8．178]均低于对照组（P〈0．01）。结论中风疼痛汤联用曲马多可有效缓解CPSP患者疼痛症状，改善患者肢体运动功能，提高生活质量。

中风疼痛汤治疗中风后半身疼痛的临床效果分析

目的分析在为中风后半身疼痛(Post-stroke pain,以下缩写为PSP)患者实施治疗的过程中,中风疼痛汤的临床应用效果与价值。方法此次实验研究的对象为在天津市静海区医院接受PSP治疗的患者94例,入院的起始,截止时间分别为2020年5月与2021年5月,根据治疗方法的不同将其分为两组,其中有47例患者接受中风疼痛汤治疗,将其作为研究组,另外47例患者接受卡马西平治疗,将其作为对比组,分析比较两组患者的临床治疗效果。结果研究组患者治疗有效率与治疗满意度与对比组患者相比均明显较高,P<0.05。治疗后研究组患者疼痛程度明显较低,神经功能恢复相对较为理想,且日常生活能力与生活质量均相对较高,与对比组患者相比|差异具有统计学意义,P<0.05;治疗前两组患者上述指标差异并无统计学意义,P>0.05.结论在PSP患者临床治疗的过程中,中风疼痛汤的应用可以更好地缓解其疼痛严重程度,改善神经功能、日常生活能力以及生活质量等相关指标,获得了相对较好的治疗效果与满意程度,值得予以进一步临床研究与应用。